Что касается вопроса в вашей последней записи, я надеюсь, что вы можете раскрыть тайну того, что вы называете "O" и "O'" [прим. там с кавычками " сливается апостроф ' ]. Я делаю предварительное предположение о том, что Ваше обозначение "O'" используется, чтобы отметить вомероназальный орган восприятия в рамках обонятельной модальности. Если Вы предлагаете расширение модели ВАКОГ для включения ВАКОО'Г, где O' это отдельная от O модальность, то я отвергаю ваше предложение на том основании, что это размывает различения между модальностями, смешивая логические уровни и логические типы. Принятие Вашего предложение будет оказывать поддержку для дальнейшего расширения ВАКОГ модели в ВАКК'К^ОО'Г, где K'= тактильная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), K^ = вестибулярная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), и O'= вомероназальная парамодальность (того же логического типа, что и обонятельная модальность). Когда мы получаем это, то почему бы не расширить модель в ВВ'В^АК'К^КОО'Г и т.д. Это точно не применение "принципа элегантности".

---

(1) C моей точки зрения такой подход к моделирования обоняния ли, вомероназального восприятия ли – все одно – все это негодное схоластическое мудрствование.

---

(2) А почему схоластическое? А идет это все той же зрительной системы. Нам кажется, что мы так великолепно специализированы в использовании и осознании работы своего зрения, что наше зрение, - управлением им полностью произвольно. Фактически, зрение является выражением/воплощением философской/политической :) идеи «свободы личности». Куда личность хочет – туда она и смотрит. А куда не хочет – не смотрит. А, ежели приходится при физических ограничениях без выбора на то любоваться каким иным дерьмом, так ведь можно перевести внимание на «внутреннее» зрение. И, самое главное, как только физическое ограничение снимется – тут можно и воспарить взглядом на свободу.

---

(3) То же со всеми остальными системами восприятия, модальностями, и репсистемами – что хочу то и слушаю, трогаю, обоняю и прочее, и прочее. Но, мне кажется, что философские идеи/игры крайне негодное основание для моделирования человеческой активности.

---

(4) В соседнем топике мы сформировали предварительную проблему, которая требует решения для реализации правильного подхода к моделированию систем восприятия/модельностей/репсистем: искать ответ на вопрос – что данная система восприятия/модальность/репсистема ДЕЛАЕТ? В ЧЕМ ЕЕ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ (в том числе и по Дж. Гибсону) функция?

---

А что вестибулярное чувство делает?

---

http://community.livejournal.com/metapractice/167746.html?thread=2963010#t2963010

---

Итог:

---

--Что делает система восприятия/модальность/репсимтема обоняния?

---

--Что делает система восприятия/модальность/репсистема вомероназальная?

Чтобы узнать роль вестибулярной системы необходимо пересмотреть различения, производимые в Кинестетической репрезентативной системе. Первоначально K была всеобъемлющей категорией, которая охватила действия, эмоции и прикосновения. Дальнейшие различения были проведены с тех пор, но многие из них не связаны с лежащей в основе физиологией. Вот различения, которые, как мы предполагаем, являются релевантными.

---

(1) Нет проблем с нахождением физиологии для каждой из компонент кинестетики. Но, для выделения в кинестетике отдельных:

---

--кинестетических модальностей

---

--систем восприятия

---

--репрезентативных систем…

---

… для этого стоит попытаться ответить на вопрос типа: а что каждая такая модальность, система восприятия, репрезентативная система «делает»? Ну, или какова ее функция?

---

(2) А еще полезнее, задать такой вопрос в отношении, например зрительной модальности, системы восприятия, репрезентативной системы: что собственно она в и экологическом смысле делает? Какова ее функция? Разумеется, определения типа функция зрения – зрить – не проходят. Не проходит и функция типа: находить различные субмодальности.

---

(3) Так все же. Что же делают сходного зрение и слух? Что такого делает зрение, что не делает слух (и наоборот?).

---

(4) Что же касается разделение кинестетики на дейстие, эмоции и прикосновения, то это так же смешно, как известная классификация собак из одного романа.

Аааа как у вас музыка связывается с типа равновесием?

Что такое "НЛП третьего поколения? Ответ: В настоящее время обучение в Университете НЛП базируется на новом формате НЛП, известном как НЛП третьего поколения, развивающемся начиная с 90-х годов. Сфера применения НЛП третьего поколения включает генеративные и системные приложения, а также приложения, ориентированные на достижение более высоких уровней обучения, взаимодействия и развития, в том числе тех, которые относятся к идентичности, видению и миссии.

---

Для стороннего наблюдателя четко заметно, что сфера самого первого уровня проявления НЛП-3 есть генерация множества «громких» названий. Да вот, они:

---

--генеративные приложения

---

--системные приложения

---

--высокие уровни обучения, взаимодействия и развития

---

--идентичность, видение и миссия

---

Впрочем, как только мы видим знакомые «идентичность, видение и миссию» - тут у нас закрадывается сомнение – а что если НЛП-3 будет дальнейшим развитием учения «о логических уровнях» по Дилтсу? Ежели так, то мы будем точно знать – НЛП-3 есть лингвистическое программирование, которое базируется на построении и применении ШАБЛОНОВ. В нашем определении «шаблон НЛП» есть неполная модель/техника, отличающаяся категорическим игнорированием нейрологической компоненты моделирования. Кстати, шаблоны являются вполне полезными вещами:

---

--в области терапии

---

--бизнес обучения

---

--всех форм групповой работы

---

--работы с большими аудиториями и т.п.

Восприятие, сознание, логика, поведение, сублимация, повседневная коммуникация

---

НЛП основывается на идее того, что сознание, (1) тело и язык (2) индивидуума определяют картину его мировосприятия, и это восприятие (3) (а, следовательно, и поведение) (4) меняется в ходе жизни по мере обретения человеком нового опыта, а также его можно изменить намеренно с помощью реструктуризации личного опыта посредством различных техник (5). Объектом изучения раннего НЛП были методы использования языка и техники выдающихся терапевтов в области гипнотерапии, гештальт-терапии и психологии семьи (6). Некоторые коммуникативные стратегии из этих областей были адаптированы к области повседневного общения(7).

---

(1) НЛП вообще обходит стороной проклятый вопрос определения, что такое есть сознание. НЛП очень похоже на классиков марксизма постулирует, что скорее «бытие» - восприятие - определяет сознание. Каково ВАКОГ – таково сознание. Такого определения полно найти по книгам НЛП.

---

Сознание3

---

http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html

---

(2) Сознание, тело, язык – это три номинализации, которые всякий уважающий себя нелпер начиная с уровня практика тот час же должен подвергнуть ДЕНОМИНИЛИЗАЦИИ. И задать примерно такой вопрос:

---

--что я вижу/слышу/чувствую, что заставляет меня считать нечто в моих/в чьих-то проявления – СОЗНАНИЕМ?

---

--как конкретно я осознаю функции и проявления своего тела?

---

--как конкретно я осознаю процесс задействования своего «языка»?

---

(3) Между МИРОВОСПРИЯТИЕМ и отдельно ВОСПРИЯТИЕМ существует систематическая разница, как между меню и процессом поедания еды.

---

(4) Между восприятием и поведением существует систематическая разница. Утверждать, что всегда именно восприятие детерминирует поведение – значит утверждать, что поведение человека не сложнее поведения лягушки, которая автоматически прыгает с открытым ртом на пролетающую муху или на что-то похожее.

---

(5) НЛП не занимается в узком смысле только изменением поведения. НЛП занимается ЛЮБЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ в активности человеков. Сводятся ли всегда изменения к изменению только поведения – так это еще надо:

---

--либо доказать

---

--либо сделать так, чтобы оно такое было

---

(6) Объектом изучения раннего НЛП были не: «язык И терапевты». Объектом изучения раннего НЛП были психотерапевты, которые будучи совсем разными в своей работе – одинаково мощно использовали свой рабочий язык.

---

(7) Поскольку текущее поведение больных людей совершается «в области повседневного общения» - все первоначальные наработки НЛП были и есть применимы к «области повседневного общения». Более того, не требуется никаких специальных усилий – на определенном уровне освоения техник НЛП - даже если они лечебные – они начинают как бы «самоприменяться» в повседневном общении на совершенно непроизвольном уровне. Ложные проблемы с тем, что якобы техники первого кода они чисто лечебные и не могут быть применены в жизни – эти проблемы возникли чисто в нашей системе обучения НЛП, в связи с его ниже плинтуса уровнем/качеством обучения.

---

8) Техника - на уровне техники неделание может быть выражено:

---

--в трансформации техники в ее бытовые формы

---

--в репрезентации техники на уровне только интерфейсов ее коммуникации:

---

Коммуникативные интерфейсы техник и упражнений НЛП (1)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html

---

http://community.livejournal.com/metapractice/166131.html?thread=2882803#t2882803

Вомероназальный орган

---

На форуме ДГ было интересное обсуждение (не)обоснованности добавления ВНО, равно как и (не)обоснованности вообще расширения ВАКОГ:

---

Вообще, это меня потрясает! В устах нелперов любого уровня отсутствие стремления и желания расширить представления о системах восприятия, пусть по началу и не очень строго обоснованно, - для меня это выглядит совершенно парадоксально. Для меня это типа как если бы пикаперы перестали бегать за каждой юбкой.

КАК ЭТО ВПИСЫВАЕТСЯ В НЛП?

---

(1) Вопрос очень интересный. Но, это не вопрос о том, как моделировать отдельное чувство равновесия. Это вопрос о том, как моделировать в принципе модальности или что то же системы восприятия. Ежели кто подумает что в этом проблем никаких – все делается так же как в случае моделирования зрительной системы восприятия/модальности – тот глубоко заблуждается. В случае со зрительной модальностью нас подводит значительная и субъективная осознанность/специализация в зрительном восприятии.

---

(2) Существует множество парадоксов в том как мы осознаем собственный процесс зрения и его компоненты. Например, как показал Дж. Дж. Гибсон – существует всеобщее и абсолютное субъективное заблуждение в том, что мы прямо видим источники света. На самом деле – только отраженный свет. И т.д.

---

(3) Но, и без углубления в тонкости учения об ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРИЯТИИ ГИБСОНА. Берем зрительные субмодальности – вопрос – что им соответствует в системе вестибулярного восприятия? Это указать невозможно!

---

(4) Вопрос о необходимом разделении кинестетики и моделировании в ней, например, вестибулярного восприятия требует отчетливого выбора стартовой модели моделирования. В частности, модели моделирования систем восприятия. В настоящий момент у нас существует единственная подсказка – попробовать использовать гибсоновские принципы «экологического восприятия» для отдельных компонент обширной кинестетической модальности/системы восприятия.

---

(5) Игнорирование выбора и проблем отдельного/особенного моделирования систем восприятия приводит к чудовищным и, я бы даже сказал, стыдным пробелам в отношении используемых в НЛП представлений, например:

---

Местоимения для позиций восприятия

---

http://community.livejournal.com/metapractice/114651.html

http://community.livejournal.com/metapractice/168698.html