Что касается вопроса в вашей последней записи, я надеюсь, что вы можете раскрыть тайну того, что вы называете "O" и "O'" [прим. там с кавычками " сливается апостроф ' ]. Я делаю предварительное предположение о том, что Ваше обозначение "O'" используется, чтобы отметить вомероназальный орган восприятия в рамках обонятельной модальности. Если Вы предлагаете расширение модели ВАКОГ для включения ВАКОО'Г, где O' это отдельная от O модальность, то я отвергаю ваше предложение на том основании, что это размывает различения между модальностями, смешивая логические уровни и логические типы. Принятие Вашего предложение будет оказывать поддержку для дальнейшего расширения ВАКОГ модели в ВАКК'К^ОО'Г, где K'= тактильная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), K^ = вестибулярная парамодальность (того же логического типа, что и кинестетическая модальность), и O'= вомероназальная парамодальность (того же логического типа, что и обонятельная модальность). Когда мы получаем это, то почему бы не расширить модель в ВВ'В^АК'К^КОО'Г и т.д. Это точно не применение "принципа элегантности".(1) C моей точки зрения такой подход к моделирования обоняния ли, вомероназального восприятия ли – все одно – все это негодное схоластическое мудрствование.(2) А почему схоластическое? А идет это все той же зрительной системы. Нам кажется, что мы так великолепно специализированы в использовании и осознании работы своего зрения, что наше зрение, - управлением им полностью произвольно. Фактически, зрение является выражением/воплощением философской/политической :) идеи «свободы личности». Куда личность хочет – туда она и смотрит. А куда не хочет – не смотрит. А, ежели приходится при физических ограничениях без выбора на то любоваться каким иным дерьмом, так ведь можно перевести внимание на «внутреннее» зрение. И, самое главное, как только физическое ограничение снимется – тут можно и воспарить взглядом на свободу.(3) То же со всеми остальными системами восприятия, модальностями, и репсистемами – что хочу то и слушаю, трогаю, обоняю и прочее, и прочее. Но, мне кажется, что философские идеи/игры крайне негодное основание для моделирования человеческой активности.(4) В соседнем топике мы сформировали предварительную проблему, которая требует решения для реализации правильного подхода к моделированию систем восприятия/модельностей/репсистем: искать ответ на вопрос – что данная система восприятия/модальность/репсистема ДЕЛАЕТ? В ЧЕМ ЕЕ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ (в том числе и по Дж. Гибсону) функция?
А почему схоластическое? А идет это все той же зрительной системы.Я правильно помню, что нет единого зрения, а есть "слои" восприятия, из которых мозг собирает картинку? Т.е. что зрение само по себе как бы синтезия?Куда личность хочет – туда она и смотрит. А куда не хочет – не смотрит.Я правильно помню, что на деле движения глаз не произвольны, а полупроизвольны? Плюс - мы же не контролируем собственно траектории рассматривания?
--А почему схоластическое? А идет это все той же зрительной системы.--Я правильно помню, что нет единого зрения, а есть "слои" восприятия, из которых мозг собирает картинку? Т.е. что зрение само по себе как бы синтезия?
--Куда личность хочет – туда она и смотрит. А куда не хочет – не смотрит.--Я правильно помню, что на деле движения глаз не произвольны, а полупроизвольны? Плюс - мы же не контролируем собственно траектории рассматривания?Ну, правильнее сказать так, что на одном уровне мы контролируем в зрении все что желаем контролировать. Но, параллельно, на уровне теневых паттернов движения глаз и тела по извлечению информации - они/оно - тело постоянно извлекает то, что экологически более важно/экстраординарно.