Показаны записи 24401 - 24410 из 30962
Хм, это два разных способа делать одно и то же.
Бог в общий список.
</>
Re: От автора(воспоминания Ваньки превращаются в описан
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Позитивные животные пойдут в общий список. Бабы, ночной сторож - в общий список. Природа - это другое.
«_Милый _дедушка, Константин_Макарыч! — _писал _он. — И _пишу _тебе письмо. _Поздравляю _вас с
Рождеством и _желаю _тебе всего от _господа _бога. Нету у _меня ни _отца, ни _маменьки, только _ты у
_меня один _остался».
Рождеством и _желаю _тебе всего от _господа _бога. Нету у _меня ни _отца, ни _маменьки, только _ты у
_меня один _остался».
Ванька_Жуков, девятилетний _мальчик,
Из-за краткости текста интонацию действующее_лицо_и_его_действие лучше разделять. Имя отдельно. Другие формы называния отдельно. Действия отдельно. Интонация та же самая по рисунку. Но более дробная по форме.
отданный три месяца тому назад в ученье к сапожнику_Аляхину, в ночь под Рождество не_ложился_спать.
Причем, уже с первых тактов разметки интонации в коротких текстах стоит четко представлять что собираешься делать и НЕ КАЖДЫЙ РАЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ КЛЮЧЕВОЙ ЛЕКСИКИ ЕЕ НАДО РАЗМЕЧАТЬ. В данном случае, у нас идет разделение на положительных и отрицательных действующих лиц и их действий. Самый простой ход - всех позитивных лиц отмечать. А всех негативных нет. А какой тогда интонацией отмечать негативов? Есть несколько вариантов или их сочетаний:
--отмечать негативов повествовательной интонацией - этим мы вообще выводим из контекста рассмотрения
--отмечать их интонацией места
Еще раз скажу - это совершенно радикальный и запредельный вариант разметки. Но, он имеет право на реализацию.
_Дождавшись, когда _хозяева и _подмастерья _ушли к заутрене, _он_достал из хозяйского шкапа пузырёк с чернилами, ручку с заржавленным пером и, _разложив перед собой измятый лист бумаги, стал_писать. Прежде чем _вывести первую букву, он несколько раз пугливо _оглянулся на двери и окна, _покосился на тёмный образ, по обе стороны которого тянулись полки с колодками, и прерывисто _вздохнул.
Бумага лежала на скамье, а сам_он _стоял перед скамьёй на коленях.
Это разметка всего чего есть. Потом надо будет выбрать.
Из-за краткости текста интонацию действующее_лицо_и_его_действие лучше разделять. Имя отдельно. Другие формы называния отдельно. Действия отдельно. Интонация та же самая по рисунку. Но более дробная по форме.
отданный три месяца тому назад в ученье к сапожнику_Аляхину, в ночь под Рождество не_ложился_спать.
Причем, уже с первых тактов разметки интонации в коротких текстах стоит четко представлять что собираешься делать и НЕ КАЖДЫЙ РАЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ КЛЮЧЕВОЙ ЛЕКСИКИ ЕЕ НАДО РАЗМЕЧАТЬ. В данном случае, у нас идет разделение на положительных и отрицательных действующих лиц и их действий. Самый простой ход - всех позитивных лиц отмечать. А всех негативных нет. А какой тогда интонацией отмечать негативов? Есть несколько вариантов или их сочетаний:
--отмечать негативов повествовательной интонацией - этим мы вообще выводим из контекста рассмотрения
--отмечать их интонацией места
Еще раз скажу - это совершенно радикальный и запредельный вариант разметки. Но, он имеет право на реализацию.
_Дождавшись, когда _хозяева и _подмастерья _ушли к заутрене, _он_достал из хозяйского шкапа пузырёк с чернилами, ручку с заржавленным пером и, _разложив перед собой измятый лист бумаги, стал_писать. Прежде чем _вывести первую букву, он несколько раз пугливо _оглянулся на двери и окна, _покосился на тёмный образ, по обе стороны которого тянулись полки с колодками, и прерывисто _вздохнул.
Бумага лежала на скамье, а сам_он _стоял перед скамьёй на коленях.
Это разметка всего чего есть. Потом надо будет выбрать.
</>
Процесс коммуникации = "содержанием", а теория - формой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что такое "Полевое" НЛП?
Ответ: Это целая новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), базирующемся на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
Исходное НЛП занималось «формой» = «процессы коммуникации». И не занималось «содержанием» = «о каком содержании говорят люди по ходу коммуникации».
При этом, в чисто схоластическом смысле, - накопление описаний различных форм процессов коммуникации – оно создавало свое «рабочее содержание», но это содержание находится на другом более низком логическом уровне, нежели содержание коммуникации.
Но, тут Дилтс делает очередной чисто шизофренический фокус языка – и заявляет, что «рабочее содержание» описания коммуникативных процессов – есть плохое содержание. И его надо заменить на настоящую «форму» - натуральную идею «поля», которое будет как у экстрасенсов теперь изучаться и использоваться для описания коммуникации.
Стоит заметить, что идея «энергетического поля» есть настоящее теоретическое содержание. Содержание, но не форма.
Смещение внимания с формы «коммуникация» на СОДЕРЖАНИЕ «поле» с намеренным(?) случайным перепутыванием логических категорий/уровней формы и содержания – это в исполнении автора с университетским образованием – тут у меня нет слов. Но я их со временем найду.
Ответ: Это целая новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), базирующемся на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
Исходное НЛП занималось «формой» = «процессы коммуникации». И не занималось «содержанием» = «о каком содержании говорят люди по ходу коммуникации».
При этом, в чисто схоластическом смысле, - накопление описаний различных форм процессов коммуникации – оно создавало свое «рабочее содержание», но это содержание находится на другом более низком логическом уровне, нежели содержание коммуникации.
Но, тут Дилтс делает очередной чисто шизофренический фокус языка – и заявляет, что «рабочее содержание» описания коммуникативных процессов – есть плохое содержание. И его надо заменить на настоящую «форму» - натуральную идею «поля», которое будет как у экстрасенсов теперь изучаться и использоваться для описания коммуникации.
Стоит заметить, что идея «энергетического поля» есть настоящее теоретическое содержание. Содержание, но не форма.
Смещение внимания с формы «коммуникация» на СОДЕРЖАНИЕ «поле» с намеренным(?) случайным перепутыванием логических категорий/уровней формы и содержания – это в исполнении автора с университетским образованием – тут у меня нет слов. Но я их со временем найду.
</>
Обучение дисциплине Моделирование имеет НЛП как встро
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Учитывая, что НЛП — это мета-методика — эпистемология, само по себе оно имеет смысл[источник?] в приложении к конкретной профессиональной деятельности, в которой задействован человеческий разум и лингвистика, для повышения ее эффективности посредством моделирования поведенческих и мыслительных стратегий. Уже наработанные стратегии НЛП в различных областях могут быть полезны применительно к контексту этих и близких областей. Возможность вычленения структуры навыка позволяет переносить стратегии между областями посредством моделирования. Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию) позволяет попутно получить развитие коммуникативных навыков, многопозиционного восприятия мира, поведенческой гибкости и совершить значительный личностный рост.
Вот этот вот абзац - выше цитируемый - он написан ботом. В нем есть грамматические согласования, но в нем нет никакого смысла.
(1) «Человеческий разум» и «лингвистика» задействованы:
--в активности любого человека
--в любых человеческих группах
--в любых контекстах
--в любом роде деятельности
--в любых отношениях
--и т.п., и т.д.
Поэтому и НЛП приложимо ко всему вышеперечисленному.
(2) За 37 лет повторения Джоном Гриндером и его последователями типа - моделируем гениальность, моделируем эффективность и т.п. – за все эти годы так из них никто и не удосужился прикинуть простейшую онтологию типовых видов моделируемой деятельности и типовых контекстов моделирования. Зачем это делать? Да, видите ли, моделирование гениального футболиста и моделирование гениального шахматиста, знаете ли, такие два моделирования будут несколько отличаться. И кстати, ни гениального футболиста, ни гениального шахматиста в их погружении в основную для них деятельность отзеркалить просто невозможно:
(3) Написано: «Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию)…» - а надо так: «Обучение МОДЕЛИРОВАНИЮ как дисциплине (имеющего НЛП как функцию)…»
Вот этот вот абзац - выше цитируемый - он написан ботом. В нем есть грамматические согласования, но в нем нет никакого смысла.
(1) «Человеческий разум» и «лингвистика» задействованы:
--в активности любого человека
--в любых человеческих группах
--в любых контекстах
--в любом роде деятельности
--в любых отношениях
--и т.п., и т.д.
Поэтому и НЛП приложимо ко всему вышеперечисленному.
(2) За 37 лет повторения Джоном Гриндером и его последователями типа - моделируем гениальность, моделируем эффективность и т.п. – за все эти годы так из них никто и не удосужился прикинуть простейшую онтологию типовых видов моделируемой деятельности и типовых контекстов моделирования. Зачем это делать? Да, видите ли, моделирование гениального футболиста и моделирование гениального шахматиста, знаете ли, такие два моделирования будут несколько отличаться. И кстати, ни гениального футболиста, ни гениального шахматиста в их погружении в основную для них деятельность отзеркалить просто невозможно:
Четыре основных контекста моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
Разграничения моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=291080#t291080
Вопросы к разграничению моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=303368#t303368
Моделирование МоцАртов
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=853653#t853653
Список феноменов, паттернов, моделей НЛП
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
Есть ли границы? Пообщавшись с разными тренерами в НЛП, я понял, что теоретически ... смогу стать президентом РФ?
http://community.livejournal.com/metapractice/124299.html
Ах, какое замечательное предприятие (за год в мегазвезды футбола)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/405122.html?thread=3690882
(3) Написано: «Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию)…» - а надо так: «Обучение МОДЕЛИРОВАНИЮ как дисциплине (имеющего НЛП как функцию)…»
Во'мероназа'льный о'рган (сошниково-носовой орган, орган Якобсона, иногда также вомер) — периферический отдел дополнительной обонятельной системы некоторых позвоночных животных. Функции и механизмы работы вомероназального органа. Функции и механизмы работы этого органа окончательно не установлены, определена только его важная роль в формировании полового поведения, особенно у животных. У человека также, по некоторым данным, обнаружена связь вомероназальной системы с функциями половых органов и эмоциональной сферой.
Все это только о том, что с точки зрения экологического восприятия - ВМЗ восприятие делает то же, что делает и обоняние. См, предшествующий пост.
Все это только о том, что с точки зрения экологического восприятия - ВМЗ восприятие делает то же, что делает и обоняние. См, предшествующий пост.
</>
Проприорецепция это способность тела или сознания?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Проприоцептивное чувство - это способность тела знать, как части тела непосредственно соотнесены друг с другом. Где ваша левая нога по отношению к правому локтю? Основным источником этой информации являются ощущения от сухожилий и суставов.
Что делает проприоцептивное чувство в контексте экологического восприятия? Зачем нам знать свою схему тела?
Зачем нам знать где у на нога, а где рука по отношению к кончику носа? Для выражения идеи свободной воли? Для того, чтобы было чем ответить на просьбу нервопатолога - прикоснуться к кончику носа?
Откуда мы имеем такую уверенность в том, что то как само тело на своем внутреннем уровне координирует связи своих частей – это в точности тот же самый процесс, в котором мы осознаем так называемую «схему тела»?
Что делает проприоцептивное чувство в контексте экологического восприятия? Зачем нам знать свою схему тела?
Зачем нам знать где у на нога, а где рука по отношению к кончику носа? Для выражения идеи свободной воли? Для того, чтобы было чем ответить на просьбу нервопатолога - прикоснуться к кончику носа?
Откуда мы имеем такую уверенность в том, что то как само тело на своем внутреннем уровне координирует связи своих частей – это в точности тот же самый процесс, в котором мы осознаем так называемую «схему тела»?
Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.
И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».
У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».
У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
Дочитали до конца.