Показаны записи 24401 - 24410 из 30957
</>
Процесс коммуникации = "содержанием", а теория - формой
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что такое "Полевое" НЛП?
Ответ: Это целая новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), базирующемся на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
Исходное НЛП занималось «формой» = «процессы коммуникации». И не занималось «содержанием» = «о каком содержании говорят люди по ходу коммуникации».
При этом, в чисто схоластическом смысле, - накопление описаний различных форм процессов коммуникации – оно создавало свое «рабочее содержание», но это содержание находится на другом более низком логическом уровне, нежели содержание коммуникации.
Но, тут Дилтс делает очередной чисто шизофренический фокус языка – и заявляет, что «рабочее содержание» описания коммуникативных процессов – есть плохое содержание. И его надо заменить на настоящую «форму» - натуральную идею «поля», которое будет как у экстрасенсов теперь изучаться и использоваться для описания коммуникации.
Стоит заметить, что идея «энергетического поля» есть настоящее теоретическое содержание. Содержание, но не форма.
Смещение внимания с формы «коммуникация» на СОДЕРЖАНИЕ «поле» с намеренным(?) случайным перепутыванием логических категорий/уровней формы и содержания – это в исполнении автора с университетским образованием – тут у меня нет слов. Но я их со временем найду.
Ответ: Это целая новая область, именуемая "Полевым" НЛП (Field-based NLP), базирующемся на понятии "поле" - что подразумевает пространство или энергию (по аналогии с электромагнитными, гравитационными полями), порождаемые отношениями и взаимодействием в системе. "Поле" являющимся важным понятием в НЛП третьего поколения. Смещение фокуса внимания с "элемента" на "поле" отражает естественную тенденцию развития современного НЛП, в гораздо большей степени концентрирующемся на форме, а не на содержании.
http://www.dctf.g.com.ua/NLPU_FAQ.htm#09
Исходное НЛП занималось «формой» = «процессы коммуникации». И не занималось «содержанием» = «о каком содержании говорят люди по ходу коммуникации».
При этом, в чисто схоластическом смысле, - накопление описаний различных форм процессов коммуникации – оно создавало свое «рабочее содержание», но это содержание находится на другом более низком логическом уровне, нежели содержание коммуникации.
Но, тут Дилтс делает очередной чисто шизофренический фокус языка – и заявляет, что «рабочее содержание» описания коммуникативных процессов – есть плохое содержание. И его надо заменить на настоящую «форму» - натуральную идею «поля», которое будет как у экстрасенсов теперь изучаться и использоваться для описания коммуникации.
Стоит заметить, что идея «энергетического поля» есть настоящее теоретическое содержание. Содержание, но не форма.
Смещение внимания с формы «коммуникация» на СОДЕРЖАНИЕ «поле» с намеренным(?) случайным перепутыванием логических категорий/уровней формы и содержания – это в исполнении автора с университетским образованием – тут у меня нет слов. Но я их со временем найду.
</>
Обучение дисциплине Моделирование имеет НЛП как встро
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Учитывая, что НЛП — это мета-методика — эпистемология, само по себе оно имеет смысл[источник?] в приложении к конкретной профессиональной деятельности, в которой задействован человеческий разум и лингвистика, для повышения ее эффективности посредством моделирования поведенческих и мыслительных стратегий. Уже наработанные стратегии НЛП в различных областях могут быть полезны применительно к контексту этих и близких областей. Возможность вычленения структуры навыка позволяет переносить стратегии между областями посредством моделирования. Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию) позволяет попутно получить развитие коммуникативных навыков, многопозиционного восприятия мира, поведенческой гибкости и совершить значительный личностный рост.
Вот этот вот абзац - выше цитируемый - он написан ботом. В нем есть грамматические согласования, но в нем нет никакого смысла.
(1) «Человеческий разум» и «лингвистика» задействованы:
--в активности любого человека
--в любых человеческих группах
--в любых контекстах
--в любом роде деятельности
--в любых отношениях
--и т.п., и т.д.
Поэтому и НЛП приложимо ко всему вышеперечисленному.
(2) За 37 лет повторения Джоном Гриндером и его последователями типа - моделируем гениальность, моделируем эффективность и т.п. – за все эти годы так из них никто и не удосужился прикинуть простейшую онтологию типовых видов моделируемой деятельности и типовых контекстов моделирования. Зачем это делать? Да, видите ли, моделирование гениального футболиста и моделирование гениального шахматиста, знаете ли, такие два моделирования будут несколько отличаться. И кстати, ни гениального футболиста, ни гениального шахматиста в их погружении в основную для них деятельность отзеркалить просто невозможно:
(3) Написано: «Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию)…» - а надо так: «Обучение МОДЕЛИРОВАНИЮ как дисциплине (имеющего НЛП как функцию)…»
Вот этот вот абзац - выше цитируемый - он написан ботом. В нем есть грамматические согласования, но в нем нет никакого смысла.
(1) «Человеческий разум» и «лингвистика» задействованы:
--в активности любого человека
--в любых человеческих группах
--в любых контекстах
--в любом роде деятельности
--в любых отношениях
--и т.п., и т.д.
Поэтому и НЛП приложимо ко всему вышеперечисленному.
(2) За 37 лет повторения Джоном Гриндером и его последователями типа - моделируем гениальность, моделируем эффективность и т.п. – за все эти годы так из них никто и не удосужился прикинуть простейшую онтологию типовых видов моделируемой деятельности и типовых контекстов моделирования. Зачем это делать? Да, видите ли, моделирование гениального футболиста и моделирование гениального шахматиста, знаете ли, такие два моделирования будут несколько отличаться. И кстати, ни гениального футболиста, ни гениального шахматиста в их погружении в основную для них деятельность отзеркалить просто невозможно:
Четыре основных контекста моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=282120#t282120
Разграничения моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=291080#t291080
Вопросы к разграничению моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=303368#t303368
Моделирование МоцАртов
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=853653#t853653
Список феноменов, паттернов, моделей НЛП
http://community.livejournal.com/metapractice/19139.html
Есть ли границы? Пообщавшись с разными тренерами в НЛП, я понял, что теоретически ... смогу стать президентом РФ?
http://community.livejournal.com/metapractice/124299.html
Ах, какое замечательное предприятие (за год в мегазвезды футбола)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/405122.html?thread=3690882
(3) Написано: «Обучение НЛП как дисциплине (имеющей моделирование как функцию)…» - а надо так: «Обучение МОДЕЛИРОВАНИЮ как дисциплине (имеющего НЛП как функцию)…»
Во'мероназа'льный о'рган (сошниково-носовой орган, орган Якобсона, иногда также вомер) — периферический отдел дополнительной обонятельной системы некоторых позвоночных животных. Функции и механизмы работы вомероназального органа. Функции и механизмы работы этого органа окончательно не установлены, определена только его важная роль в формировании полового поведения, особенно у животных. У человека также, по некоторым данным, обнаружена связь вомероназальной системы с функциями половых органов и эмоциональной сферой.
Все это только о том, что с точки зрения экологического восприятия - ВМЗ восприятие делает то же, что делает и обоняние. См, предшествующий пост.
Все это только о том, что с точки зрения экологического восприятия - ВМЗ восприятие делает то же, что делает и обоняние. См, предшествующий пост.
</>
Проприорецепция это способность тела или сознания?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Проприоцептивное чувство - это способность тела знать, как части тела непосредственно соотнесены друг с другом. Где ваша левая нога по отношению к правому локтю? Основным источником этой информации являются ощущения от сухожилий и суставов.
Что делает проприоцептивное чувство в контексте экологического восприятия? Зачем нам знать свою схему тела?
Зачем нам знать где у на нога, а где рука по отношению к кончику носа? Для выражения идеи свободной воли? Для того, чтобы было чем ответить на просьбу нервопатолога - прикоснуться к кончику носа?
Откуда мы имеем такую уверенность в том, что то как само тело на своем внутреннем уровне координирует связи своих частей – это в точности тот же самый процесс, в котором мы осознаем так называемую «схему тела»?
Что делает проприоцептивное чувство в контексте экологического восприятия? Зачем нам знать свою схему тела?
Зачем нам знать где у на нога, а где рука по отношению к кончику носа? Для выражения идеи свободной воли? Для того, чтобы было чем ответить на просьбу нервопатолога - прикоснуться к кончику носа?
Откуда мы имеем такую уверенность в том, что то как само тело на своем внутреннем уровне координирует связи своих частей – это в точности тот же самый процесс, в котором мы осознаем так называемую «схему тела»?
Примерами техник третьего поколения являются: "Мост убеждений" (Belief Bridge), "Начало путешествия героя" (Beginning the Hero's Journey), "Создание второй кожи" (Generating a "Second Skin"), "Видение поля" (Seeing the Field), "Аутфрейминг убеждений" (Belief Outframing Procedure), "Отслеживание перехода" (Tracking Transition) и некоторые другие.
И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».
У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
И в этом случае - красивые броские названия. Мы их/содержание ниже разберем. Но, вот там, среди них есть одно особенное - "Видение поля" (Seeing the Field) – позже окажется, что это типа метафорической визуализации «поля отношений».
У Стива Андреаса были более ранние техники избавления от созависимости в отношениях, когда патологическая взаимопривязанность В ТЕРАПЕВТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ подвергается символической субмодальной визуализации с целью ее разрыва. Но, совсем иное, когда систематически, вместо развития прямой наблюдательности за процессами межчеловеческого/группового общения/коммуникации развивать воображение/визуализацию процессов коммуникации в символическом/метафорическом виде.
Развитие наблюдательности – это НЛП. Развитие ВООБРАЖЕНИЯ НА МЕСТЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНОСТИ – это вообще не имеет к НЛП никакого отношения. Ааа… ах, простите – это имеет отношение к тому, что называют НЛП-3.
Основной областью применения НЛП считается психотерапия и обучение, однако техники НЛП применяют в менеджменте, продажах, личном и корпоративном консультировании, коучинге, стратегическом планировании результатов, творчестве, разработке и проведении обучающих программ, журналистике, юриспруденции, СМИ и рекламе.
Хм. А может быть следовало сказать так: основной областью применения НЛП является ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ, В КОТОРОМ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ. И, поскольку, В ЛЮБОМ КОНЕКСТЕ ЖИЗНИ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, то областью применения НЛП является ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОТ РАННИХ ПРЕНАТАЛЬНЫХ ЕЕ ПЕРИОДОВ И ДО ЕЕ ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА В ЭТОМ МИРЕ.
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
Хм. А может быть следовало сказать так: основной областью применения НЛП является ЛЮБОЙ КОНТЕКСТ, В КОТОРОМ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ. И, поскольку, В ЛЮБОМ КОНЕКСТЕ ЖИЗНИ ПРИСУТСТВУЕТ МЕЖЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ, то областью применения НЛП является ВСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ОТ РАННИХ ПРЕНАТАЛЬНЫХ ЕЕ ПЕРИОДОВ И ДО ЕЕ ПОСЛЕДНЕГО ВЗДОХА В ЭТОМ МИРЕ.
Это преувеличение? Но, я знаю родителей, которые общались (с четкими ответными сигналами) со своими еще не рожденными детьми. Я сам проводил рефрейминг с младенцами незадолго до их рождения для оптимизации процесса родов. И я проводил рефрейминги с умирающими от старости/болезней людьми для оптимизации их перехода в мир иной. Чтобы это не значило.
Во всяком случае, два моих ЗАКОННЫХ центаво, МС (и предварительное) М [прим. МСМ - моё скромное мнение] заключается в том, что ВНО восприятие может более точно учитываются в первоначальной ВАКОГ модели в качестве синестезии восприятия использующей как обонятельную модальность, так и вкусовую модальность.
И уточнять ВАКОГ-восприятие в сфере обоняния тоже нужно. Вот, попробуем представить ораганизацию мира чистого «носатика» - существа, у которого есть одно обоняние. Мир носатика иметь четыре принципиально разных режима функционирования:
--первый режим соответствует отсутствию движения среды (типа нет ветра). В таком режиме мир носатика радиально центричен. Очень ограничен – запахи распространяются медленно. Информация может прийти ото всюду. Для ее равновероятного обнаружения носатик должен типа вертеться на месте.
--второй режим – есть движения среды. Пусть это будет установившееся движение среды. В таком режиме мир становится только «половинным миром» - значимые стимулы приходят только с наветренной стороны. Подветренная сторона превращается в «черную дыру». Для выживания носатик должен двигаться против ветра, совершая челночное движение для захвата большей информации. Чем больше скорость среды, тем активнее компонента противодвижения носатика.
--третий режим - неустановившегося стохастическое движение среды – это для носатика значит, что мир сошел с ума. Для выживания носатику лучше залечь и не двигаться.
--четвертый режим - неустановившееся, но регулярное/повторяющееся движение среди с большими периодами. Идеальный режим для носатика, ибо длительные периоды движения среди с разных направлений позволяют ему собрать максимальную информацию об удаленном окружении. Оптимальное движение – держать нос всегда против ветра.
И уточнять ВАКОГ-восприятие в сфере обоняния тоже нужно. Вот, попробуем представить ораганизацию мира чистого «носатика» - существа, у которого есть одно обоняние. Мир носатика иметь четыре принципиально разных режима функционирования:
--первый режим соответствует отсутствию движения среды (типа нет ветра). В таком режиме мир носатика радиально центричен. Очень ограничен – запахи распространяются медленно. Информация может прийти ото всюду. Для ее равновероятного обнаружения носатик должен типа вертеться на месте.
--второй режим – есть движения среды. Пусть это будет установившееся движение среды. В таком режиме мир становится только «половинным миром» - значимые стимулы приходят только с наветренной стороны. Подветренная сторона превращается в «черную дыру». Для выживания носатик должен двигаться против ветра, совершая челночное движение для захвата большей информации. Чем больше скорость среды, тем активнее компонента противодвижения носатика.
--третий режим - неустановившегося стохастическое движение среды – это для носатика значит, что мир сошел с ума. Для выживания носатику лучше залечь и не двигаться.
--четвертый режим - неустановившееся, но регулярное/повторяющееся движение среди с большими периодами. Идеальный режим для носатика, ибо длительные периоды движения среди с разных направлений позволяют ему собрать максимальную информацию об удаленном окружении. Оптимальное движение – держать нос всегда против ветра.
Тактильное чувство - кожные ощущения и внутренние висцеральные ощущения (из эпителиальных тканей) записывают такую информацию, как давление, температура, местонахождение, частота и т.д. Внутренние поверхности включаются в область, ранее ограниченную кожными ощущениями.
Для меня эти вышеприведенные объяснения «что делает» тактильное чувство – являются «снотворными» объяснениями в значении как на это указывал Грегори Бейтсон:
Для меня эти вышеприведенные объяснения «что делает» тактильное чувство – являются «снотворными» объяснениями в значении как на это указывал Грегори Бейтсон:
Обычной формой пустого объяснения служит апелляция к «снотворным принципам», как я это называю. Слово снотворный я позаимствовал у Мольера. В финале Мнимого больного Мольера есть сцена, исполняемая на ломанной латыни, где происходит средневековый устный экзамен на получение степени доктора. Экзаменаторы спрашивают кандидата, почему опиум усыпляет людей. И кандидат, празднуя победу, отвечает: «Поскольку, ученые доктора, он содержит снотворный принцип».
Можно представить, что кандидат проведет остаток жизни, фракционируя опиум в биохимической лаборатории и последовательно выясняя, в какой из фракций остался так называемый «снотворный принцип».
Хороший ответ на вопрос докторов включал бы не один опиум, а отношения между опиумом и человеком. Другими словами, «снотворное объяснение» фактически фальсифицирует истинное положение дел. Еще хуже то, что снотворные объяснения по-прежнему позволяют абдукцию. Провозгласив общее положение, что опиум содержит снотворный принцип, мы получаем возможность использовать сходный тип формулировки для очень большого числа других феноменов.
Мы можем, например, сказать, что адреналин содержит бодрящий принцип, а резерпин - успокоительный принцип. Хотя это неточно и эпистемологически неприемлемо, такой способ выражаться дает нам рукоятки, которыми можно ухватить большое число феноменов, кажущихся формально сравнимыми. И они, конечно, формально сравнимы вплоть до того, что взывание к «принципу», якобы содержащемуся внутри одного из компонентов, фактически является ошибкой, совершаемой в каждом из этих случаев.
Разум и природа
Грегори Бейтсон
Инструментарий НЛП третьего поколения основан на "выравнивании/трассировке", мульти-уровневой перспективе и навыках спонсорства. Допущение, из которого исходит НЛП третьего поколения, состоит в том, что мудрость, необходимая для осуществления изменения, уже присутствует в системе и может быть обнаружена и высвобождена при создании надлежащих условий.
«Инструментарий НЛП основан на выравнивание трассировки мульти-уровневой перспективы и навыках спонсорства» - это гипнотический милтон-язык. И это есть единственный хоть и изощренный инструментарий НЛП-3 – бесконечные загадочные гипнотические цепочки процессуальных инструкций и номинализаций. Без их расшифровки. Т.е. психика адепта третьего кода перегружается и тормозится «завалами» из номинализаций. И как только она прекращает собственную активность – адепту говорят – вот возьми барабан и постучи по нему – и это стучание на барабане теперь будет называться не стучанием на барабане – оно теперь будет называться эээ типа… «ритмо-кинестетическая мудрость, необходимая для изменений», или еще что-то, или еще как-то. И заторможенный в трансе адепт хватается за эти барабаны и эти объяснения и НАЧИНАЕТ ВЕРИТЬ, ЧТО ПОЛУЧИЛ ЧТО-ТО СТОЯЩЕЕ, а не «платье для голого короля».
«Инструментарий НЛП основан на выравнивание трассировки мульти-уровневой перспективы и навыках спонсорства» - это гипнотический милтон-язык. И это есть единственный хоть и изощренный инструментарий НЛП-3 – бесконечные загадочные гипнотические цепочки процессуальных инструкций и номинализаций. Без их расшифровки. Т.е. психика адепта третьего кода перегружается и тормозится «завалами» из номинализаций. И как только она прекращает собственную активность – адепту говорят – вот возьми барабан и постучи по нему – и это стучание на барабане теперь будет называться не стучанием на барабане – оно теперь будет называться эээ типа… «ритмо-кинестетическая мудрость, необходимая для изменений», или еще что-то, или еще как-то. И заторможенный в трансе адепт хватается за эти барабаны и эти объяснения и НАЧИНАЕТ ВЕРИТЬ, ЧТО ПОЛУЧИЛ ЧТО-ТО СТОЯЩЕЕ, а не «платье для голого короля».
Несмотря на популярность, НЛП продолжает быть противоречивым, в частности, в терапии и бизнесе. Даже после трёх десятилетий существования НЛП не имеет научного обоснования. НЛП критикуется за отсутствие определяющих и регулирующих институтов для выработки общих стандартов и публично задекларированной профессиональной этики. По своей структуре НЛП является полностью открытой методологией («сетевого» типа), и не претендует на статус научной дисциплины.
(1) НЛП внутренне не является «противоречивым» ни в одном контексте своего применения. Система практик НЛП настолько четкая, что даже при отсутствии теории моделирования, прикладная часть НЛП в своей сути любых противоречий лишена.
(2) Противоречия «в НЛП» порождают конкретные личности. Всегда только своим ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМ прочитыванием информационного контента НЛП. Таковы, например, Дилтс, который вполне последовательно переключился на моделирование шаблонов чисто лингвистического программирования. В практике переключился, а в теории – забыл это моделирование шаблонов корректно прописать. Моделирование шаблонов он записал в "исходное/базовое моедлирование". И так он и стал жутким генератором противоречия – ибо его НЛП существенно не соблюдает исходники базового НЛП. Но выдает себя за базовое. То же и типа Майкл Холл. И многие другие.
(3) В отношении научного обоснования НЛП. Оно не может быть сделано в один проход и со стороны именно науки. На это есть несколько причин. Во-первых, организацию обоснования НЛП следует планировать только на территории той или иной науки о человеке. Для этого предпочтительна общая психология. Но, на территории психологии требуется организовать некое пилотажное исследование, направленное на изучение ФЕНОМЕНА МОДЕЛИРОВАНИЯ – той вещи, которая произошла с молодым Бандлером во время его работы с транскриптами Перлса. Вот, после выполнения данного пилотажного исследования в рамках общей психологии – общая психология может засвидельствовать научный характер НЛП в той его части, которая касается поиска феноменов человеческой активности для дальнейшего моделирования и осмысления найденных феноменов в более строгие паттерны причинно следственных связей.
(4) Если рассмотреть цепочку «конвейера» НЛП, на котором перерабатывается информация: поиск феноменов, формализация паттернов, извлечение моделей, формализация техник/шаблонов/упражнений/тренировок, - то строгая/формальная «научность» имеет отношение только к первым двум: поиску феноменов и формализации паттернов.
Нелперы ищут новую информацию (должны искать) на уровне взаимодействия с феноменами/паттернами точно так же как это делают и ученые еще со времен царя гороха. Но, как только речь заходит о моделях – тут научный и моделирующий подход расходятся диаметрально налево –направо.
Научный подход ведет сравнительное исследование на предмет исключительности по меньшей мере между двумя выбранными гипотезами.
В то время как моделирующий подход ИЗНАЧАЛЬНО выбирает ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПАТТЕРН И СОСРЕДОТОЧИВАЕТСЯ НА СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ.
(5) НЛП претендует на статус научной дисциплины. Но в этом статусе наука отказывается признать новую методологию подхода к изучению_использованию информации о человеческой активности. Т.е. НЛП до сих пор не наука не по вине самого НЛП, но по отвержению и близорукости науки.
(1) НЛП внутренне не является «противоречивым» ни в одном контексте своего применения. Система практик НЛП настолько четкая, что даже при отсутствии теории моделирования, прикладная часть НЛП в своей сути любых противоречий лишена.
(2) Противоречия «в НЛП» порождают конкретные личности. Всегда только своим ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫМ прочитыванием информационного контента НЛП. Таковы, например, Дилтс, который вполне последовательно переключился на моделирование шаблонов чисто лингвистического программирования. В практике переключился, а в теории – забыл это моделирование шаблонов корректно прописать. Моделирование шаблонов он записал в "исходное/базовое моедлирование". И так он и стал жутким генератором противоречия – ибо его НЛП существенно не соблюдает исходники базового НЛП. Но выдает себя за базовое. То же и типа Майкл Холл. И многие другие.
(3) В отношении научного обоснования НЛП. Оно не может быть сделано в один проход и со стороны именно науки. На это есть несколько причин. Во-первых, организацию обоснования НЛП следует планировать только на территории той или иной науки о человеке. Для этого предпочтительна общая психология. Но, на территории психологии требуется организовать некое пилотажное исследование, направленное на изучение ФЕНОМЕНА МОДЕЛИРОВАНИЯ – той вещи, которая произошла с молодым Бандлером во время его работы с транскриптами Перлса. Вот, после выполнения данного пилотажного исследования в рамках общей психологии – общая психология может засвидельствовать научный характер НЛП в той его части, которая касается поиска феноменов человеческой активности для дальнейшего моделирования и осмысления найденных феноменов в более строгие паттерны причинно следственных связей.
(4) Если рассмотреть цепочку «конвейера» НЛП, на котором перерабатывается информация: поиск феноменов, формализация паттернов, извлечение моделей, формализация техник/шаблонов/упражнений/тренировок, - то строгая/формальная «научность» имеет отношение только к первым двум: поиску феноменов и формализации паттернов.
Нелперы ищут новую информацию (должны искать) на уровне взаимодействия с феноменами/паттернами точно так же как это делают и ученые еще со времен царя гороха. Но, как только речь заходит о моделях – тут научный и моделирующий подход расходятся диаметрально налево –направо.
Научный подход ведет сравнительное исследование на предмет исключительности по меньшей мере между двумя выбранными гипотезами.
В то время как моделирующий подход ИЗНАЧАЛЬНО выбирает ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННЫЙ ПАТТЕРН И СОСРЕДОТОЧИВАЕТСЯ НА СРЕДСТВАХ ДОСТИЖЕНИЯ ЕГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ.
(5) НЛП претендует на статус научной дисциплины. Но в этом статусе наука отказывается признать новую методологию подхода к изучению_использованию информации о человеческой активности. Т.е. НЛП до сих пор не наука не по вине самого НЛП, но по отвержению и близорукости науки.
Дочитали до конца.