Показаны записи 24081 - 24090 из 30957
Редактировали вопросы, начинающиеся с "не хочет ли", "нету ли" и т.д., делая формулировку положительной: "хочет ли", "есть ли" и т.д. В негативной формулировке непонятно, как часть должна отвечать "да" или "нет".
Не хочет ли часть Х сделать Y? И если она хочет - пусть подаст сигнал да. А если не хочет - сигнал нет.
Не хочет ли часть Х сделать Y? И если она хочет - пусть подаст сигнал да. А если не хочет - сигнал нет.
Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
http://community.livejournal.com/metapractice/169955.html?thread=3127011#t3127011
Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями
http://community.livejournal.com/metapractice/169955.html?thread=3127011#t3127011
Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями
С какими пресуппозициями вводить полупроизвольный сигналлинг?
(1) Ускоряет процесс установки авторефрейминга.
(2) Дисциплинирует сознание.
Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями
Допустимо ли параллельно сигналлингу на КГД использовать другой полупроизвольный или непроизвольный СебеСигналлинг во время установки АР?
Можно.
Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?
А зачем об изменениях сообщать сигналами? Изменния заявят сами о себе в жизни. Вот там и следует их "поджидать". Такая пресуппозиция для авторефрейминга.
(1) Ускоряет процесс установки авторефрейминга.
(2) Дисциплинирует сознание.
Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями
Допустимо ли параллельно сигналлингу на КГД использовать другой полупроизвольный или непроизвольный СебеСигналлинг во время установки АР?
Можно.
Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?
А зачем об изменениях сообщать сигналами? Изменния заявят сами о себе в жизни. Вот там и следует их "поджидать". Такая пресуппозиция для авторефрейминга.
Это в точности такие же действия, которые совершает Оператор, проводящий стандартный шестишаговый рефрейминг с Субъектом. При получении им "нет" от части Х на шагах 4 и 5.
Что такое "части", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
Правильно ли я понимаю, что оперантное формирование (ОФ) является основой изменения в этом случае?
Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.
Затем:
- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Да.
- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.
- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
Оперантное формирование - усилитель/ускоритель/оптимизитор.
Затем:
- лежит ли ОФ в основе ВСЕХ изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Да.
- ОФ является одним из компонентов изменений, совершаемых с помощью техник НЛП?
Сами по себе техники никакого ОФ не совершают. В описаниях техник нет никакого ОФ.
- ратификация в эриксонианстве также является видом ОФ?
Ратификация в эриксонианстве является не самым лучшим объяснением некоторых вещей в нем.
Только она прямо поддерживает оперантное формирование.
Повтрение - мать учения.
В отслеживании интонаций вот какой "сбой" происходит ещё интересный: ВД с привычных номинализаций типа "грустный"/"весёлый" и т.п. не "хочет" переключаться на называние интонации по цели использования или по структуре :)
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
ВД в отслеживании интонаций не при делах. Его надо просто игнорировать. Но как? А вот так - слушая интонации вы должны сразу же с первого прохода прослушки отслеживать их рисунок рукой:
--левой
--правой
--обоими
Типа таких дирижерский движений.
Если вы будете прислушиваться и реагировать на свой ВД в ходе тренировок - вы не сдвинетесь в них ни на шаг.
--Не заглядывая в ответ — не могу "выцепить" вообще ни одной интонации. После заглядывания в ответ, требует значительных усилий собрать тоны отдельных слогов в интонационную "мелодию"-рисунок.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
--Дело в том, что голос Эриксона к моменту записи уже заметно "подсел" и амплитуда интонаций очень очень маленькая. Требуется очень много времени для раскрытия внимания так, чтобы начать слышать эти малые амплитуды интонаций.
--Вот-вот. А если не секрет, — как вы эти интонации ухватили? Была ли сначала дедуктивная/индуктивная гипотеза об интонациях, предшествовавшая наблюдению?
А мне повезло и у меня еще в доисторические времена оказалась на руках частная запись из очень раннего Эриксона (на которой языкоиды уже были как потом это показала проверка) с просто великолепным голосом. У него был баритональных тенор и огромный диапазон амплитуд интонаций. Да еще он их специально подчеркивал, поднимая и понижая высоту голоса типа как диктор/актер сказочник. На записи была лекция для студенток медсестер и затем транс с одной из них - Мэри. Вот эту кассету я слушал тысчи раз. Тогда у меня и мыслей не было ни про языкоиды, ни про интонации. Мне просто нравилось ее слушать. И я ее слушал. И днем, и ночью.
А спустя годы, когда я взялся с Манди и Ника уже с намерением услышать интонации - я их услышал после некоторых заметных усилий.
--Но что же тогда брать в образцы звучания интонаций? Не поверите - очень хорошие образцы демонстрирует голосовая субкультура дикторов английского телевидения типа рекламы в передачах ВВС канала Дискавери.
--Да почему же -- охотно верю. Мне всегда казалось звучание английской дикторской речи очень выразительным.
Обратите внимание - русская речь по интонациям гораздо выразительнее. Но, интонационные рисунки звучания русской речи более замысловатые - в первую очередь более длинные. Сколько "волн" (считаем вверх вниз/или наоборот) мы имеем в самой сложной интонации э-языкоидов? ВСЕГО ДВЕ! А по-русски запросто озвучивается и четыре!
То есть план получается типа:
-прослушивание английской речи
-чтение вслух английских текстов
-чтение вслух русских текстов
так?
Нет:
--прослушивание
--проговаривание прослушанного в режиме дискретного звукового отзеркаливания (маленькие фрагменты записи - типа коротких фраз)
--озвучка при чтении пополам английских/русских текстов
--чтение вслух
Высота не играет -- а количество "нот" играет?
Да нет в интонациях никаких нот. "Нот" всего две - "верхняя" и "нижняя". При этом опорная высота звучания верхней и нижней ноты не фиксирована - плавающая от одной интонации к другой.
Дочитали до конца.