Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 231 - 240 из 785
Я позволю себе здесь привести цитату про Декарта, где упоминается что Декарт четко различал
1. стадию обнаружения паттерна (с помощью особой интуиции)
2. стадию дальнейшей логической работы с ним.
Статья выше как раз выделяет стадию №1.
Оценку дедукции и ее роли в процессе познания осуществлял Декарт. Он считал, что к познанию вещей человек приходит двумя путями: путем опыта и дедукции. Но опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция, или, как говорил Декарт, чистое умозаключение от одной вещи через посредство другой избавлено от этого недостатка. Исходные положения для дедукции, с точки зрения Декарта, в конечном счете, дает интуиция, или способность внутреннего созерцания, благодаря которой человек познает истину без участия логической деятельности сознания. Таким образом, исходные положения дедукции являются очевидными истинами благодаря тому, что составляющие их идеи "врожденны" нашему разуму.
Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)

Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрть за информацией, так?
</>
[pic]
Re: Онтология вопросов

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--------------------------
Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы:
Какие ораторские навыки мне нужны?
Какие?

-----------------------
Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем. Это и будет вопрос стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи.
На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????

Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным опытом.

Только сейчас понял, на что похож мой пост. Догадайтесь!

Я сейчас оценил все величие рефрейминга. До меня дошло, что рефрейминг - это еще и языкоид. А раньше это для меня совсем разные области моделирования были.
Сначала подумал, что сам рефрейминг очень удобно разложить пословно направо-налево, каждое слово четкое и со смыслом, по нотам ЛевойПравойТебеЭкспрессии(если надо - можно и себе разложить).
А потом дошло что сама последовательность смысло-инструкций + сигнал и есть языкоид, правда не простой парный, а скорее в последовательности пар.
В идеале за 1 рефрейминг устанавливается якыкоид ~рефрейминговости на конкретный сигнал и то, что с ним связано. В длительной практике рефрейминга - устанавливается общий языкоид рефрейминга, связанный с целыми группами сигналов.
Класс!
</>
[pic]
Re: Внейшнее vs внутреннее

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов?
В той мере, в какой есть/нет представлений какие контексты задействованы - имеет смысл.

Попробую начать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов:
-физический контекст присутствия человека (место/время)
-контекст базовых человеческих потребностей (еда, тепло, самосохранение, размножение)
-контекст стадий человеческой жизни (взросление, социальные институты)
- контекст физических ограничений/реалий присущих человеку (пол, длина конечностей, температура тела и тп, скорость передвижения)
-контекст цели (зачем семинаристы здесь находятся, зачем два бизнесмена договариваются)
-внутренний контекст: воспоминания и представления, внутренний ВАКОГ, мысли, чувства, желания
- контекст расовой/культурной/государственной принадлежности и ее реалий
- контекст общения (разговоры, невербалика)
- контекст отношений
Оно? Можно попробовать детализировать, привести примеры базовой лексики этих контекстов.
</>
[pic]
8. ФЯ - Другой результат

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

8.Другой результат: переключение на другую цель (отличную от заявленной в убеждении), для того чтобы подвергнуть сомнению (или обосновать) своевременность данного убеждения.
Например: «Не обязательно менять убеждение. Достаточно модернизировать его» «Проблема заключается не столько в изменении убеждений, сколько в том, чтобы обеспечить конгруэнтность между картой мира и ее обладателем в настоящий момент».

она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
ужас, лучше ее бы сначала научить как определять, сыт ли кот, а зернышки - дело второе.
предупредительно отлетает от кота
лучше бы научил кота не приставать к птице
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
научи ее лучше сначала снимать твое пальто, а потом петь :)
Вопрос: как контролировать границы реальности в карейке? Например, я не склонен вводить в сюжет ответных реплик марсиан или драконов, но иногда не знаю, в пределах ли канарейки всякие ответы, в которых канарейка становится поп-звездой или продает на рынке корм для птиц.
Или мы в такой игровой реальности - где канарйка продающая на рынке корм для птиц - это ОК, а канарейка продающая шубы - это уже не ОК? :-)
Смысл то игры в том, чтобы соблюдать некоторые правила реальности, ведь рефрейминг бует потом делаться в настоящем мире.
7. Изменение размера фрейма: переоценка (или усиление) подтекста убеждения в контексте более длительного (или краткого) временного фрейма, с точки зрения большего числа людей (или отдельного человека), в более широком или узком ракурсе.
она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
каждый день тратить время на такую тягомотину...
тебе это зернышки, а бедной хрупкой птице - тяжелые глыбы!
предупредительно отлетает от кота
ужас, предупредительно отлетает от кота каждый раз, она со временем устанет это делать и будет тупо сидеть в клетке, даже пения не услышишь
а может тебе, садюга, нравится как кот на нее смотрит и облизывается перед тем, как она предупредительно отлетает?
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
ужас, я надеюсь она после этого момента все таки перестает петь до того, как тебе это надоест
что ж тут хорошего, просто получается, что одной сладкоголосой попрошайкой с мире больше
</>
[pic]
6. ФЯ - Аналогия

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
Ты прямо с канарейкой как злой Карабас-Барабас со своими дрессированными куклами!
предупредительно отлетает от кота
Ужас, предупредительно отлетает от кота , а ты на это смотришь сквозь пальца, да канарейка вкупе с котом смотрятся еще трагичнее, чем лебедь рак и щука
(к хозяину применил)
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
ужасно, как будто живешь в шарманке, а не в квартире
</>
[pic]
Re: 5. «Объединение»

wake_ в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А что такое р-уровни ?

Дочитали до конца.