Быстрый поиск по Яндекс-блогам и Гуглу результата не принёс.

Значит, надо сделать подробный по я-блого-поисковику. Посмотреть типа что писал двв7.

Ну вроде как по моей памяти dvv7 рассказывал, ...

Опять по памяти :)

--Вариант разделить проблему на негативное поведение и позитивное намерение - ввести идею вторичной выгоды.

--Идея введена и усвоена Чарли в применении к ДРУГИМ ЧАРЛИ. А вот к себе не спешит применять.

Вы должны быть озабочены КОЛИЧЕСТВОМ примеров, что такое вторичная выгода. И так для Чарли внешнее для него количество перейдет в его собственное внутреннее качество - и он примет идею вторичной выгоды.

--Конкретная версия идеи вторичной выгоды должна формулироваться самим Чарли. А вы только высказываете в серии метафор ряд аналогий - какие другие позитивные выгоды могут иметь субъекты с аналогичной проблемой. Вторичные выгоды должны иметь позитивную формулировку.

--Понял. То есть рассказывать и рассказывать Чарли метафоры/истории пока он не скажет типа "а-а-а, так у меня же наверное вон чего стояло за проблемным поведением!.."?

Либо он так не скажет - но весь его вид будет таков, что до его нутра ваши метафоры дошли.

--Серия метафор как могут быть добыты новые варианты поведения. Собственное ясное видение РАЗНООРАЗИЯ МЕТОДОВ ИЗВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ ВАРИАНТОВ ПОВЕДЕНИЯ. И если у вас знание меньше чем о трех таких методах - лучше вам за такие вещи не браться.

--Ну, навскидку - вспомнить, придумать, подсмотреть у кого другого. Это же типа в "создании новой части" в Р. описывалось, например.

Никаких вскидок. Навскидку стреляют в уток. А вам надобно тщательнейшим образом заранее и глубоко продумать этот вопрос. Вот у нас была история с метафорой развития про шпорцевого голубя. Вначале от мегатренерши НЛП, а потом от опенметиса. который впоследствии стал типа там огромным бизнестренером:

Не голуби, не шпора, не бихевиористы, не метафора…
http://community.livejournal.com/openmeta/17807.html#comments

Отвратительное подобие метафоры.

--(6) Редакция вариантов позитивного поведения.
--Это на первом проходе постгипнотическая команда?
--(А какой второй проход тут может быть? - я это не понял.)
--Второй проход = вторая беседа с Чарли по итогам попытки/применения им новых вариантов поведения в жизни.

Мы обсуждаем первый.

--"Чарли, ты знаешь, что если возникнут какие-либо проблемы/трудности с реализацией такого важного УтверждённогоПозитивногоНамерения,
--Нет - трудности не с намерением, а с вариантами поведения!
--Угу. Ну реализация намерения и есть варианты поведения - хотя лучше подчеркнуть здесь что это относится к поведению явно.

Вот именно.

то ты узнаешь об этом так, как узнал в последний раз... Или другим способом... И ты будешь знать, что тебе требуется просто переработать те способы достижения/поведение, чтобы оно легко, гармонично, непосредственно, ... удовлетворяла всем ПозитивнымНамерениям...

Нет - такому варианту ведения процедуры разговорного рефрейминга. Вы меня спросили о разговорном р. Так? А обсуждаете со мною ГИПНОТИЧЕСКИЙ Р. !

--Блин, вам надо все это выдавать в режиме "рассказывания историй": была аналогичная история с одним пациентом... А ежели опыта не хватает для таких историй - их надо уметь составлять из другого материала (блин, заводить отдельный раздел что ли по метафорам?)
--Понял. Ну, такие истории из книжек вспомнятся или из личного опыта :)

Не, мы теперь вам это не доверим на сомооткуп. Надо заводить раздел, в котором разговорно_тезисно_кратко надо тренироваться в метафорах/историях на тему рефрейминга.

Я понял, что это есть/связано с MP-MCP. А вот этот морфологический код - вот он будет на русский язык похож в большей степени, чем на какой-либо другой, у русского Чарли?

А вы можете сказать, что джава типа больше на какой язык похожа? Типа на английский?

--(вольный пересказ):
--В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?
--Когда ДАЖЕ И ТЕКСТ не помог ухватить всасывание на ранних этапах :)) Но, - как будет возможность - приведу фрагмент в оригинале.

вы поняли :)

--Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

--Хм, похоже на то. У меня создалось ощущение, что субъект это воспринимает типа - раз Э. такой честный и не пытается её заставить притворяться, что она была, а стремиться получить откровенный ответ какой бы там ни был - так и сейчас притворяться смысла/задачи не стоит.

Это не вопрос честности. Это вопрос короткой смысловой пресуппозиции. Вы покупали в прошлый раз пиво или нет? = а что вы собираетесь делать сейчас в контексте темы "покупка пива".

(вольный пересказ):

В следующий раз либо приводите фрагмент оригинала. Либо - ничего. Ведь у нас уже так было со "всасыванием" по ходу сущностной трансформации. А?

- Были ли вы в трансе на прошлом собрании?
- Ну, видимо.
- Видимо или точно да?
- Ну, похоже на то.
- Хех. Похоже на то или точно да?
- Ну, наверное была...
- Наверное были?.. Или ТОЧНО были?..
- Хаха. Ну, какое значение это имеет?
- Это другой вопрос. А мой вопрос был -- были ли вы в трансе на прошлом собрании?
- Ну, хех, я не знаю точно.
- И почему это у вас заняло так много времени мне это сказать.

На общий взгляд - это наведение транса с элементами калибровки.

А сам я сейчас пересказывал эту беседу в разговоре по аське и по пути калибровал паратекстовые сигналы "да"/"нет". Правда, интуитивная догадка, -- откалибровал скорее один сигнал -- "текстовый ответ правилен/конгруэнтен", который был и на "да", и на "нет".

Сигналы здесь на третьем по значении месте. На первом - стократно произнесенная пресуппозиция: "Были ли вы в трансе на прошлом собрании?" = БУДЕТЕ ЛИ ВЫ В ТРАНСЕ СЕЙЧАС !? И когда она отвечает "точно не знаю" = да, сейчас буду.

Там будет что-то похожее на эээ "морфологический код".

Ладно. Переформулирую вопрос в несколько:
1. Является ли ваше замечание о наличии вербальной компоненты в якорении замечанием более частным/богатым, чем формальное сужение тезиса "в каждом процессе который упоминается в НЛП есть вербальная компонента" на процесс якорения?

Есть процессы в НЛП, в которых почти нет лингвистики. (Но все еще есть пресуппозиции).

В якорях особенно много лингвистики, настолько, что без специальной лингвистики якоря не работают.

2. Какие ещё формы якорения есть кроме:

(1) Форм якорения огромное число по тому куда и как ставится якорь. Они описаны в опенмета в разделе описи моделей. Можно заново обсудить.

(2) Но по лингвистической программной составляющей якорения - особенно большого разнообразия нет. Якорение есть типовая гипнотическая ПИ, с узкоспециальными добавочными компонентами для реализации данного особенного процесса. Можно развернуть в отдельном разделе типа: "Структура ПИ по якорению".

(3) Есть большое разнообразие КОНТЕКСТОВ, в которых реализуется якорение. Эти стоит формализовать в нашей стандартной теме типа там про якорение.

-- якорь с ПГК "и когда я в следующий раз сделаю ДвижениеКакПриЯкорении, ты, Чарли, сделашь ТоЧтоДелаешьСейчас"

Вот этого я не понял.

-- якорь на фрагмент вербальной или невербальной активности Чарли во время монолога Чарли

А это выше п (3)?

--(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования

--А можете пояснить эти термины?

(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование" - это типа предметно понятийной области. Это - "говорение об НЛП".

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования - с этим понимание сложнее. Мы выделяем некие варианты коммуникативных процессов реализации нейро-лингвистического программирования:
--в которых отсутствуют/не звучат стандартные технологии и термины
--уменьшена компонента осознанности какая конкретно программа выполняется по ходу данной коммуникации
--тем не менее, программы могут быть, в том числе и весьма жесткие

Вот это мы и называем: процесс (коммуникативной реализации) нейро-лингвистического программирования.

А для фанатов точности — на руку пульсометр (ну или пульс как обычно измерить часами) и линейкой/сантиметром по формуле выше для периода отмеряем длину :)

Нет. Связь - частота пульса - длина маятника в сантиметрах - она примерная эмпирическая.

Отслеживать с высокой точностью соответствие пульса и качаяния маятника нет необходимости. Система-то живая, со свойствами самонастраиваемости. При наличии уже примерного совпадения - происходит непроизвольная встречная подстройка пульса и движений. И все.