Показаны записи 23761 - 23770 из 30962
Но, на обращение к "духу" ЧастьХ снова ответила нет. После чего попросили ЧастьХ освободить маятник и ТЧ (я сказал, что буду так называть то, что бы там на самом деле ни было) взять сигналлинг.
Никаких сигналингов и всего такого. С этого места вы собираете на якорь примеры и метафоры на тему ТЧ. И моделируете ТЧ. И все. и более ничего в продолжении как минимум трех сеансов.
Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
Никаких сигналингов и всего такого. С этого места вы собираете на якорь примеры и метафоры на тему ТЧ. И моделируете ТЧ. И все. и более ничего в продолжении как минимум трех сеансов.
Это только если вы четко работаете с продвинутым испытуемым в контексте ТРЕНИРОВКИ - вот только тогда вы могли сохранять намерение довести до конца р. во что бы то ни стало.
Дальше десяток раз спросил субъекта, как бы он сам назвал ТЧ. Субъект дал ответы типа "состояние я" (я спросил какое такое, в котором можно создавать/творить/менять), "изменения" (как называется то, что делает изменения?), "анализирование" (тут я сказал, что это не совсем то).
И тут вам в рамках проведения консультационного рефрейминга надо было остановиться и далее работать только с прочисткой и переустановкой ТЧ. Ибо в данном контексте это и есть процессуальная проблема клиента.
И тут вам в рамках проведения консультационного рефрейминга надо было остановиться и далее работать только с прочисткой и переустановкой ТЧ. Ибо в данном контексте это и есть процессуальная проблема клиента.
Дал субъекту инструкцию попросить ЧастьХ обратиться/установить контакт/побеседовать (слово от субъекта) с ЧастьюХ и дать сигнал да как ЧастьХ выполнит это. Сигнал нет.
Вы вчитайтесь в то что вы написали - попросить часть Х побеседовать с частью Х. Это что за дурка?
Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение), я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.
Вы, ничуть не лучше вашего субъекта - ведете процедуру крайне небрежно и безответственно.
Вы вчитайтесь в то что вы написали - попросить часть Х побеседовать с частью Х. Это что за дурка?
Повторил несколько раз ЧастиХ, что, чего бы там не думал субъект (а субъекту все хотелось ЗАСТАВИТЬ часть изменить поведение), я как контролирующий эту процедуру гарантирую, что никакие изменения не будут введены без согласия и желания части.
Вы, ничуть не лучше вашего субъекта - ведете процедуру крайне небрежно и безответственно.
Заманил Чарли в процедуру, ...
В метапрактике мы рассматриваем только три контекста, в котором можно проводить р. в разном стиле:
--официальная консультация - если у вас есть на это право и крыша в смысле лицензированная фирма. в этом варианте р. подчинается правилам проведения консультаций и делается только в интересах субъекта
--тренировка - проверенные испытуемые которые полностью осознают в чем они участвуют. в таком случае р. делается ради достижения совместных целей, что достигается ОБЯЗАТЕЛНЫМ ЧЕРЕДОВАНИЕМ РОЛЕЙ И ПР.
--упражнение
Вам и нам надо ясно отдавать отчет, в каком контексте вы "заманили". И, пока таких разъяснений вы не дадите, мы будем считать ваше описание относящимся к официальной консультации со всеми вытекающими
На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение.
"Поведение" - это номинализация. Это ничего. Нуль.
Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ
Ошибка, изучайте матчасть.
Это надо делать ДО НАЧАЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ.
Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет.
Переформулировка без крайней необходимости недопустима. Изучайте матчасть.
В метапрактике мы рассматриваем только три контекста, в котором можно проводить р. в разном стиле:
--официальная консультация - если у вас есть на это право и крыша в смысле лицензированная фирма. в этом варианте р. подчинается правилам проведения консультаций и делается только в интересах субъекта
--тренировка - проверенные испытуемые которые полностью осознают в чем они участвуют. в таком случае р. делается ради достижения совместных целей, что достигается ОБЯЗАТЕЛНЫМ ЧЕРЕДОВАНИЕМ РОЛЕЙ И ПР.
--упражнение
Вам и нам надо ясно отдавать отчет, в каком контексте вы "заманили". И, пока таких разъяснений вы не дадите, мы будем считать ваше описание относящимся к официальной консультации со всеми вытекающими
На первом шаге рассказал о том, что можно выбрать поведение/привычку, ощущение или даже симптом, но с последним лучше сначала к медикам. И что на первый Р. стоит выбрать что-нибудь "на первый взгляд не слишком важное". Субъект подумал и выбрал поведение.
"Поведение" - это номинализация. Это ничего. Нуль.
Я сказал, что буду называть Часть, ответственную за это поведение -- ЧастьХ
Ошибка, изучайте матчасть.
Это надо делать ДО НАЧАЛА ОФИЦИАЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ.
Я переформулировал -- защита? Маятник дал однозначное да. Спросили ещё раз о желании сообщить намерение в сознание, нет.
Переформулировка без крайней необходимости недопустима. Изучайте матчасть.
--Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.
--Экстенсивно и интенсивно типа.
Для субъекта. И для оператора. А интенсивность тут вторичная.
Короче, если мы не сразу 15 новыми языкоидами враз отключим подсознанию канал самовыражения, а лишь один маленький кивок возьмём под контроль/ограничим — ничего страшного не случится.
Страшного для кого? Попробуйте использовать кивки для ОФ. И там все станет на место.
--По факту воспринимается со смыслом1+2+...N. Ибо, в отличие от якоря, языкоид имеет неограниченную циклическую/морфологическую структуру.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.
--(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр) (в диапазоне до понедельника)
--Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.
Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.
--Это потому что мы reinforce'им языкоид возвращением к изначальному смыслу каждый раз? Так а кто нам мешает якорь таким же способом переустанавливать?
Никто не мешает, но якорь такой не будет суммировать все. А языкоид суммирует все.
--(завтра сделаю пост про сходство отличие языкоидов, маркеров, вст. команд, якорей и пр) (в диапазоне до понедельника)
--Ну это как вам удобней. У меня нет причин просить вас в этой теме о какой-то особенной скорости её рассмотрения.
Произнесенное намерение неотменимо. И это вовсе не выдрючивание стареющего моделиста. Это самая простая и древняя форма моделирования с силой магии.
Просто с разных сторон два подхода к организации упражнений и тренировок. Там акцент делался на формировании общей обширной метанойи экспрессии. А в данном случае вопрос как минимальным путем выйти на мощную технику оперантного формирования.
И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта
Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).
И вы опять спутали две позиции:
--оператора и
--субъекта
Именно общее профессиональное развитие оператора требует учиться по варианту как я описал задолго ранее. А, потребности субъектов, с которыми вы общаетесь ныне - они требуют с вас, чтобы вы использовали наиболее удобные ИМ - наиболее удобные для них стимулы ОФ (маленькие кивки головой).
--Отлично. Вы наметили структуру будущей серии рассказов.
--А откуда серия возьмётся? В смысле, по написанной мной схеме (1)-(6) можно составить несколько историй?
Да.
--Но, самих рассказов у вас нет. У вас есть ваше типа рассуждение вслух. А надо истории. Тривиально если это истории от лица/о разных людях.
--(1), (2), (5), (6) можно сделать в форме буквального описания событий. Но ведь (3) и (4) в любом случае будут через рассуждения?
Нет. Все в истории. Загляните в кн. И мой голос останется с вами (пойдет вслед за вами) и посмотрите как рассказывает истории Э.
--А откуда серия возьмётся? В смысле, по написанной мной схеме (1)-(6) можно составить несколько историй?
Да.
--Но, самих рассказов у вас нет. У вас есть ваше типа рассуждение вслух. А надо истории. Тривиально если это истории от лица/о разных людях.
--(1), (2), (5), (6) можно сделать в форме буквального описания событий. Но ведь (3) и (4) в любом случае будут через рассуждения?
Нет. Все в истории. Загляните в кн. И мой голос останется с вами (пойдет вслед за вами) и посмотрите как рассказывает истории Э.
(1) Загоняешь тестируемого субъекта в контекст его монолога/отдельных реплик о его ВАКОГ. Если субъект правша, а его ВАКОГ экспрессируется как у левши – значит, субъект в данном контексте выдает тебе экспрессию.
(2) Загоняешь субъекта в контекст монолога/реплик о прошлом/будущем. Далее, как в п (1).
(3) Загоняешь субъекта в темы, которые на нашем диске идут в примерах с комментарием:
--в неопределенном времени
--без указания референтных индексов типа кто делает/говорит
Вышеуказанные (3) смысловые категории лп-экспрессии являются конвенциальными смысловыми категориями и экспрессируются в системе себе экспрессии так, как это указано на диске. Ну, а субъект правша, который инвертирует лево правую подачу этих конвенциальных смысловых категорий – он явно использует тебе экспрессию.
(2) Загоняешь субъекта в контекст монолога/реплик о прошлом/будущем. Далее, как в п (1).
(3) Загоняешь субъекта в темы, которые на нашем диске идут в примерах с комментарием:
--в неопределенном времени
--без указания референтных индексов типа кто делает/говорит
Вышеуказанные (3) смысловые категории лп-экспрессии являются конвенциальными смысловыми категориями и экспрессируются в системе себе экспрессии так, как это указано на диске. Ну, а субъект правша, который инвертирует лево правую подачу этих конвенциальных смысловых категорий – он явно использует тебе экспрессию.
--вот поэтому требуется тренироваться в достижении общего (ограничительного) контроля над экспрессией
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?
--Ну это вы по-моему прямо-таки экселенс такого контроля описали - такой, что даже непроизвольного кивка у нас в качестве согласия без нашего ведома быть не может.
Чтобы нарисовать картину нужен чистый лист/холст. Или нет?
Дочитали до конца.