Показаны записи 23661 - 23670 из 30962
http://community.livejournal.com/metapractice/141348.html
"Я очень активно занимаюсь невербальными коммуникациями, и, например, для этого учился языку глухонемых. Я свободно на нем разговариваю, и это позволяет довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике.
http://nlpmagic.blogspot.com/2009/04/blog-post.html"
"Довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике" - это заявление "ни о чем".
(1) Само по себе владение амсленом никуда не продвигает, кроме освоения особенного способа мышления, который поддерживает отличную от обычных языков грамматику амслена. Для моделирования такая другая грамматика/мышление чрезвычайно важны.
(2) На качественно иной уровень осознания и калибровки невербального продвигает ограниченное и ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ задействование (но не амслена, а дактиля) побуквенного/пальцевого языка и первого/основного языка:
Роберт Спитцер писал, что Вирджиния Сатир в юные годы несколько лет была лишена слуха и научилась читать по губам.
http://community.livejournal.com/metapractice/128736.html?thread=3319264#t3319264
А откуда цитата, ежели не секрет? Ежели это так, то получается фантастическая картина. Две из трех звезд исходного моделирования для/в основание НЛП имели временные ограничения по развитию/использованию речи. И они же владели/применяли те или иные жестовые/пальцевые языки.
"Я очень активно занимаюсь невербальными коммуникациями, и, например, для этого учился языку глухонемых. Я свободно на нем разговариваю, и это позволяет довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике.
http://nlpmagic.blogspot.com/2009/04/blog-post.html"
"Довольно сильно продвинуться в калибровке и невербалике" - это заявление "ни о чем".
(1) Само по себе владение амсленом никуда не продвигает, кроме освоения особенного способа мышления, который поддерживает отличную от обычных языков грамматику амслена. Для моделирования такая другая грамматика/мышление чрезвычайно важны.
Субъект-объект-глагол = универсальная грамматика жестов (= бессознательного)
http://community.livejournal.com/metapractice/126234.html
(2) На качественно иной уровень осознания и калибровки невербального продвигает ограниченное и ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ задействование (но не амслена, а дактиля) побуквенного/пальцевого языка и первого/основного языка:
Обучение дактильному алфавиту2
http://community.livejournal.com/metapractice/141348.html
Роберт Спитцер писал, что Вирджиния Сатир в юные годы несколько лет была лишена слуха и научилась читать по губам.
http://community.livejournal.com/metapractice/128736.html?thread=3319264#t3319264
А откуда цитата, ежели не секрет? Ежели это так, то получается фантастическая картина. Две из трех звезд исходного моделирования для/в основание НЛП имели временные ограничения по развитию/использованию речи. И они же владели/применяли те или иные жестовые/пальцевые языки.
Жирафы тоже живут в Африке.
Продуцируют/потенциируют психозы.
Как интересно.
Это отдельное социальное моделирование. В нем описан типа юнговского архетипа механизм, который заставляет две знаковые категории носителей данного архетипа активно искажать информацию.
А я читал эту книгу. При внешнем сходстве это совсем другое.
Данная разработка построена на тройной догматике:
--наличие абсолютных смысловых категорий
--жесткая привязка смысловых категорий к направлениям (экспрессии) в пространстве
--"умственная" основа определения смысловых категорий и их соотношений с направлениями экспрессии
Лево правая экспрессия метапрактика в тройне антидогматична:
--у нас есть понятие типа устойчивых смысловых категорий, но границы их гораздо более свободные/размытые
--мы не привязываем смысловые категории к направлениям экспрессии, - категорически нет. Это делают ЛЮДИ В СВОБОДНОЙ КОММУНИКАЦИИ. А мы только за этим наблюдаем и обобщаем/моделируем.
--сами смысловые категории мы не придумываем - мы их описываем из анализа все той же естественной коммуникации
Но и более того: у нас устойчивые смысловые категории плавно переходят к языкоидным ситуационным смыслам. Последние вообще полностью произвольны и текучи. Они возникают и исчезают/утилизируются чисто ситуационно.
Данная разработка построена на тройной догматике:
--наличие абсолютных смысловых категорий
--жесткая привязка смысловых категорий к направлениям (экспрессии) в пространстве
--"умственная" основа определения смысловых категорий и их соотношений с направлениями экспрессии
Лево правая экспрессия метапрактика в тройне антидогматична:
--у нас есть понятие типа устойчивых смысловых категорий, но границы их гораздо более свободные/размытые
--мы не привязываем смысловые категории к направлениям экспрессии, - категорически нет. Это делают ЛЮДИ В СВОБОДНОЙ КОММУНИКАЦИИ. А мы только за этим наблюдаем и обобщаем/моделируем.
--сами смысловые категории мы не придумываем - мы их описываем из анализа все той же естественной коммуникации
Но и более того: у нас устойчивые смысловые категории плавно переходят к языкоидным ситуационным смыслам. Последние вообще полностью произвольны и текучи. Они возникают и исчезают/утилизируются чисто ситуационно.
Вроде она.
Более того - они психотичны.
Где-то вы рассказывали — как ваш знакомый поставил на якорь состояние видения стереокартики и затем включил якорь, смотря на снимки Хаббла. Любопытно стало повторить. Посмотрел десяток картинок, поставил якорь. На стереокартинки, вообще, могу смотреть вплоть до возможности почти свободного моргания, фокусировки и движений глаз (правда потом лениво/напряжно становится фокусировать зрение на плоскости монитора/книги). Поглядел на несколько снимков Хаббла. При активации якоря пошёл какой-то процесс ээ «сканирования» — как в фотоаппарате в контрастным автофокусом. Но, ничего особенного/интересного, кроме некоторых визуальных искажений, не заметил.
Открою секрет - там можно увидеть межгалактическую рекламу :)
Открою секрет - там можно увидеть межгалактическую рекламу :)
Вот вы мне напомнили про фобии — мне они теперь в каждом третьем собственном шаге видятся.
Нет дыма без огня.
Но, они какие-то странные, не похожие на какие-нибудь фобии пауков или ос (последняя есть в наличии, могу на собственных ощущениях сравнить фобию с описываемой "фобией"). Вот, например, есть у меня сильное нежелание ходить куда-то одному, если нет серьёзной необходимости. Вот буквально вечером в магазин выйти — уже проблема.
Нежелание и страх - это разные вещи.
СебеРефрейминг с этим помог,
В базовой литературе сто раз сказано - р. не подходит для переработки даже чего-то отдаленно страхоподобного. Но, кое до кого не доходит.
Если повспоминать эпизоды из разного времени, то можно выделить весьма точно временной период, в течение которого отдельно взятая фобия "инсталлировалась". И даже набор конкретных эпизодов. Никакого заметного впечатления они (уже/давно) не производят. Точно проверить связь именно этих эпизодов с именно этой фобией я не могу.
Фобии надо не проверять - их надо стирать.
Так вот, какой/какие эпизоды из настоящего или прошлого стоит выбрать для наиболее эффективного срабатывания антифобической визуализации?
Любые фобические.
Нет дыма без огня.
Но, они какие-то странные, не похожие на какие-нибудь фобии пауков или ос (последняя есть в наличии, могу на собственных ощущениях сравнить фобию с описываемой "фобией"). Вот, например, есть у меня сильное нежелание ходить куда-то одному, если нет серьёзной необходимости. Вот буквально вечером в магазин выйти — уже проблема.
Нежелание и страх - это разные вещи.
СебеРефрейминг с этим помог,
В базовой литературе сто раз сказано - р. не подходит для переработки даже чего-то отдаленно страхоподобного. Но, кое до кого не доходит.
Если повспоминать эпизоды из разного времени, то можно выделить весьма точно временной период, в течение которого отдельно взятая фобия "инсталлировалась". И даже набор конкретных эпизодов. Никакого заметного впечатления они (уже/давно) не производят. Точно проверить связь именно этих эпизодов с именно этой фобией я не могу.
Фобии надо не проверять - их надо стирать.
Так вот, какой/какие эпизоды из настоящего или прошлого стоит выбрать для наиболее эффективного срабатывания антифобической визуализации?
Любые фобические.
Дочитали до конца.