... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
18 комментариев
сначала старые сначала новые
Не вдаваясь в детали по содержанию
Ха-ха, видимо, раз вы лишний раз акцентировали оставление содержания за кадром, оно оставляет желать много лучшего :))
по форме - самое то.
Что теперь делать? Пытаться «в поле» рассказывать всем циклы из шести историй?
Ха-ха, видимо, раз вы лишний раз акцентировали оставление содержания за кадром, оно оставляет желать много лучшего :))
по форме - самое то.
Что теперь делать? Пытаться «в поле» рассказывать всем циклы из шести историй?
--Не вдаваясь в детали по содержанию
--Ха-ха, видимо, раз вы лишний раз акцентировали оставление содержания за кадром, оно оставляет желать много лучшего :))
Да нет же. Я действительно просто отключал восприятие содержания по ходу чтения фрагментов.
--по форме - самое то.
--Что теперь делать? Пытаться «в поле» рассказывать всем циклы из шести историй?
Метапрактик придерживается своей оригинальной методики формирования всех/любых навыков. А эта методика опирается на принципы оперантного формирования Скиннера. В частности, все/любой навык формируется с его "конца". Т.е. берется любая финальная форма/процесс, венчающие реализацию навыка и... осваивается. Затем, "предшествующая" форма/процесс. И т.д. И так пока не дойдет дело до "первоначальных" формы/процесса.
В нашем случае, мы имеем две части от расчленения навыка:
(1) формы рассказывания историй
(2) их содержание
Сейчас мы работаем по п(1). А что для этого надо делать? Надо научиться легко, быстро, не задумываясь:
-- нанизывать в последовательность одна за другой какие-то почти полубытовые истории
--следить за тем, чтобы эти истории примерно (по содержанию) соответствовали (но точно по назначению) шагам той или иной техники. причем, техника выбирается заранее и истории собираются именно и только под нее
Когда мы получим хорошее выполнение п(1), тогда возьмемся за п(2). И вот тогда и будем рихтовать содержание до микронной точности.
--Ха-ха, видимо, раз вы лишний раз акцентировали оставление содержания за кадром, оно оставляет желать много лучшего :))
Да нет же. Я действительно просто отключал восприятие содержания по ходу чтения фрагментов.
--по форме - самое то.
--Что теперь делать? Пытаться «в поле» рассказывать всем циклы из шести историй?
Метапрактик придерживается своей оригинальной методики формирования всех/любых навыков. А эта методика опирается на принципы оперантного формирования Скиннера. В частности, все/любой навык формируется с его "конца". Т.е. берется любая финальная форма/процесс, венчающие реализацию навыка и... осваивается. Затем, "предшествующая" форма/процесс. И т.д. И так пока не дойдет дело до "первоначальных" формы/процесса.
В нашем случае, мы имеем две части от расчленения навыка:
(1) формы рассказывания историй
(2) их содержание
Сейчас мы работаем по п(1). А что для этого надо делать? Надо научиться легко, быстро, не задумываясь:
-- нанизывать в последовательность одна за другой какие-то почти полубытовые истории
--следить за тем, чтобы эти истории примерно (по содержанию) соответствовали (но точно по назначению) шагам той или иной техники. причем, техника выбирается заранее и истории собираются именно и только под нее
Когда мы получим хорошее выполнение п(1), тогда возьмемся за п(2). И вот тогда и будем рихтовать содержание до микронной точности.
Сейчас мы работаем по п(1). А что для этого надо делать? Надо научиться легко, быстро, не задумываясь:
В общем, писать и писать истории?
В общем, писать и писать истории?
Вы не хотите писать и писать истории.
Ну, не могу сказать, что внутренние возражения на эту активность какие-то особенно сильные, по сравнению с любым другим трудозатратным делом. Надо, так надо :)
Просто надо неделать писание историй на данную тему/цель.
Это как?
Это как?
В соответствии со стратегией/инструкцией неделания:
--с вечера выбрать ту или иную технику
--написать сверхкратко перечень из каких шагов она состоит
--далее, в течении дня на фоне всех остальных дел не более чем вспоминать про выбранную технику
--а вечером, снова посмотреть на перечень шагов техники…
--и так несколько дней… до тех пор, пока необходимые истории не станут сами настойчиво вертеться в уме
--тогда их записать
В соответствии со стратегией/инструкцией неделания:
--с вечера выбрать ту или иную технику
--написать сверхкратко перечень из каких шагов она состоит
--далее, в течении дня на фоне всех остальных дел не более чем вспоминать про выбранную технику
--а вечером, снова посмотреть на перечень шагов техники…
--и так несколько дней… до тех пор, пока необходимые истории не станут сами настойчиво вертеться в уме
--тогда их записать
Ага! Понял.
:)
Выписывал эти шесть шагов на бумажку по памяти и тренировался с группой из трёх людей рассказывать истории по шести шагам. Правда, шло как-то с трудом. НО ВСЁ ЭТО БЫЛО У МЕНЯ ВО СНЕ :)
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Выписывал эти шесть шагов на бумажку по памяти и тренировался с группой из трёх людей рассказывать истории по шести шагам. Правда, шло как-то с трудом. НО ВСЁ ЭТО БЫЛО У МЕНЯ ВО СНЕ :)
По бумажке - хорошо. Во сне - хорошо. В эээ "запомненном" сне - не очень хорошо. Но, в целом - это искомое вами доказательство, что АР работает. Вы хотели - вам показали. Чего ж еще.
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Неправильно. Эта пресуппозиция игнорирует очевидный факт, что и без вашей озабоченности ночной сон сам по себе является функционально целесообразным. Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
По бумажке - хорошо. Во сне - хорошо. В эээ "запомненном" сне - не очень хорошо. Но, в целом - это искомое вами доказательство, что АР работает. Вы хотели - вам показали. Чего ж еще.
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Неправильно. Эта пресуппозиция игнорирует очевидный факт, что и без вашей озабоченности ночной сон сам по себе является функционально целесообразным. Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
Неправильно. Эта пресуппозиция игнорирует очевидный факт, что и без вашей озабоченности ночной сон сам по себе является функционально целесообразным.
Бандлер рассказывал, типа, — укладывал коробки днём по 8 часов, а потом ещё 8 часов ночью во сне продолжал их укладывать, мозг мол пытался рассортировать паттерны.
Но, это, вероятно, не самое оптимальное планирование сна :))
Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
Понятно.
Бандлер рассказывал, типа, — укладывал коробки днём по 8 часов, а потом ещё 8 часов ночью во сне продолжал их укладывать, мозг мол пытался рассортировать паттерны.
Но, это, вероятно, не самое оптимальное планирование сна :))
Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
Понятно.
ну вот
Вот, появился какой-то ходильно-говорильный интерфейс, и в него появилась возможность/желание вписывать/загружать истории.
Замечательно, начинай!
Ну вон гляньте внизу, нормальный ли формат выбрал/задал :)
Формат подходящий, а вот содержание еще нет. :)