Показаны записи 23651 - 23660 из 30962
Это нормально - на первых порах отслеживать такие последовательности и связки на видео?
Это не только нормально. Это желательно.
Просто у меня есть доступ к интервью, которые записывались в непосредственной коммуникации, и без изначально оговоренных тем.
Отличный материал.
А можно ли использовать принцип "в жизни, как в кино" для научения себе замечать такие последовательности?
Конечно!
Это не только нормально. Это желательно.
Просто у меня есть доступ к интервью, которые записывались в непосредственной коммуникации, и без изначально оговоренных тем.
Отличный материал.
А можно ли использовать принцип "в жизни, как в кино" для научения себе замечать такие последовательности?
Конечно!
Простите, а зачем вы сюда поместили весь материал? В Оракуле мы только намечаем темы для дальнейшей работы. Ну, м.б. делаем некую затравку для дальнейших обсуждений.
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
Далее, здесь в Оракуле под этой ссылкой мы уточним в кратком обсуждении что же мы желаем получить от анализа. Далее мы заведем подходящую тему и сделаем анализ.
А, сейчас, прошу вас - материалы перенесите в некое удобное для просмотра место, а здесь в Оракуле их уберите.
Техническая сторона. Поскольку, материалы по этому бесеэфэфу вполне распространенные - вот эти материалы будет удобно разместить в каком-то другом месте и дать сюда только ссылку на них.
Далее, здесь в Оракуле под этой ссылкой мы уточним в кратком обсуждении что же мы желаем получить от анализа. Далее мы заведем подходящую тему и сделаем анализ.
А, сейчас, прошу вас - материалы перенесите в некое удобное для просмотра место, а здесь в Оракуле их уберите.
--Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения. Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
--Как работают такие экологичные подходы?
--Как работают такие экологичные подходы?
Модель стратегического чтения
http://community.livejournal.com/metapractice/93613.html
Мене, мене, текел, упарсин (ивр. מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין, по-арамейски означает буквально «Мина, мина, шекель и полмины» (меры веса), традиционно трактуется как «исчислено, исчислено, взвешено, разделено») — слова, по преданию начертанные на стене таинственной рукой во время пира вавилонского царя Валтасара незадолго до падения Вавилона от рук Дария Мидийского. Объяснение этого знамения вызвало затруднения у вавилонских мудрецов, однако их смог пояснить пророк Даниил:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D0%BB,_%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5,_%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B5%D0%BB,_%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD
--Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?
Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?
Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?
Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?
Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.
В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?
Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.
Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.
Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?
Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.
это обсуждение относится?
Совершенно точно - относится.
К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову
Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово
(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.
(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного
Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом
Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.
Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
Совершенно точно - относится.
К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову
Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово
(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.
(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного
Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом
Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.
Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.
Нужно ли потом будет сравнивать продолжительность циклов одного паттерна экспрессии с продолжительностью циклов других паттернов экспрессии, выявленных у этого же человека?
Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.
Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?
Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.
Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?
Как это - что обретет? :
--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.
Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?
Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.
Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?
Как это - что обретет? :
--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности
--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)
Да, совершенно верно. Это самый простой/первый вариант инструкции по реализации/исполнению МР-МСР-моделирования.
Какие они психозы продуцируют или потенциируют? (Или совершенно любые?) Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?
Нервная система человека вполне предназначена для "затопления" ее информацией типа инвариантов окружающего мира (см. Дж. Гибсона). Но, она совершенно не предназначена для "затопления" ее текстовым кодом.
Многоуровневый/иерархический текстовый код, регулярно затопляя нервную систему, приводит к хронической перегрузке и выходу из строя как раз той ее части, которая отвечает за взаимообратную трансляцию вербальных и невербальных репрезентаций.
Там где кода быть не должно - в системах отражения инвариантов окружающего мира - появляется ложный код/как бы код/впечатления, что есть код. Появляется ложная многосмысленность. Последняя чревата появлением параноидных бредоподобных систем.
К аналогичным последствиям приводит непропорционально большое "книжное"/буквоедское познание мира по отношению к таковому - сенсорному/деятельному.
Слава богу, скорочтением портит свои мозги сравнительно ограниченное число субъектов. А вот книжников и буквоедов уже больше, нежели нормальных субъектов. Ныне происходит изменения понятия нормы. Нормальные переходят в рубрику ненормальных. И наоборот.
Нервная система человека вполне предназначена для "затопления" ее информацией типа инвариантов окружающего мира (см. Дж. Гибсона). Но, она совершенно не предназначена для "затопления" ее текстовым кодом.
Многоуровневый/иерархический текстовый код, регулярно затопляя нервную систему, приводит к хронической перегрузке и выходу из строя как раз той ее части, которая отвечает за взаимообратную трансляцию вербальных и невербальных репрезентаций.
Там где кода быть не должно - в системах отражения инвариантов окружающего мира - появляется ложный код/как бы код/впечатления, что есть код. Появляется ложная многосмысленность. Последняя чревата появлением параноидных бредоподобных систем.
К аналогичным последствиям приводит непропорционально большое "книжное"/буквоедское познание мира по отношению к таковому - сенсорному/деятельному.
Слава богу, скорочтением портит свои мозги сравнительно ограниченное число субъектов. А вот книжников и буквоедов уже больше, нежели нормальных субъектов. Ныне происходит изменения понятия нормы. Нормальные переходят в рубрику ненормальных. И наоборот.
Дочитали до конца.