Показаны записи 23471 - 23480 из 56300
В начале идёт очень коротенькая вставочка с чем-то фантастическим, затем более-менее продолжительный фрагмент обыденного.
Дальше первый рассказ:
А. Переплетение практически 1:1:1 всех трёх тем, при этом необычное и фантастическое относится скорее к фантазии героя или к чему-то в отдалении, а обыденное скорее к реальному и больше к непосредственному окружению
Б. Переплетение обыденного и фантастического, с подавляющим доминированием обыденного, в котором вставлена отдельная чужеродная фантастическая деталь. Функциональное значение детали соответствует её фантастическому облику - буквально дверь/проход - очевидно что в фантастическую реальность развития сюжета.
Второй рассказ: те же части А и Б только в обратном порядке.
Дальше первый рассказ:
А. Переплетение практически 1:1:1 всех трёх тем, при этом необычное и фантастическое относится скорее к фантазии героя или к чему-то в отдалении, а обыденное скорее к реальному и больше к непосредственному окружению
Б. Переплетение обыденного и фантастического, с подавляющим доминированием обыденного, в котором вставлена отдельная чужеродная фантастическая деталь. Функциональное значение детали соответствует её фантастическому облику - буквально дверь/проход - очевидно что в фантастическую реальность развития сюжета.
Второй рассказ: те же части А и Б только в обратном порядке.
</>
НИВЕЛИРОВАНИЕ "СОПРОТИВЛЕНИЯ" - ПРЕДПОСЫЛКА АПТАЙМ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это похоже на «сопротивление». Если бы терапевты принимали «сопротивление» как комментарий по поводу них самих, а не о их клиентах, я думаю, область психотерапии развивалась бы более быстрым темпом. Каждый раз, когда клиент «сопротивляется», это констатация того, что делаете вы, а не того, что делают они. Из всех способов, которыми вы пытались создать контакт и установить раппорт, вы пока не нашли рабочий. Вам нужно быть более гибкими в том, как вы представляете себя, пока вы не получите ту раппортную реакцию, которую вы хотите.
С одной стороны, "сопротивление" существует объективно.
С другой стороны, намеренное нивелирование любой специальной/исключительной фокусировки на "сопротивлении" является предпосылкой к АПТАЙМ.
С одной стороны, "сопротивление" существует объективно.
С другой стороны, намеренное нивелирование любой специальной/исключительной фокусировки на "сопротивлении" является предпосылкой к АПТАЙМ.
</>
Человек, как вполне реальная и активная живая система
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
"Краеугольным камнем научного метода является постулат объективности природы" ("La pierre angulaire de la méthode scientifique est le postulat de l'objectivité de la nature") — так говорит Жак Моно в своей знаменитой книге "Случай и необходимость".
Эта же мысль в основании работ и философии Дж. Дж. Гибсона. Окружающий мир объективен. Без этой мысли нет моделирования человеческой активности, которая есть не внутренняя "субъективность", но внешняя объективность.
Далее он пишет, что к достоянию философской мысли, выработанному уже ко временам Декарта и Галилея, "должна была прибавиться строгая цензура, налагаемая постулатом объективности" ("il fallait encore l'austère censure posée par le postulat d'objectivité").
И эту строгую цензуру нарушили разработчики НЛП. Теперь они занимаются экстрасенсорикой и активностью первичной зрительной коры.
Надо уяснить себе, что в этих фразах заключено два постулата, один из которых относится к предмету исследования, другой же касается исследователя. Во-первых, чтобы исследование вообще имело какой-нибудь смысл, нужно, конечно, предположить, что предмет его реально существует. Но есть и другое требование, предъявляемое к исследователю, и сформулировать его отнюдь не легко. В противном случае мне незачем было бы писать эту книгу.
Невероятно интересно.
Постановка этого требования основывается на гносеологической предпосылке, хотя и самоочевидной для биологически мыслящего ученого, но приемлемой далеко не для всех мыслителей гуманитарного направления. Предпосылка эта состоит в том, что все человеческое познание возникает из процесса взаимодействия, в котором человек, как вполне реальная и активная живая система и как познающий субъект, сталкивается с фактами столь же реального внешнего мира, составляющими объект его познания
Гибсон в этом даже еще категоричнее. Он, утверждает, что если нет указанного Лоренцом "взаимодействия", то нет даже простых форм восприятия.
Эта же мысль в основании работ и философии Дж. Дж. Гибсона. Окружающий мир объективен. Без этой мысли нет моделирования человеческой активности, которая есть не внутренняя "субъективность", но внешняя объективность.
Далее он пишет, что к достоянию философской мысли, выработанному уже ко временам Декарта и Галилея, "должна была прибавиться строгая цензура, налагаемая постулатом объективности" ("il fallait encore l'austère censure posée par le postulat d'objectivité").
И эту строгую цензуру нарушили разработчики НЛП. Теперь они занимаются экстрасенсорикой и активностью первичной зрительной коры.
Надо уяснить себе, что в этих фразах заключено два постулата, один из которых относится к предмету исследования, другой же касается исследователя. Во-первых, чтобы исследование вообще имело какой-нибудь смысл, нужно, конечно, предположить, что предмет его реально существует. Но есть и другое требование, предъявляемое к исследователю, и сформулировать его отнюдь не легко. В противном случае мне незачем было бы писать эту книгу.
Невероятно интересно.
Постановка этого требования основывается на гносеологической предпосылке, хотя и самоочевидной для биологически мыслящего ученого, но приемлемой далеко не для всех мыслителей гуманитарного направления. Предпосылка эта состоит в том, что все человеческое познание возникает из процесса взаимодействия, в котором человек, как вполне реальная и активная живая система и как познающий субъект, сталкивается с фактами столь же реального внешнего мира, составляющими объект его познания
Гибсон в этом даже еще категоричнее. Он, утверждает, что если нет указанного Лоренцом "взаимодействия", то нет даже простых форм восприятия.
Нет, не математика, в эту сторону я уже ходил. Думаешь, я ради развлечения был сотрудником ин-та Математики СоРАН и двух софтовых фирм.
Нужна не математика, нужна алгоритмика. На первых шагах, прописанная вручную.
Нужна не математика, нужна алгоритмика. На первых шагах, прописанная вручную.
Под софт математика нужна. Заказать разработку проги - это вопрос наличных денег.
Угм.
Каков алгоритм чередования трех тем?
Каков алгоритм чередования трех тем?
Языкоиды:
--объективные тебе языкоиды стразу "через голову" проблем учат человека быть эффективным. Т.е. в этом варианте они есть феномены2
--субъективные себе -языкоиды клиентов Э. использовал для глубокой диагностики проблем клиентов
--критическое количество языкоидов переворачивает все мыслимые представления о коммуникации, гипнозе, изменения ЧА, проблемах и т.п.
...кажется Э. набрал критическое количество языкоидов и частично стагнировал эту разработку. Потому, что он воистину мог сказать, про себя, что он теперь знает столько, что сам не знает сколько он всего знает.
Говоря иными словами, поскольку в качестве анализатора и загрузчика он использовал только свой ум и его уровни, ему действительно стало запредельной задачей отслеживать выявляемые и порождаемые для экспрессии структуры. Я об этом догадываюсь, потому что пробовал желать это сам. Шарики за ролики заходят.
Конечно, все проблемы решает нужный для таких задач софт. Задачи есть уже без малого с десяток лет. Софта нет. Как и ресурсов для разработок такого софта.
Итог: чтобы пройти в этом направлении далее Эриксона нам нужен ЯЗЫКОИДНЫЙ СОФТ.
--объективные тебе языкоиды стразу "через голову" проблем учат человека быть эффективным. Т.е. в этом варианте они есть феномены2
--субъективные себе -языкоиды клиентов Э. использовал для глубокой диагностики проблем клиентов
--критическое количество языкоидов переворачивает все мыслимые представления о коммуникации, гипнозе, изменения ЧА, проблемах и т.п.
...кажется Э. набрал критическое количество языкоидов и частично стагнировал эту разработку. Потому, что он воистину мог сказать, про себя, что он теперь знает столько, что сам не знает сколько он всего знает.
Говоря иными словами, поскольку в качестве анализатора и загрузчика он использовал только свой ум и его уровни, ему действительно стало запредельной задачей отслеживать выявляемые и порождаемые для экспрессии структуры. Я об этом догадываюсь, потому что пробовал желать это сам. Шарики за ролики заходят.
Конечно, все проблемы решает нужный для таких задач софт. Задачи есть уже без малого с десяток лет. Софта нет. Как и ресурсов для разработок такого софта.
Итог: чтобы пройти в этом направлении далее Эриксона нам нужен ЯЗЫКОИДНЫЙ СОФТ.
А как феномены1 и феномены2 соотносятся с языкоидами? Языкоиды работают как загрузчики для этих феноменов?
</>
ПЕРЕКРЕСТНОЕ ОТЗЕРКАЛИВАНИЕ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ ВЕРБАЛЬНОЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вы хотите иметь множество выборов для реагирования на неконгруэнтность. Вы хотите иметь выбор — усиливать их невербальные сигналы, или называть их лжецами и нападать на них, или игнорировать их, или просто отзеркаливать их и неконгруэнтно произносить «Я так рад!» (качая головой и ухмыляясь).
ТЕМА ПЕРЕКРЕСТНОГО ОТЗЕРКАЛИВАНИЯ ЧЕРЕЗ ГРАНИЦУ ВЕРБАЛЬНОЕ-НЕВЕРБАЛЬНОЕ.
</>
МЕТА-КОММЕНТИРОВАНИЕ, ДЕКОДЕРНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мета-комментировать это один выбор, и я думаю, это хороший выбор. Однако, это только один выбор. Когда я наблюдаю и слушаю, как коммуницируют терапевты, я часто замечаю, что это единственный выбор, который имеет множество из них, когда они сталкиваются с неконгруэнтностью — что люди, вовлеченные в дело выбора, выбора не имеют.
В этом месте стоит заметить, что по соседству с мета-комментарием существует ДЕКОДЕРНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ (ДК).
Декодерное комментирование:
-- обладает неизмеримо большей силой, нежели мета-комментирование
--обладает неизмеримо большим разнообразием
--обращено и к сознанию, но в большей мере к бессознательному
--активизирует транс-деривационный поиск
--...
...БиГи по-полной всегда его использовали в роли заимствованного из эриксонианства элемента коммуникации. Но, они за сорок лет нигде и никогда его не комментировали, не развивали, не объясняли. В прямой переписке с Гриндером мы пробовали поднять тему ДЕКОДЕРА, но мистер Г. от этой темы уклонился.
Дочитали до конца.