Показаны записи 23431 - 23440 из 30962
Уже второй раз, когда среди участников появляется человек без установленного АР, все время встречи уходит на установку Авторефрейминга.
Ну, я бы на его месте разделил группу и вам давал бы новые задания, а новичкам прежние. Но, вы сами не демонстрируете ему способность работать самостоятельно. Поэтому и не дает.
Agens назвал АР необходимой предпосылкой\фундаментом для обучения части Мета навыкам АвтоСубмодальной Оптимизации (АСО).
Да, это точно так. Если вы попотели над АР - настройка автокалибровки субмодальностей идет очень быстро. Ну, а если наскоком перешли от АР к калибровкам субмодальностей - будете с ними возиться в таком варианте несколько поболее.
Насколько самостоятельна АСО при ее установке по отношению к АР?
Лучше не АСО, лучше АОС - автоматическая оптимизаиция субмодальностей. АОС может быть и самостоятельной процедурой/техникой. Но, вы никуда не денетесь от необходимости наработать определенное количество повторений, чтобы наработать "автоматичность" = рефлексы.
Может ли занятие по установке АСО проходить без до-\пере-\установки АР?
Если хоть и ниизяя, но очень хочется, то, конечно, можно.
Ну, я бы на его месте разделил группу и вам давал бы новые задания, а новичкам прежние. Но, вы сами не демонстрируете ему способность работать самостоятельно. Поэтому и не дает.
Agens назвал АР необходимой предпосылкой\фундаментом для обучения части Мета навыкам АвтоСубмодальной Оптимизации (АСО).
Да, это точно так. Если вы попотели над АР - настройка автокалибровки субмодальностей идет очень быстро. Ну, а если наскоком перешли от АР к калибровкам субмодальностей - будете с ними возиться в таком варианте несколько поболее.
Насколько самостоятельна АСО при ее установке по отношению к АР?
Лучше не АСО, лучше АОС - автоматическая оптимизаиция субмодальностей. АОС может быть и самостоятельной процедурой/техникой. Но, вы никуда не денетесь от необходимости наработать определенное количество повторений, чтобы наработать "автоматичность" = рефлексы.
Может ли занятие по установке АСО проходить без до-\пере-\установки АР?
Если хоть и ниизяя, но очень хочется, то, конечно, можно.
</>
Не знаешь как/что работает - не трогай и не ломай
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почти каждый шаг в начале и каждые 5-7 шагов под конец приходилось перекалибровывать длину нити.
В этом нет совершенно никакой необходимости. Вы калибруете частоту маятника по пульсу только в его самом начале. И все. У любого человека свободная частота пульса гуляет туда-сюда.
Маятник с постоянной длинной предполагает/приглашает пульс "гулять" вблизи исходной стартовой частоты. Этим достигается СТАБИЛИЗАЦИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ НА ВЕСЬ АР. В противном случае, состояние сознания может "съехать" ближе к концу АР настолько, что нарушится континуальность содержательного контента.
По-простому говоря, состояние1 субъекта в начале будет значительно отличаться от состояния2 субъекта в финале. Значительно - настолько, что в финале субъект будет просто не въезжать в то, что было в самом начале. Последовательная неконгруэнтность.
Кстати, проявление возникновения последовательной неконгруэнтности можно обнаружить в самом первом описании процедуры стандартного рефрейминга в кн. Из лягушек... В ней субъект на определенном шаге теряет контакт с сигналами, с содержанием происходящего, - и оператор (Джон Гриндер?) тратит время и усилия, чтобы вернуть его - клиента в начальную колею.
Но, у нас в АР предложено простейшее и чисто техническое решение для данной проблемы. Вначале делается подстройка под пульс, а затем длина маятника СОХРАНЯЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ ДО САМОГО КОНЦА несмотря ни на что.
В этом нет совершенно никакой необходимости. Вы калибруете частоту маятника по пульсу только в его самом начале. И все. У любого человека свободная частота пульса гуляет туда-сюда.
Маятник с постоянной длинной предполагает/приглашает пульс "гулять" вблизи исходной стартовой частоты. Этим достигается СТАБИЛИЗАЦИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ НА ВЕСЬ АР. В противном случае, состояние сознания может "съехать" ближе к концу АР настолько, что нарушится континуальность содержательного контента.
По-простому говоря, состояние1 субъекта в начале будет значительно отличаться от состояния2 субъекта в финале. Значительно - настолько, что в финале субъект будет просто не въезжать в то, что было в самом начале. Последовательная неконгруэнтность.
Кстати, проявление возникновения последовательной неконгруэнтности можно обнаружить в самом первом описании процедуры стандартного рефрейминга в кн. Из лягушек... В ней субъект на определенном шаге теряет контакт с сигналами, с содержанием происходящего, - и оператор (Джон Гриндер?) тратит время и усилия, чтобы вернуть его - клиента в начальную колею.
Но, у нас в АР предложено простейшее и чисто техническое решение для данной проблемы. Вначале делается подстройка под пульс, а затем длина маятника СОХРАНЯЕТСЯ НЕИЗМЕННОЙ ДО САМОГО КОНЦА несмотря ни на что.
Опыт маятникового сигналинга должен убрать сомнения
Технология АР предполагает его установку даже на полностью произвольных, идущих от сознания сигналах. Еще раз услышу эту бодягу про доверие сигналам - и начну посылать всех по-русски.
(1) Непроизвольные сигналы в стандартном рефрейминге нужны ОПЕРАТОРУ, для проведения процедуры р. в один проход/сеанс.
(2) Субъект же может сколько угодно колбасится (в стандартном р.) с верой/неверием в сигналы - процедура р. создает опыт, который будет сразу/постепенно формировать у субъекта его новое отношение к подсознанию. Ну а не сформирует субъект в итоге нового убеждения - это его проблемы. Оператор не может отвечать за всех конченых в их заблуждениях субъектов.
(3) Совсем все не то в нашем Автоматическом рефрейминге. АР устанавливается за счет МНОЖЕСТВА ПОВТОРЕНИЙ ВСЕХ ПРОЦЕДУР АР И ОТДЕЛЬНЫХ ЦИКЛОВ ВНУТРИ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ АР. Что же устанавливается в результате повторений? В результате устанавливаются рефлекторные связки:
--между содержательным контентом и сигнальными движениями
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
При этом для АР совершенно по барабану какие в смысле осознанности делаются движения. Да хоть полностью сознательные - несколько больше повторений и рефлекторные связки сработают - активизируют программу АР во сне. Вуаля.
у тех участников, которые все еще не доверяют КГД-сигналингу и считают его эээ неискренним\нестрогим. И несомненно он прибавит доверия к собственному бессознательному.
ДОВЕРИЕ К СОБСТВЕННОМУ ПОДСОЗНАНИЮ В КОНТЕКСТЕ РАБОТЫ С АР УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ВНЕ ПРОЦЕДУРЫ ИСПОЛНЕНИЯ АР.
Говоря по-простому. В метапрактике предполагают, что ежели посетители лаборатории хоть чуть чуть имеют отношение типа к НЛП, то это автоматически предполагает наличие достаточного уровня доверия и к подсознанию, и тем более к бессознательному.
Технология АР предполагает его установку даже на полностью произвольных, идущих от сознания сигналах. Еще раз услышу эту бодягу про доверие сигналам - и начну посылать всех по-русски.
(1) Непроизвольные сигналы в стандартном рефрейминге нужны ОПЕРАТОРУ, для проведения процедуры р. в один проход/сеанс.
(2) Субъект же может сколько угодно колбасится (в стандартном р.) с верой/неверием в сигналы - процедура р. создает опыт, который будет сразу/постепенно формировать у субъекта его новое отношение к подсознанию. Ну а не сформирует субъект в итоге нового убеждения - это его проблемы. Оператор не может отвечать за всех конченых в их заблуждениях субъектов.
(3) Совсем все не то в нашем Автоматическом рефрейминге. АР устанавливается за счет МНОЖЕСТВА ПОВТОРЕНИЙ ВСЕХ ПРОЦЕДУР АР И ОТДЕЛЬНЫХ ЦИКЛОВ ВНУТРИ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ АР. Что же устанавливается в результате повторений? В результате устанавливаются рефлекторные связки:
--между содержательным контентом и сигнальными движениями
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
При этом для АР совершенно по барабану какие в смысле осознанности делаются движения. Да хоть полностью сознательные - несколько больше повторений и рефлекторные связки сработают - активизируют программу АР во сне. Вуаля.
у тех участников, которые все еще не доверяют КГД-сигналингу и считают его эээ неискренним\нестрогим. И несомненно он прибавит доверия к собственному бессознательному.
ДОВЕРИЕ К СОБСТВЕННОМУ ПОДСОЗНАНИЮ В КОНТЕКСТЕ РАБОТЫ С АР УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ВНЕ ПРОЦЕДУРЫ ИСПОЛНЕНИЯ АР.
Говоря по-простому. В метапрактике предполагают, что ежели посетители лаборатории хоть чуть чуть имеют отношение типа к НЛП, то это автоматически предполагает наличие достаточного уровня доверия и к подсознанию, и тем более к бессознательному.
</>
Практик принял на себя ответственность за свое самооб
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Делали маятниковый сигналлинг, Часть Мета использовала беспрецедентную возможность чтобы услышать лично от Агенса чёткие повторения/объяснения всех тех вопросов, что были начиная с самых первых занятий.
Ваши части мета принадлежат вам. И работать вашим частям по ночам предстоит явно в отсутствие агенса. Это не агенс, это вы должны быть озабочены тем, чтобы перевести полученные от ведущего инструкции НА СВОЙ ВНУТРЕННИЙ ЯЗЫК.
В целом, ваша фраза находится в разрезе с двумя из четырех основополагающих принципа метапрактика:
Вы не приняли на себя ответственность за свое самообучение. Это следует из того что/как вы делаете.
Ваши части мета принадлежат вам. И работать вашим частям по ночам предстоит явно в отсутствие агенса. Это не агенс, это вы должны быть озабочены тем, чтобы перевести полученные от ведущего инструкции НА СВОЙ ВНУТРЕННИЙ ЯЗЫК.
В целом, ваша фраза находится в разрезе с двумя из четырех основополагающих принципа метапрактика:
(1) Практик = тот, кто принял на себя ответственность за свое самообучение
(2) Мастер = тот, кто знает, как реально делать самообучение в любых условиях/контекстах и по отношению к любым источникам информации
http://community.livejournal.com/metapractice/84128.html?thread=1236384#t1236384
Вы не приняли на себя ответственность за свое самообучение. Это следует из того что/как вы делаете.
ну вот
Выписывал эти шесть шагов на бумажку по памяти и тренировался с группой из трёх людей рассказывать истории по шести шагам. Правда, шло как-то с трудом. НО ВСЁ ЭТО БЫЛО У МЕНЯ ВО СНЕ :)
По бумажке - хорошо. Во сне - хорошо. В эээ "запомненном" сне - не очень хорошо. Но, в целом - это искомое вами доказательство, что АР работает. Вы хотели - вам показали. Чего ж еще.
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Неправильно. Эта пресуппозиция игнорирует очевидный факт, что и без вашей озабоченности ночной сон сам по себе является функционально целесообразным. Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
По бумажке - хорошо. Во сне - хорошо. В эээ "запомненном" сне - не очень хорошо. Но, в целом - это искомое вами доказательство, что АР работает. Вы хотели - вам показали. Чего ж еще.
Генерирую уже давно длинную пресуппозицию (некоторые эффекты действия которой время от времени осознаю), что во сне можно продолжать тренироваться в полезных вещах, превращая его в мощный инструмент/полигон обучения, — это правильно?
Неправильно. Эта пресуппозиция игнорирует очевидный факт, что и без вашей озабоченности ночной сон сам по себе является функционально целесообразным. Таким образом, правильным будет генерировать более частные пресуппозиции - ЧЕМУ КОНКРЕТНО ВЫ ХОТИТЕ ТРЕНИРОВАТЬСЯ во сне.
сразу единая картина
Зрительным, слуховым - направляю его в определенном порядке на определенные объекты.
:)
Хотя стоп. Может это я проецирую? И это только у меня такая проблема. А дело в том, что бессознательного движения глаз (как например бывает, когда при ответе на вопрос во время беседы глаза произвольно отклонятся, т.е. те самые КГД) как такого у меня и нет, но бывает эээ ощущение давления. На первой встрече, чтобы не останавливать всех участников, и ожидая, что понимание придет позже, я выслушав объяснение agens'а о том, что конечно это сигнал только частично бессознательным, двигал глазами сознательно, полагаясь на эээ внутреннее ощущение честности.
На лаборатории вы только притворяетесь, что имеете дело с бессознательными сигналами. Что вам агенс четко и честно доложил. Вы такие испорченные рефлексией типы, что бороться/переделывать вас есть бесполезно. Но, АРу это по барабану. На лаборатории вы только должны притворяться. А во сне все пойдет своим путем.
А можете вы, metanymous, рассказать о вашем опыте установки авторефрейминга на семинарах вашей новосибирской школы? Сколько это занимает по времени?
Первые разы очень долго. Вторые - за десятки минут. Сейчас весь АР у нас типа минут десять.
Как часто приходится слышать "нет" и повторять какой-то шаг?
По разному. У каждого свое.
Часто ли люди признаются, что сомневаются в полученном ответе?
Для процесса АР это совершенно безразлично. Сомневаешься ты или нет. Делай что тебе говорят и точка. Как в армии.
А вот еще важный вопрос для более полного понимания работы Лаборатории. Я правильно понимаю, что agens каждый раз консультируется с вами, а вы ему соответственно рассказываете, что следует ему делать в качестве Оператора на предстоящей лаборатории? И получается, что часть объяснений лежит вне сообщества метапрактик?
Все объяснения озвучиваются в данном журнале.
На лаборатории вы только притворяетесь, что имеете дело с бессознательными сигналами. Что вам агенс четко и честно доложил. Вы такие испорченные рефлексией типы, что бороться/переделывать вас есть бесполезно. Но, АРу это по барабану. На лаборатории вы только должны притворяться. А во сне все пойдет своим путем.
А можете вы, metanymous, рассказать о вашем опыте установки авторефрейминга на семинарах вашей новосибирской школы? Сколько это занимает по времени?
Первые разы очень долго. Вторые - за десятки минут. Сейчас весь АР у нас типа минут десять.
Как часто приходится слышать "нет" и повторять какой-то шаг?
По разному. У каждого свое.
Часто ли люди признаются, что сомневаются в полученном ответе?
Для процесса АР это совершенно безразлично. Сомневаешься ты или нет. Делай что тебе говорят и точка. Как в армии.
А вот еще важный вопрос для более полного понимания работы Лаборатории. Я правильно понимаю, что agens каждый раз консультируется с вами, а вы ему соответственно рассказываете, что следует ему делать в качестве Оператора на предстоящей лаборатории? И получается, что часть объяснений лежит вне сообщества метапрактик?
Все объяснения озвучиваются в данном журнале.
Дочитали до конца.