Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23071 - 23080 из 30962
</>
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

мне кажется, критиковать по третичным источникам (журналист, пересказывающий русского автора, пересказавшего собственно автора) - неблагодарное занятие. т.е. Каннеман может быть не прав, но говорить это надо не на основании таких пересказов
С этой/одной точки зрения ты прав. Но, для следования такой точке зрения у меня откроются перспективы для критики К. не иначе как после защиты докторской по данной мультидисциплинарной тематике. Т.е. для следования твоей точке зрения ныне я рылом научным уровнем не вышел.
Но, с другой точки зрения, везде распространяются ссылки на теорию К. и ее прочтения для повседневной жизни во множестве ее аспектов и значений. И вот, на этом бытовом уровне прочтений теорий - его точно называют поп-научным уровнем - вот на нем я и собираюсь делать некие выводы. Раз теории спускают к обывателю как уже руководство к действию ... и туманят ему мозги именно на его обывательском уровне - значит, их и надо начинать встречать с именно с этого обывательского уровня.
Ну, есть и третья точка зрения. На сайте предложен авторский пересказ не теории К, на нем предложен пересказ ВСТУПЛЕНИЯ/поп-лекции К. Пересказать/переписать диктофонный трек - популярную лекцию журналисту гораздо проще, нежели теорию. Но в нашем замечательном случае с шутками и полит прибаутками собственную теорию излагал сам автор. И тогда, этот материал становится просто уникальным для моделирования не теории - для моделирования способа построения аргументации. Способа мышления. Тут будет почти по пословице. Скажи мне какой у тебя способ мышления, и я скажу каковы могут быть формы твоей экономической/поведенческой теории.
</>
Re: "Взгляды" ЗЛ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Гибсон говорил, что система зрительного восприятия это глаза_на голове_на шее_на теле_на ногах.
СигналыВнимания! Что же это, что же это? :))
Это кажимость. Таких сигналов нет. У нас есть два типа взглядов и "взглядов". Ну или взглядов и ЗЛ_взглядов. А вот, сигналы экспрессии на все какие ни есть взгляды и ЗЛ_взгляды, и фоновые отслеживания - они одни и те же. Такая онтология.
Важно знать, что ЗЛ_левое по отношению к ЗЛ_правому образует типа естественных отношений входа_выхода. Т.е. вначале полезно накопить впечатления как поток экспрессии от субъекта оказывает/не оказывает детерминирующее влияние на ответную экспрессию оператора. Все остальное потом.
Ну, технические интерфейсы позволяют решать более сложные задачи. Например, разделенный пополам экран, в одной половине субъект - в другой оператор. В таком варианте контроллеру полезнее будет смотреть на такой экран, нежели на живую коммуникацию.
Вот, будет забавно, если окажется что в своих самых первых моделированиях с экрана РБ организовывал себе именно такие экраны/интерфейсы.
http://metapractice.livejournal.com/166938.html
Канеман пришел к выводу, что человеческими поступками (а значит, экономикой и историей) руководит не столько разум, сколько человеческая глупость и что большинство поступков людей иррациональны. То, что люди с гонором и придурью, было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что ее масштабы слишком велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. Экономисты согласились, что высшая награда по экономике присуждена психологу вполне справедливо, найдя в себе смелость признаться, что несколько столетий они парили мозги друг другу и всему человечеству, ибо несколько упрощали и идеализировали нашу жизнь, считая, что люди в своих товарно-денежных отношениях действуют разумно и взвешенно. Какие же остроумные эксперименты провел Канеман? Они описаны в книгах “Психология прогнозирования” (1973), “Принятие решений в условиях неопределенности” (1974), “Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска” (1979), “Принятие решений и психология выбора” (1981).
http://www.happydoctor.ru/info/325


Из работ Дэниела Канемана и Амоса Тверски известен эксперимент, посвящённый психологии принятия решений. Результаты показали, что люди сильнее реагируют на потери, чем на приобретения (это схематически отражено на левом графике). Мы полагаем, что с увеличением возможностей выбора чувство удовлетворения сначала нарастает (центральный график, голубая линия), а затем наступает насыщение. Между тем, несмотря на то, что отсутствие выбора (в точках оси Y) вызывает очень сильное разочарование, по мере того как увеличиваются возможности, отрицательные эмоции начинают преобладать (красная линия). Эмоциональное состояние в целом (фиолетовая линия на правом графике) меняется: по мере увеличение возможностей выбора субъективное ощущение счастья уменьшается.
Теория Перспектив
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
Проклятие выбора
http://wsyakayawsyachina.narod.ru/psychology/alternative.html

</>
"Взгляды" ЗЛ

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так вот один раз "вылавливал" дыхание одного человека, а поймал дыхание еще двоих, сидящих рядом.
В этом случае, скорее всего дело было так – все три вида внимания – ЗЛ_левое, ЗЛ_правое, центральное – все три были зафиксированы на разных людях.
Примечание. Общую картину с использованием/тренировками ЗЛ усложняет следующее. В ЗЛ_левом и ЗЛ_правом как областях/сферах внимания мы дополнительно выделяем более узкие направления, подобные сфокусированным взглядам – «взгляды».
Центральный взгляд центрального внимания управляется глазами. Куда навел и правильно сконвергировал глаза – туда и направлено центральное внимание. Но, сфокусированные «взгляды» несколько иное. Они могут менять свое направление без малейшего изменения положения/направления глаз. Так что – «взгляд» ЗЛ есть продукт чисто воображения? Нет. «Взгляды» ЗЛ тоже управляются натуральными движениями. Только это не движения глаз.
Так же вспомнил, что на остановках иногда обращаю внимание на дыхание человека. В процессе езды не получается уловить. И дыхание ловлю чаще прямым взглядом на грудную клетку.
(1) Зайдем с другого конца. Представим себе ситуацию кабинетного выполнения упражнения по отзеркаливанию в классических обязательных ролях:
--субъект – кого отзеркаливают
--оператор – кто отзеркаливает
--контроллер – наблюдающий за субъектом и оператором
(2) Субъект с оператором сидят друг напротив друга. А как расположиться контроллеру/наблюдателю? В идеале для первых упражнении – Сбоку и посередине от директивы между субъектом и оператором. Наблюдатель/контроллер образует с субъектом и оператором равнобедренный треугольник. Оператор правша располагается так, что субъект расположен от него слева. А оператор – справа.
(3) Субъект смотрит куда он хочет. Оператор смотрит на субъекта. Куда смотрит контроллер? Мы выделяем три области внимания, которые контроллер одновременно задействует/тренирует:
--его левая сфера периферического внимания/видения ЗЛ_левое
--его правая сфера периферического внимания/видения ЗЛ_правое
--его центральное внимание, совпадающее с центральным зрением (без поворотов головы)
Так вот, контроллер наводит:
(а) на субъекта свое ЗЛ_левое
(б) на оператора одновременно свое ЗЛ_правое
(в) свое центральное внимание/взгляд контроллер фиксирует:
--на некоем неодушевленном предмете/объекте, который органично принадлежит контексту упражнения
--либо на периферии/контуре тела субъекта
--либо на периферии/контуре тела оператора
(4) Для отслеживания дыхания субъекта варианты распределения взглядов/фиксаций внимания - центральный взгляд на неодушевленном предмете/объекте контекста наблюдения, выбранного так, чтобы он был расположен максимально близко к наблюдаемому контуру тела и за его внешними пределами:
--субъект наблюдается ЗЛ_левым - извлекаются максимальные эффекты ЗЛ
--субъект наблюдается ЗЛ_правым - при затруднении осознания сигналов дыхания
--ЗЛ_нижним - для чтения/углубления в личность субъекта
А что же оставшееся незадействованным третье ЗЛ? Оно так и остается незадействованным. И надо предпринимать меры, чтобы в него случайно что-то не попало.
</>
"Выход" всегда один

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если да, то как? Одного прямо -- то есть, повторяя его моргания, а второго перекрестно -- например, постукиванием ноги?
По некоторым экологическим соображениям «выход» такого отзеркаливания как моргание должен быть всегда один. По крайней мере, в упражнениях. И ограниченно - в тренировках.
</>
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В последнее время отзеркаливаю, по большей части, по чуть-чуть моргания. И так выходит, что иногда во внимание попадает моргание сразу нескольких человек. Стоит ли сейчас пробовать отзеркаливать нескольких человек.
А что это значит, - отзеркалить моргание нескольких человек? Прилагаются варианты:
--моргать как-то «суммарно» как несколько человек (пока не уточняем как именно)
--выдавать какой-то невербальный сигнал, который как-то суммарно/изоморфно соответствуют морганию нескольких человек
--просто, быстро менять отзеркаливание моргания от человека к человеку последовательно с группой людей
--быстро менять некий невербальный сигнал от человека к человеку последовательно с группой людей
</>
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А в чем он не прав? В том, что называет это глупостью?
Нет, конечно, не в этом. Мало ли что в каком смысле/значении можно назвать достаточно произвольно.
(1) Он не прав в той модели человеческой активности, которую он использует. Это не люди глупы. И, конечно, не Канеман глуп. Модель у него глупая. Точнее, она неполная и порождает противоречия при описании/объяснении лабораторный экспериментов.
(2) Он не прав в использовании субъективизма, для заполнения пробелов модели. Т.е. одно средство заполнения пробелов - пробное/всерьез построение модели человека = глупому человеку. Но, поскольку в такой модели есть хотя бы одно исключение - сам автор - сходу получается, что его модель человека = (человек глупый) + (человек умный).
(3) Т.е. отдаленное последствие его нобелевской теории есть очередное построение очередной сегрегационном модели. И не важно на что/по каким основаниям происходит деление. Важно что у одних тестовый индикатор горит зеленым, а у других - оранжевым. И это точно так как у авторов всяческих интегральных теорий - интегрального же - развития. Начиная за здравие, - с интеграции - эти теории на деле устанавливают сегрегацию – за упокой.
(4) Но сегрегируются в нашем понимании не некие свободы или чего там такое же политическое. Нет, сегрегируются именно модели. Так, явно/не явно исследуя границу/грань глупости/умности, автор К. должен был предложить общему вниманию модель, в которой и глупость и умность вытекают из работы одних и тех же когнитивных процессов. Одни и те же конгнитивные процессы только за счет своей КАЧЕСТВЕННО НАСТРОЙКИ должны в одном варианте выдавать на гора глупость, а в другом концентрат мудрости. Вам можно было бы возразить, что на графиках выше как раз и есть указание на такие общие когнитивные процессы. Указание м.б. и есть. И процессы вполне для этого пригодные. Да вот только для порождения/переключения с одного на другое они требуют своей КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ПЕРЕНАСТРОЙКИ. Т.е. ключевые паттерны, в основе его модели/теории у К. будут количественные. А в зачет идут только качественные.
(5) Как только на глупцов и мудрецов заводятся разные модели для описания/обоснования почему так - тот час же более обширный контекст, связанный с порождением таких сегрегационный моделей, начинает источать гнусность. К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования. И у нас без исключения из общего порядка.
На само деле, я буду анализировать частную статью:
Миллиард мгновений для счастья [ 1 ]
Андрей Константинов
http://www.rusrep.ru/2009/34/konferenc_zal/

Дочитали до конца.