Показаны записи 23071 - 23080 из 30957
Так вот один раз "вылавливал" дыхание одного человека, а поймал дыхание еще двоих, сидящих рядом.
В этом случае, скорее всего дело было так – все три вида внимания – ЗЛ_левое, ЗЛ_правое, центральное – все три были зафиксированы на разных людях.
Примечание. Общую картину с использованием/тренировками ЗЛ усложняет следующее. В ЗЛ_левом и ЗЛ_правом как областях/сферах внимания мы дополнительно выделяем более узкие направления, подобные сфокусированным взглядам – «взгляды».
Центральный взгляд центрального внимания управляется глазами. Куда навел и правильно сконвергировал глаза – туда и направлено центральное внимание. Но, сфокусированные «взгляды» несколько иное. Они могут менять свое направление без малейшего изменения положения/направления глаз. Так что – «взгляд» ЗЛ есть продукт чисто воображения? Нет. «Взгляды» ЗЛ тоже управляются натуральными движениями. Только это не движения глаз.
В этом случае, скорее всего дело было так – все три вида внимания – ЗЛ_левое, ЗЛ_правое, центральное – все три были зафиксированы на разных людях.
Примечание. Общую картину с использованием/тренировками ЗЛ усложняет следующее. В ЗЛ_левом и ЗЛ_правом как областях/сферах внимания мы дополнительно выделяем более узкие направления, подобные сфокусированным взглядам – «взгляды».
Центральный взгляд центрального внимания управляется глазами. Куда навел и правильно сконвергировал глаза – туда и направлено центральное внимание. Но, сфокусированные «взгляды» несколько иное. Они могут менять свое направление без малейшего изменения положения/направления глаз. Так что – «взгляд» ЗЛ есть продукт чисто воображения? Нет. «Взгляды» ЗЛ тоже управляются натуральными движениями. Только это не движения глаз.
</>
Отслеживание дыхания одного субъекта в два внимания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так же вспомнил, что на остановках иногда обращаю внимание на дыхание человека. В процессе езды не получается уловить. И дыхание ловлю чаще прямым взглядом на грудную клетку.
(1) Зайдем с другого конца. Представим себе ситуацию кабинетного выполнения упражнения по отзеркаливанию в классических обязательных ролях:
--субъект – кого отзеркаливают
--оператор – кто отзеркаливает
--контроллер – наблюдающий за субъектом и оператором
(2) Субъект с оператором сидят друг напротив друга. А как расположиться контроллеру/наблюдателю? В идеале для первых упражнении – Сбоку и посередине от директивы между субъектом и оператором. Наблюдатель/контроллер образует с субъектом и оператором равнобедренный треугольник. Оператор правша располагается так, что субъект расположен от него слева. А оператор – справа.
(3) Субъект смотрит куда он хочет. Оператор смотрит на субъекта. Куда смотрит контроллер? Мы выделяем три области внимания, которые контроллер одновременно задействует/тренирует:
--его левая сфера периферического внимания/видения ЗЛ_левое
--его правая сфера периферического внимания/видения ЗЛ_правое
--его центральное внимание, совпадающее с центральным зрением (без поворотов головы)
Так вот, контроллер наводит:
(а) на субъекта свое ЗЛ_левое
(б) на оператора одновременно свое ЗЛ_правое
(в) свое центральное внимание/взгляд контроллер фиксирует:
--на некоем неодушевленном предмете/объекте, который органично принадлежит контексту упражнения
--либо на периферии/контуре тела субъекта
--либо на периферии/контуре тела оператора
(4) Для отслеживания дыхания субъекта варианты распределения взглядов/фиксаций внимания - центральный взгляд на неодушевленном предмете/объекте контекста наблюдения, выбранного так, чтобы он был расположен максимально близко к наблюдаемому контуру тела и за его внешними пределами:
--субъект наблюдается ЗЛ_левым - извлекаются максимальные эффекты ЗЛ
--субъект наблюдается ЗЛ_правым - при затруднении осознания сигналов дыхания
--ЗЛ_нижним - для чтения/углубления в личность субъекта
А что же оставшееся незадействованным третье ЗЛ? Оно так и остается незадействованным. И надо предпринимать меры, чтобы в него случайно что-то не попало.
(1) Зайдем с другого конца. Представим себе ситуацию кабинетного выполнения упражнения по отзеркаливанию в классических обязательных ролях:
--субъект – кого отзеркаливают
--оператор – кто отзеркаливает
--контроллер – наблюдающий за субъектом и оператором
(2) Субъект с оператором сидят друг напротив друга. А как расположиться контроллеру/наблюдателю? В идеале для первых упражнении – Сбоку и посередине от директивы между субъектом и оператором. Наблюдатель/контроллер образует с субъектом и оператором равнобедренный треугольник. Оператор правша располагается так, что субъект расположен от него слева. А оператор – справа.
(3) Субъект смотрит куда он хочет. Оператор смотрит на субъекта. Куда смотрит контроллер? Мы выделяем три области внимания, которые контроллер одновременно задействует/тренирует:
--его левая сфера периферического внимания/видения ЗЛ_левое
--его правая сфера периферического внимания/видения ЗЛ_правое
--его центральное внимание, совпадающее с центральным зрением (без поворотов головы)
Так вот, контроллер наводит:
(а) на субъекта свое ЗЛ_левое
(б) на оператора одновременно свое ЗЛ_правое
(в) свое центральное внимание/взгляд контроллер фиксирует:
--на некоем неодушевленном предмете/объекте, который органично принадлежит контексту упражнения
--либо на периферии/контуре тела субъекта
--либо на периферии/контуре тела оператора
(4) Для отслеживания дыхания субъекта варианты распределения взглядов/фиксаций внимания - центральный взгляд на неодушевленном предмете/объекте контекста наблюдения, выбранного так, чтобы он был расположен максимально близко к наблюдаемому контуру тела и за его внешними пределами:
--субъект наблюдается ЗЛ_левым - извлекаются максимальные эффекты ЗЛ
--субъект наблюдается ЗЛ_правым - при затруднении осознания сигналов дыхания
--ЗЛ_нижним - для чтения/углубления в личность субъекта
А что же оставшееся незадействованным третье ЗЛ? Оно так и остается незадействованным. И надо предпринимать меры, чтобы в него случайно что-то не попало.
Если да, то как? Одного прямо -- то есть, повторяя его моргания, а второго перекрестно -- например, постукиванием ноги?
По некоторым экологическим соображениям «выход» такого отзеркаливания как моргание должен быть всегда один. По крайней мере, в упражнениях. И ограниченно - в тренировках.
По некоторым экологическим соображениям «выход» такого отзеркаливания как моргание должен быть всегда один. По крайней мере, в упражнениях. И ограниченно - в тренировках.
В последнее время отзеркаливаю, по большей части, по чуть-чуть моргания. И так выходит, что иногда во внимание попадает моргание сразу нескольких человек. Стоит ли сейчас пробовать отзеркаливать нескольких человек.
А что это значит, - отзеркалить моргание нескольких человек? Прилагаются варианты:
--моргать как-то «суммарно» как несколько человек (пока не уточняем как именно)
--выдавать какой-то невербальный сигнал, который как-то суммарно/изоморфно соответствуют морганию нескольких человек
--просто, быстро менять отзеркаливание моргания от человека к человеку последовательно с группой людей
--быстро менять некий невербальный сигнал от человека к человеку последовательно с группой людей
А что это значит, - отзеркалить моргание нескольких человек? Прилагаются варианты:
--моргать как-то «суммарно» как несколько человек (пока не уточняем как именно)
--выдавать какой-то невербальный сигнал, который как-то суммарно/изоморфно соответствуют морганию нескольких человек
--просто, быстро менять отзеркаливание моргания от человека к человеку последовательно с группой людей
--быстро менять некий невербальный сигнал от человека к человеку последовательно с группой людей
А в чем он не прав? В том, что называет это глупостью?
Нет, конечно, не в этом. Мало ли что в каком смысле/значении можно назвать достаточно произвольно.
(1) Он не прав в той модели человеческой активности, которую он использует. Это не люди глупы. И, конечно, не Канеман глуп. Модель у него глупая. Точнее, она неполная и порождает противоречия при описании/объяснении лабораторный экспериментов.
(2) Он не прав в использовании субъективизма, для заполнения пробелов модели. Т.е. одно средство заполнения пробелов - пробное/всерьез построение модели человека = глупому человеку. Но, поскольку в такой модели есть хотя бы одно исключение - сам автор - сходу получается, что его модель человека = (человек глупый) + (человек умный).
(3) Т.е. отдаленное последствие его нобелевской теории есть очередное построение очередной сегрегационном модели. И не важно на что/по каким основаниям происходит деление. Важно что у одних тестовый индикатор горит зеленым, а у других - оранжевым. И это точно так как у авторов всяческих интегральных теорий - интегрального же - развития. Начиная за здравие, - с интеграции - эти теории на деле устанавливают сегрегацию – за упокой.
(4) Но сегрегируются в нашем понимании не некие свободы или чего там такое же политическое. Нет, сегрегируются именно модели. Так, явно/не явно исследуя границу/грань глупости/умности, автор К. должен был предложить общему вниманию модель, в которой и глупость и умность вытекают из работы одних и тех же когнитивных процессов. Одни и те же конгнитивные процессы только за счет своей КАЧЕСТВЕННО НАСТРОЙКИ должны в одном варианте выдавать на гора глупость, а в другом концентрат мудрости. Вам можно было бы возразить, что на графиках выше как раз и есть указание на такие общие когнитивные процессы. Указание м.б. и есть. И процессы вполне для этого пригодные. Да вот только для порождения/переключения с одного на другое они требуют своей КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ПЕРЕНАСТРОЙКИ. Т.е. ключевые паттерны, в основе его модели/теории у К. будут количественные. А в зачет идут только качественные.
(5) Как только на глупцов и мудрецов заводятся разные модели для описания/обоснования почему так - тот час же более обширный контекст, связанный с порождением таких сегрегационный моделей, начинает источать гнусность. К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования. И у нас без исключения из общего порядка.
На само деле, я буду анализировать частную статью:
Нет, конечно, не в этом. Мало ли что в каком смысле/значении можно назвать достаточно произвольно.
(1) Он не прав в той модели человеческой активности, которую он использует. Это не люди глупы. И, конечно, не Канеман глуп. Модель у него глупая. Точнее, она неполная и порождает противоречия при описании/объяснении лабораторный экспериментов.
(2) Он не прав в использовании субъективизма, для заполнения пробелов модели. Т.е. одно средство заполнения пробелов - пробное/всерьез построение модели человека = глупому человеку. Но, поскольку в такой модели есть хотя бы одно исключение - сам автор - сходу получается, что его модель человека = (человек глупый) + (человек умный).
(3) Т.е. отдаленное последствие его нобелевской теории есть очередное построение очередной сегрегационном модели. И не важно на что/по каким основаниям происходит деление. Важно что у одних тестовый индикатор горит зеленым, а у других - оранжевым. И это точно так как у авторов всяческих интегральных теорий - интегрального же - развития. Начиная за здравие, - с интеграции - эти теории на деле устанавливают сегрегацию – за упокой.
(4) Но сегрегируются в нашем понимании не некие свободы или чего там такое же политическое. Нет, сегрегируются именно модели. Так, явно/не явно исследуя границу/грань глупости/умности, автор К. должен был предложить общему вниманию модель, в которой и глупость и умность вытекают из работы одних и тех же когнитивных процессов. Одни и те же конгнитивные процессы только за счет своей КАЧЕСТВЕННО НАСТРОЙКИ должны в одном варианте выдавать на гора глупость, а в другом концентрат мудрости. Вам можно было бы возразить, что на графиках выше как раз и есть указание на такие общие когнитивные процессы. Указание м.б. и есть. И процессы вполне для этого пригодные. Да вот только для порождения/переключения с одного на другое они требуют своей КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ПЕРЕНАСТРОЙКИ. Т.е. ключевые паттерны, в основе его модели/теории у К. будут количественные. А в зачет идут только качественные.
(5) Как только на глупцов и мудрецов заводятся разные модели для описания/обоснования почему так - тот час же более обширный контекст, связанный с порождением таких сегрегационный моделей, начинает источать гнусность. К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования. И у нас без исключения из общего порядка.
На само деле, я буду анализировать частную статью:
Миллиард мгновений для счастья [ 1 ]
Андрей Константинов
http://www.rusrep.ru/2009/34/konferenc_zal/
http://community.livejournal.com/metapractice/182998.html
В последнее время отзеркаливаю, по большей части, по чуть-чуть моргания. И так выходит, что иногда во внимание попадает моргание сразу нескольких человек. Стоит ли сейчас пробывать отзеркаливать нескольких человек. Если да, то как? Одного прямо -- то есть повторяя его моргания, а второго перекрестно -- например, постукиванием ноги? Так же вспомнил, что на остановках иногда обращаю внимание на дыхание человека. В процессе езды не получается уловить. И дыхание ловлю чаще прямым взглядом на грудную клетку. Так вот один раз "вылавливал" дыхание одного человека, а поймал дыхание еще двоих, сидящих рядом.
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3583330#t3583330
В последнее время отзеркаливаю, по большей части, по чуть-чуть моргания. И так выходит, что иногда во внимание попадает моргание сразу нескольких человек. Стоит ли сейчас пробывать отзеркаливать нескольких человек. Если да, то как? Одного прямо -- то есть повторяя его моргания, а второго перекрестно -- например, постукиванием ноги? Так же вспомнил, что на остановках иногда обращаю внимание на дыхание человека. В процессе езды не получается уловить. И дыхание ловлю чаще прямым взглядом на грудную клетку. Так вот один раз "вылавливал" дыхание одного человека, а поймал дыхание еще двоих, сидящих рядом.
http://community.livejournal.com/metapractice/186466.html?thread=3583330#t3583330
Надо.
</>
Re: Настройка интерпретатора сновидений. Кратко.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--2) Откалибровать на бытовых ситуациях активность предугадывания и поставить ее на якорь.
--Непонятно. Предугадывания чего? Общую, как в модели Удачливости?
Нет, совсем иначе:
--вспомнить ситуации бытового предугадывания
--за минуты/секунды до неких маловероятных и мелких событий - предугадывание события и НЕМЕДЛЕННОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ факта/содержания предугадывания.
(3) В первой рабочей колонке таблицы дать краткую ассоциацию на/рядом с условным названием фрагмента.
--(4) Вторая рабочая колонка должна иметь обязательный общий заголовок типа: «Значения, важные для моего дальнейшего благополучия» (ЗВдМДБ). В этой колонке ищется для каждого отдельно взятого фрагмента его особенное ЗВдМДБ. Для этого задается соответствующий вопрос одновременно с активизацией заготовленного якоря активности предугадывания.
--Здоровья и благополучия! :)
Да, формулировка допускает индивидуальную настройку.
--Непонятно. Предугадывания чего? Общую, как в модели Удачливости?
Нет, совсем иначе:
--вспомнить ситуации бытового предугадывания
--за минуты/секунды до неких маловероятных и мелких событий - предугадывание события и НЕМЕДЛЕННОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ факта/содержания предугадывания.
(3) В первой рабочей колонке таблицы дать краткую ассоциацию на/рядом с условным названием фрагмента.
--(4) Вторая рабочая колонка должна иметь обязательный общий заголовок типа: «Значения, важные для моего дальнейшего благополучия» (ЗВдМДБ). В этой колонке ищется для каждого отдельно взятого фрагмента его особенное ЗВдМДБ. Для этого задается соответствующий вопрос одновременно с активизацией заготовленного якоря активности предугадывания.
--Здоровья и благополучия! :)
Да, формулировка допускает индивидуальную настройку.
Поддаваться дежа вю - значит разрешать превращение дежа вю в другие эмоции. Позволять ему сублимироваться, искать объяснение появлению этого дежа вю. Но, если нет рефлексии - нет и сублимации.
Дочитали до конца.