"Выход" всегда один ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
По некоторым экологическим соображениям «выход» такого отзеркаливания как моргание должен быть всегда один. По крайней мере, в упражнениях. И ограниченно - в тренировках.
8 комментариев
сначала старые сначала новые
Я еще несколько раз пробывал проводить отзеркаливание, используя несколько "выходов". Прямо отзеркаливал моргание одного человека и прямо отзеркаливал движения головы другого человека. И я обнаружил в этом какое-то тайное удовольствие. Если отзеркаливать разную экспрессию, то выход тоже должен быть один?
Я еще несколько раз пробовал проводить отзеркаливание, используя несколько "выходов". Прямо отзеркаливал моргание одного человека и прямо отзеркаливал движения головы другого человека. И я обнаружил в этом какое-то тайное удовольствие. Если отзеркаливать разную экспрессию, то выход тоже должен быть один?
Эээ, я не призывал начинать с этого. Я призывал использовать разные вход и выход в лабораторных тренировках для их настройки. А в жизни применять это к двум общающимся людям. Особенно когда один из них более активен, нежели другой.
Эээ, я не призывал начинать с этого. Я призывал использовать разные вход и выход в лабораторных тренировках для их настройки. А в жизни применять это к двум общающимся людям. Особенно когда один из них более активен, нежели другой.
А в жизни применять это к двум общающимся людям.
А я пробывал одновременно отзеркаливать двух не то, чтобы не общающихся людей, но и даже не знакомых.
А я пробывал одновременно отзеркаливать двух не то, чтобы не общающихся людей, но и даже не знакомых.
--А в жизни применять это к двум общающимся людям.
--А я пробывал одновременно отзеркаливать двух не то, чтобы не общающихся людей, но и даже не знакомых.
Мое "применять в жизни" относится больше к тренировкам. А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
--А я пробывал одновременно отзеркаливать двух не то, чтобы не общающихся людей, но и даже не знакомых.
Мое "применять в жизни" относится больше к тренировкам. А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Так стоит ли пробывать отзеркаливать двух не находящихся в раппорте людей?
А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Да, стихийным. Увы, наверное.
А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
Да, стихийным. Увы, наверное.
Так стоит ли пробывать отзеркаливать двух не находящихся в раппорте людей?
Ну, если, простите, приспичило - отражайте.
--А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
--Да, стихийным. Увы, наверное.
Да почему - увы. Надо просто знать что делать.
Ну, если, простите, приспичило - отражайте.
--А ваше больше относится к каким-то стихийным(?) пробам.
--Да, стихийным. Увы, наверное.
Да почему - увы. Надо просто знать что делать.
Увы, потому что нету той организованности, о которой говорили БиГи:
Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
Надо просто знать что делать.
Не понимаю, что вы имеете ввиду.
Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
Надо просто знать что делать.
Не понимаю, что вы имеете ввиду.
--Увы, потому что нету той организованности, о которой говорили БиГи:
Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
--Надо просто знать что делать.
--Не понимаю, что вы имеете ввиду.
А я уже не понимаю - что вы :)
Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами, последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения.
--Надо просто знать что делать.
--Не понимаю, что вы имеете ввиду.
А я уже не понимаю - что вы :)