Показаны записи 23061 - 23070 из 30957
(3) Такой выбор темы модели и его основного свойства сходу задает другие важные координаты данной модели. Канеман у нас есть мировой специалист. Да еще и его основные работы посвящены самым универсальным механизмам человеческого реагирования. Значит, и выбранное для научного рассмотрения «счастье», которое есть «думание о жизни» - оно есть универсальное общечеловеческое счастье. Но, вот контекст, в котором порождается эта психолого-экономическая модель счастья он таков:
Т.е. для каждого одного из шести жителей земли счастье есть не модель, а очень простой РЕЦЕПТ. И дан это рецепт в очень простой форме – особенном чувстве, которое не назовешь никак «внутренним». Потому что чувство голода заставляет человека искать пропитание. Пропитание это нечто внешнее, никак не внутреннее. Для одного миллиарда человеков счастье есть найти недостающую еду. И так каждый божий день - хотя бы раз в сутки найти недостающую еду. И еще для доброго миллиарда – найти одежду и оплатить кров. Т.е., получается что обсуждаемая модель счастья – «внутреннего думания» она не для всех годится/рассчитана. Т.е. для четырех из шести – м.б. и применима, а для двух из шести – точно нет. Как я и угадал в самом начале, делая это угадывание на совсем другой мыслительной конструкции. Теории Канемана не делаются из расчета на всех/на каждого в смысле применимости исследованных в них когнитивных процессов.
В 2009 году число голодающих людей во всем мире превысило 1 млрд человек. Об этом, по данным «Интерфакса», заявила в среду на пресс-конференции в Лондоне директор Всемирной продовольственной программы (ВПП) ООН Джозет Ширан. По ее словам, количество голодающих на планете достигло 1,02 млрд человек. Ширан сказала, что в настоящее время объемы гуманитарной помощи, поставляемой голодающим, «являются самыми минимальными за всю историю».
http://www.news.km.ru/v_mire_1_mlrd_lyudej_golodaet
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Т.е. для каждого одного из шести жителей земли счастье есть не модель, а очень простой РЕЦЕПТ. И дан это рецепт в очень простой форме – особенном чувстве, которое не назовешь никак «внутренним». Потому что чувство голода заставляет человека искать пропитание. Пропитание это нечто внешнее, никак не внутреннее. Для одного миллиарда человеков счастье есть найти недостающую еду. И так каждый божий день - хотя бы раз в сутки найти недостающую еду. И еще для доброго миллиарда – найти одежду и оплатить кров. Т.е., получается что обсуждаемая модель счастья – «внутреннего думания» она не для всех годится/рассчитана. Т.е. для четырех из шести – м.б. и применима, а для двух из шести – точно нет. Как я и угадал в самом начале, делая это угадывание на совсем другой мыслительной конструкции. Теории Канемана не делаются из расчета на всех/на каждого в смысле применимости исследованных в них когнитивных процессов.
</>
Re: Отслеживание дыхания одного субъекта в два внимания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если только для тренировок - тогда Бэндлер, Эриксон, Анедреасы и т.д.
Если для глубого развития коммуникативных способностей - тогда и бытовые кейсы надо рассматривать, чередуя их с мастерами коммуникации.
Если для глубого развития коммуникативных способностей - тогда и бытовые кейсы надо рассматривать, чередуя их с мастерами коммуникации.
Дэниел Канеман — очень-очень серьезный ученый. Достаточно сказать, что он чуть ли не единственный в мировой истории психолог, который стал лауреатом Нобелевский премии (обычно представителям этой науки нобелевских лавров не достается). Прихожу я как-то на очень-очень солидную конференцию, посвященную очень-очень умной теме — когнитивной науке. А там вслед за министром Фурсенко на трибуну выходит Дэниел Канеман и говорит:
Таким образом, основной контекст сообщения К. было выступление на научной конференции. Это не была поп-лекция по основному назначению. Т.е. его очень очень серьезного ученого пригласили/сам вызывался сделать научное сообщение на некую тему в рамках «когнитивной науки».
— А давайте я вам лучше не о когнитивной науке расскажу, а о счастье и о том, что происходит, когда мы не живем, а думаем о жизни…
(1) Ну, если в контексте очень солидной научной конференции ведущий мировой специалист меняет тему своего выступления и вместо о «когнитивной науке» начинает говорить «о счастье», то читай, что он делает сообщение о модели «счастье» в рамках его «когнитивной науки».
(2) И основным заявленным свойством конемановской модели счастья является его – «счастья» - полная интроверсия – счастье это не «деяния в жизни», счастье это не «переживания в жизни». Нет. Это – «думание о жизни».
К слову, вот мейнстримовый взгляд на «счастье» от других мировых ученых:
Т.е. формула счастья от британских ученых такова: (здоровье + богатство + образование) => хорошее моральное самочувствие => осознание счастья. При этом, даже и финальное осознание счастья не есть чисто "думание о счастье".
Таким образом, основной контекст сообщения К. было выступление на научной конференции. Это не была поп-лекция по основному назначению. Т.е. его очень очень серьезного ученого пригласили/сам вызывался сделать научное сообщение на некую тему в рамках «когнитивной науки».
— А давайте я вам лучше не о когнитивной науке расскажу, а о счастье и о том, что происходит, когда мы не живем, а думаем о жизни…
(1) Ну, если в контексте очень солидной научной конференции ведущий мировой специалист меняет тему своего выступления и вместо о «когнитивной науке» начинает говорить «о счастье», то читай, что он делает сообщение о модели «счастье» в рамках его «когнитивной науки».
(2) И основным заявленным свойством конемановской модели счастья является его – «счастья» - полная интроверсия – счастье это не «деяния в жизни», счастье это не «переживания в жизни». Нет. Это – «думание о жизни».
К слову, вот мейнстримовый взгляд на «счастье» от других мировых ученых:
Ученые Великобритании вывели интересную формулу счастья: здоровье, богатство и образование. Это основной рецепт хорошего морального самочувствия и осознание счастья, пишет Forbes.
http://www.rate1.com.ua/obshchestvo/uroven-zhizni/428/
Т.е. формула счастья от британских ученых такова: (здоровье + богатство + образование) => хорошее моральное самочувствие => осознание счастья. При этом, даже и финальное осознание счастья не есть чисто "думание о счастье".
</>
Re: Отслеживание дыхания одного субъекта в два внимания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
да прямо в реале. два лица/фигуры даны рядом и все. я такие учебные монтажи видел у эриксонианцев на конференции еще в 90 году.
2) Субъект с оператором сидят друг напротив друга. А как расположиться контроллеру/наблюдателю? В идеале для первых упражнении – Сбоку и посередине от директивы между субъектом и оператором. Наблюдатель/контроллер образует с субъектом и оператором равнобедренный треугольник. Оператор КОНТРОЛЛЕР правша располагается так, что субъект расположен от него слева. А оператор – справа.
мне кажется, критиковать по третичным источникам (журналист, пересказывающий русского автора, пересказавшего собственно автора) - неблагодарное занятие. т.е. Каннеман может быть не прав, но говорить это надо не на основании таких пересказов
С этой/одной точки зрения ты прав. Но, для следования такой точке зрения у меня откроются перспективы для критики К. не иначе как после защиты докторской по данной мультидисциплинарной тематике. Т.е. для следования твоей точке зрения ныне я рылом научным уровнем не вышел.
Но, с другой точки зрения, везде распространяются ссылки на теорию К. и ее прочтения для повседневной жизни во множестве ее аспектов и значений. И вот, на этом бытовом уровне прочтений теорий - его точно называют поп-научным уровнем - вот на нем я и собираюсь делать некие выводы. Раз теории спускают к обывателю как уже руководство к действию ... и туманят ему мозги именно на его обывательском уровне - значит, их и надо начинать встречать с именно с этого обывательского уровня.
Ну, есть и третья точка зрения. На сайте предложен авторский пересказ не теории К, на нем предложен пересказ ВСТУПЛЕНИЯ/поп-лекции К. Пересказать/переписать диктофонный трек - популярную лекцию журналисту гораздо проще, нежели теорию. Но в нашем замечательном случае с шутками и полит прибаутками собственную теорию излагал сам автор. И тогда, этот материал становится просто уникальным для моделирования не теории - для моделирования способа построения аргументации. Способа мышления. Тут будет почти по пословице. Скажи мне какой у тебя способ мышления, и я скажу каковы могут быть формы твоей экономической/поведенческой теории.
С этой/одной точки зрения ты прав. Но, для следования такой точке зрения у меня откроются перспективы для критики К. не иначе как после защиты докторской по данной мультидисциплинарной тематике. Т.е. для следования твоей точке зрения ныне я рылом научным уровнем не вышел.
Но, с другой точки зрения, везде распространяются ссылки на теорию К. и ее прочтения для повседневной жизни во множестве ее аспектов и значений. И вот, на этом бытовом уровне прочтений теорий - его точно называют поп-научным уровнем - вот на нем я и собираюсь делать некие выводы. Раз теории спускают к обывателю как уже руководство к действию ... и туманят ему мозги именно на его обывательском уровне - значит, их и надо начинать встречать с именно с этого обывательского уровня.
Ну, есть и третья точка зрения. На сайте предложен авторский пересказ не теории К, на нем предложен пересказ ВСТУПЛЕНИЯ/поп-лекции К. Пересказать/переписать диктофонный трек - популярную лекцию журналисту гораздо проще, нежели теорию. Но в нашем замечательном случае с шутками и полит прибаутками собственную теорию излагал сам автор. И тогда, этот материал становится просто уникальным для моделирования не теории - для моделирования способа построения аргументации. Способа мышления. Тут будет почти по пословице. Скажи мне какой у тебя способ мышления, и я скажу каковы могут быть формы твоей экономической/поведенческой теории.
Гибсон говорил, что система зрительного восприятия это глаза_на голове_на шее_на теле_на ногах.
СигналыВнимания! Что же это, что же это? :))
Это кажимость. Таких сигналов нет. У нас есть два типа взглядов и "взглядов". Ну или взглядов и ЗЛ_взглядов. А вот, сигналы экспрессии на все какие ни есть взгляды и ЗЛ_взгляды, и фоновые отслеживания - они одни и те же. Такая онтология.
Это кажимость. Таких сигналов нет. У нас есть два типа взглядов и "взглядов". Ну или взглядов и ЗЛ_взглядов. А вот, сигналы экспрессии на все какие ни есть взгляды и ЗЛ_взгляды, и фоновые отслеживания - они одни и те же. Такая онтология.
</>
Re: Отслеживание дыхания одного субъекта в два внимания
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Важно знать, что ЗЛ_левое по отношению к ЗЛ_правому образует типа естественных отношений входа_выхода. Т.е. вначале полезно накопить впечатления как поток экспрессии от субъекта оказывает/не оказывает детерминирующее влияние на ответную экспрессию оператора. Все остальное потом.
Ну, технические интерфейсы позволяют решать более сложные задачи. Например, разделенный пополам экран, в одной половине субъект - в другой оператор. В таком варианте контроллеру полезнее будет смотреть на такой экран, нежели на живую коммуникацию.
Вот, будет забавно, если окажется что в своих самых первых моделированиях с экрана РБ организовывал себе именно такие экраны/интерфейсы.
Ну, технические интерфейсы позволяют решать более сложные задачи. Например, разделенный пополам экран, в одной половине субъект - в другой оператор. В таком варианте контроллеру полезнее будет смотреть на такой экран, нежели на живую коммуникацию.
Вот, будет забавно, если окажется что в своих самых первых моделированиях с экрана РБ организовывал себе именно такие экраны/интерфейсы.
</>
![[pic]](http://wsyakayawsyachina.narod.ru/psychology/alternative/1.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (11) Канеман, ты не прав
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/166938.html
Канеман пришел к выводу, что человеческими поступками (а значит, экономикой и историей) руководит не столько разум, сколько человеческая глупость и что большинство поступков людей иррациональны. То, что люди с гонором и придурью, было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что ее масштабы слишком велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. Экономисты согласились, что высшая награда по экономике присуждена психологу вполне справедливо, найдя в себе смелость признаться, что несколько столетий они парили мозги друг другу и всему человечеству, ибо несколько упрощали и идеализировали нашу жизнь, считая, что люди в своих товарно-денежных отношениях действуют разумно и взвешенно. Какие же остроумные эксперименты провел Канеман? Они описаны в книгах “Психология прогнозирования” (1973), “Принятие решений в условиях неопределенности” (1974), “Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска” (1979), “Принятие решений и психология выбора” (1981).
http://www.happydoctor.ru/info/325
Из работ Дэниела Канемана и Амоса Тверски известен эксперимент, посвящённый психологии принятия решений. Результаты показали, что люди сильнее реагируют на потери, чем на приобретения (это схематически отражено на левом графике). Мы полагаем, что с увеличением возможностей выбора чувство удовлетворения сначала нарастает (центральный график, голубая линия), а затем наступает насыщение. Между тем, несмотря на то, что отсутствие выбора (в точках оси Y) вызывает очень сильное разочарование, по мере того как увеличиваются возможности, отрицательные эмоции начинают преобладать (красная линия). Эмоциональное состояние в целом (фиолетовая линия на правом графике) меняется: по мере увеличение возможностей выбора субъективное ощущение счастья уменьшается.
Теория Перспектив
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
Проклятие выбора
http://wsyakayawsyachina.narod.ru/psychology/alternative.html
Канеман пришел к выводу, что человеческими поступками (а значит, экономикой и историей) руководит не столько разум, сколько человеческая глупость и что большинство поступков людей иррациональны. То, что люди с гонором и придурью, было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что ее масштабы слишком велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. Экономисты согласились, что высшая награда по экономике присуждена психологу вполне справедливо, найдя в себе смелость признаться, что несколько столетий они парили мозги друг другу и всему человечеству, ибо несколько упрощали и идеализировали нашу жизнь, считая, что люди в своих товарно-денежных отношениях действуют разумно и взвешенно. Какие же остроумные эксперименты провел Канеман? Они описаны в книгах “Психология прогнозирования” (1973), “Принятие решений в условиях неопределенности” (1974), “Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска” (1979), “Принятие решений и психология выбора” (1981).
http://www.happydoctor.ru/info/325
Из работ Дэниела Канемана и Амоса Тверски известен эксперимент, посвящённый психологии принятия решений. Результаты показали, что люди сильнее реагируют на потери, чем на приобретения (это схематически отражено на левом графике). Мы полагаем, что с увеличением возможностей выбора чувство удовлетворения сначала нарастает (центральный график, голубая линия), а затем наступает насыщение. Между тем, несмотря на то, что отсутствие выбора (в точках оси Y) вызывает очень сильное разочарование, по мере того как увеличиваются возможности, отрицательные эмоции начинают преобладать (красная линия). Эмоциональное состояние в целом (фиолетовая линия на правом графике) меняется: по мере увеличение возможностей выбора субъективное ощущение счастья уменьшается.
Теория Перспектив
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2
Проклятие выбора
http://wsyakayawsyachina.narod.ru/psychology/alternative.html
Дочитали до конца.