Показаны записи 22901 - 22910 из 30962
А поищи на Пьюселика через яндексовский блогопоиск в метапрактике. Уже все такое писал про П. хоть и мало, но более категорично.
--Тем более, для привнесения наших языкоидов в его не имеющие смысла речи.
--Совсем не имеющие?
Совсем.
А в чем эээ минусы\недочеты его подхода\"подхода"?
Его подход антинелперский. П. есть просто репродуктор общих мест "про нлп".
Ну, что он близок к ДГ и в его стандартах много пляшущего под дуду Нового Кода и Нейро-Логическим типа Уровням места нашлось, это ясно.
Дело не в ДГ. Вот, взять например, нынешнего Дилтса. Даже ныне занимающихся мракобесием Д. в чем-то все еще остается хоть немного интересен. А почему? А потому, что когда-то он делал/участвовал в реальном моделировании. По сравнению с Д. - П. ни в чем не участвовал. И это не по историографии. Это берется по его преподаванию/содержанию. Которое просто пустое. Репродукция.
Однако он хоть отделяет "модели SCORE, TOTE, Декартовы координаты etc." от "моделей НЛП" - метамодели, репсистем и Милтон-модели(?). И прямо заявляет - "NLP is a way of living" - типа НЛП - это путь жизни.
Да что это - Нлп это что - программа какой-то партии что ли? Какая разница кто какие правильные лозунги озвучивает. Если в излагаемом нет ни одного модельного намека/проблеска.
--Совсем не имеющие?
Совсем.
А в чем эээ минусы\недочеты его подхода\"подхода"?
Его подход антинелперский. П. есть просто репродуктор общих мест "про нлп".
Ну, что он близок к ДГ и в его стандартах много пляшущего под дуду Нового Кода и Нейро-Логическим типа Уровням места нашлось, это ясно.
Дело не в ДГ. Вот, взять например, нынешнего Дилтса. Даже ныне занимающихся мракобесием Д. в чем-то все еще остается хоть немного интересен. А почему? А потому, что когда-то он делал/участвовал в реальном моделировании. По сравнению с Д. - П. ни в чем не участвовал. И это не по историографии. Это берется по его преподаванию/содержанию. Которое просто пустое. Репродукция.
Однако он хоть отделяет "модели SCORE, TOTE, Декартовы координаты etc." от "моделей НЛП" - метамодели, репсистем и Милтон-модели(?). И прямо заявляет - "NLP is a way of living" - типа НЛП - это путь жизни.
Да что это - Нлп это что - программа какой-то партии что ли? Какая разница кто какие правильные лозунги озвучивает. Если в излагаемом нет ни одного модельного намека/проблеска.
Нет, нам П. не интересен ни в каком виде. Тем более, для привнесения наших языкоидов в его не имеющие смысла речи.
http://community.livejournal.com/metapractice/174247.html
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
http://community.livejournal.com/metapractice/49558.html
Да нет же. В этом заходе постоянной темы о лжи я и хотел наконец показать - что есть нелады у ПЭ с его моделью эмоций. И привести свою.
В этот раз в центре внимания пусть будут эмоции/экспрессия. Ко лжи вернемся уже в следующий проход по этой постоянной теме.
Но вам, чтобы не ждать:
--вы можете выложить доуточнение прямо здесь
--мы можем сделать начало следующего прохода этой тему прямо сейчас - и тогда вы выложите доуточнение там
В этот раз в центре внимания пусть будут эмоции/экспрессия. Ко лжи вернемся уже в следующий проход по этой постоянной теме.
Но вам, чтобы не ждать:
--вы можете выложить доуточнение прямо здесь
--мы можем сделать начало следующего прохода этой тему прямо сейчас - и тогда вы выложите доуточнение там
Отлично!
Так значит идея экспрессия = эмоциям принадлежит Томкинсу, а Экман просто ее полностью позаимстовал. И эти дикие рассуждения про значения движений глаз позаимствовал - просто чудеса!
Огромное вам спасибо.
Огромное вам спасибо.
О да! Да зачем же искать какую-то подходящуюю. Давайте, я вам создам специальную отдельную тему типа "The Position of Humor in Human Communication" 1952. Маргарет Мид. А? Пойдет?
Как интересно. expression надо переводить как экспрессию во избежание путаницы.
Дочитали до конца.