Показаны записи 22741 - 22750 из 30957
фон Бонин: ...В языке существуют не только фактические слова, которые произносят, но также есть дополнительные тона. В исследовании, проведённом в Чикаго, экспериментаторы предположили, что есть разница между произнесением речи гортанью и ртом. Было показано, что часто можно понять эмоциональное состояние человека, даже если вы не понимаете слов, которые он говорит. У нас был, например, человек, говоривший на венгерском языке, который никто из нас не понимает, но мы получили слабое представление о том, что он сказал.
В этом месте, фактически обсуждают не языки, а параязыки или м.б. даже языкоиды. И в самом деле - обсуждается грань между звуковым оформление речи и между ее содержательными структурами.
--Бигелоу: Что Вы могли различить?
--фон Бонин: Рассказывал ли он историю, или он пытался выразить свое недовольство, или он что-то искренне одобрял - в таком роде.
Рассказывание историй передается "повествовательной" интонацией. И во многих очень разных языках она одинаковая. А в тех, в которых она не похожа - ее можно откалибровать. Что, собственно, и обсуждается в данном конкретном примере. В нем говорят о испытуемом, с которым идет повтороное общение.
--Мид: Это не будет выполняться между различными культурами.
--фон Бонин: Я не думаю, что это будет всегда. Например, вы не можете задать вопрос на китайском, повысив голос в конце предложения, потому что последний слог будет означать нечто совсем другое.
[В этом месте неточный перевод? Такое впечатление, что две реплики между собою не согласованы.]
Мид: Что действительно остаётся кросс-культуральным - это то, что в каждом сообществе, которое к настоящему моменту анализировалось, похоже, существует тенденция символизировать определённые состояния определёнными звуками. Cами звуки не постоянны, но они имеют достаточно физиологической конгруэнтности, так что они могут повторяться.
М. Мид сказала интересную вещь: эмоциональные состояния обозначаются в разных языках/культурах В СИМВОЛЬНОЙ ФОРМЕ. Не в аналоговой, а в символьной. - если только перевод точен в этом нюансе.
В этом месте, фактически обсуждают не языки, а параязыки или м.б. даже языкоиды. И в самом деле - обсуждается грань между звуковым оформление речи и между ее содержательными структурами.
--Бигелоу: Что Вы могли различить?
--фон Бонин: Рассказывал ли он историю, или он пытался выразить свое недовольство, или он что-то искренне одобрял - в таком роде.
Рассказывание историй передается "повествовательной" интонацией. И во многих очень разных языках она одинаковая. А в тех, в которых она не похожа - ее можно откалибровать. Что, собственно, и обсуждается в данном конкретном примере. В нем говорят о испытуемом, с которым идет повтороное общение.
--Мид: Это не будет выполняться между различными культурами.
--фон Бонин: Я не думаю, что это будет всегда. Например, вы не можете задать вопрос на китайском, повысив голос в конце предложения, потому что последний слог будет означать нечто совсем другое.
[В этом месте неточный перевод? Такое впечатление, что две реплики между собою не согласованы.]
Мид: Что действительно остаётся кросс-культуральным - это то, что в каждом сообществе, которое к настоящему моменту анализировалось, похоже, существует тенденция символизировать определённые состояния определёнными звуками. Cами звуки не постоянны, но они имеют достаточно физиологической конгруэнтности, так что они могут повторяться.
М. Мид сказала интересную вещь: эмоциональные состояния обозначаются в разных языках/культурах В СИМВОЛЬНОЙ ФОРМЕ. Не в аналоговой, а в символьной. - если только перевод точен в этом нюансе.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/10/19/150x120_aff67f6902db842a74de206657d73b85.jpg)
Якорь СЛЕВА - якорь СПРАВА (6) якоря не имеющие логической пары
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/135729.html
Вдумайтесь в эту формулировку. В ней ключевое слово - "противоположно". Т.е. в этом месте упражнения прорабатывается весьма сложная вещь, касающаяся как у субъектов устроены эмоциональные онтологии. С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары. И на эту тему даже есть анекдоты. Но, в быту люди это понимают, а в практике психологи/нелперы - не понимают. Т.е. у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару. Но, никогда не один оператор не может догадаться о значении этого "противоположного" у конкретного субъекта. Но, опытный оператор заставляет самого субъекта образовывать такую пару. Искать противоположное. И если оно правильно найдено - интеграция будет очень легкой.
Теперь, возникает вопрос, а если бы первый полюс пары был негативным и не имеющим логической противоположности с позитивным значением - и в этом случае противоположный полюс онтологической пары следует задавать искать ЛЕВОМУ ПОЛУШАРИЮ СУБЪЕКТА?
Если ответ на предыдущий вопрос - да - тогда мы получаем удивительное прочтение правила какую сторону для чего позитивного/негативного использовать для якорения:
--если первое что оператор решил якорить не имеет своей логической пары с противоположным значением - тогда якорь на "это" вне зависимости позитивное "это" или оно негативное следует ставить С ПРАВОЙ СТОРОНЫ СУБЪЕКТА
--в противном случае негатив ставить СЛЕВА, а позитив СПРАВА
http://community.livejournal.com/metapractice/194818.html?thread=3808258#t3808258
Затем А должен положить левую руку на правое колено Б и спросить его: "Что в вашем опыте противоположно этому переживанию? "
Вдумайтесь в эту формулировку. В ней ключевое слово - "противоположно". Т.е. в этом месте упражнения прорабатывается весьма сложная вещь, касающаяся как у субъектов устроены эмоциональные онтологии. С точки зрения логики сексуальному опыту нет адекватной антологической пары. И на эту тему даже есть анекдоты. Но, в быту люди это понимают, а в практике психологи/нелперы - не понимают. Т.е. у каждого субъекта есть его личная онтология, в которой сексуальному опыту есть "противоположный" полюс, образующий пару. Но, никогда не один оператор не может догадаться о значении этого "противоположного" у конкретного субъекта. Но, опытный оператор заставляет самого субъекта образовывать такую пару. Искать противоположное. И если оно правильно найдено - интеграция будет очень легкой.
Теперь, возникает вопрос, а если бы первый полюс пары был негативным и не имеющим логической противоположности с позитивным значением - и в этом случае противоположный полюс онтологической пары следует задавать искать ЛЕВОМУ ПОЛУШАРИЮ СУБЪЕКТА?
Если ответ на предыдущий вопрос - да - тогда мы получаем удивительное прочтение правила какую сторону для чего позитивного/негативного использовать для якорения:
--если первое что оператор решил якорить не имеет своей логической пары с противоположным значением - тогда якорь на "это" вне зависимости позитивное "это" или оно негативное следует ставить С ПРАВОЙ СТОРОНЫ СУБЪЕКТА
--в противном случае негатив ставить СЛЕВА, а позитив СПРАВА
http://community.livejournal.com/metapractice/194818.html?thread=3808258#t3808258
Вот вы говорили про сюжеты - на эскалаторе сам собой напрашивается "сюжет" - "Встреча в аэропорту".
Нет, никаких сюжетов. Сюжеты несут с собою люди. Оператор не имеет прав ни на какие сюжеты.
Соответственно, раппорт можно мерять по сигналам, которые обозначают активацию этого "сюжета" - субъект бросает взгляд на оператора, собирается к нему подойти и т.п. :) Верный ход мысли?
Оператор может тренироваться в чтении сюжетов потока субъектов, сходящих с экскалатора.
Нет, никаких сюжетов. Сюжеты несут с собою люди. Оператор не имеет прав ни на какие сюжеты.
Соответственно, раппорт можно мерять по сигналам, которые обозначают активацию этого "сюжета" - субъект бросает взгляд на оператора, собирается к нему подойти и т.п. :) Верный ход мысли?
Оператор может тренироваться в чтении сюжетов потока субъектов, сходящих с экскалатора.
Что делает интерпретатор сновидений?
--депрограммирует определенные проблемы жизни - на основе ресурса бытового (/ближнего действия) предугадывания + ресурса позитивных пресуппозиций
--рационализирует (делает приемлемым для сознания) указанное выше депрограммирование за счет ресурсов сновиденческого символизма
Что получится если в процесс интерпретатора сновидений зарядить напрямую события повседневной жизни? Изменения будут, но пострадает функция вписывания происходящих изменений в контексты осознания. Люди, изменяющиеся подобным, образом производят очень странное впечатление. Такой сорт даже позитивных изменений порождает неконгруэнтные изменения. Какую еще аллегорию привести? Это будет походить на диск с сильно сильно фрагментированными файлами. Он тормозит, дополнительно греется и заметно теряет свой ресурс по ходу работы. Хотя, на нем могут быть записана вполне хорошая и полезная информация.
--депрограммирует определенные проблемы жизни - на основе ресурса бытового (/ближнего действия) предугадывания + ресурса позитивных пресуппозиций
--рационализирует (делает приемлемым для сознания) указанное выше депрограммирование за счет ресурсов сновиденческого символизма
Что получится если в процесс интерпретатора сновидений зарядить напрямую события повседневной жизни? Изменения будут, но пострадает функция вписывания происходящих изменений в контексты осознания. Люди, изменяющиеся подобным, образом производят очень странное впечатление. Такой сорт даже позитивных изменений порождает неконгруэнтные изменения. Какую еще аллегорию привести? Это будет походить на диск с сильно сильно фрагментированными файлами. Он тормозит, дополнительно греется и заметно теряет свой ресурс по ходу работы. Хотя, на нем могут быть записана вполне хорошая и полезная информация.
Заметил, что сигнал себе-*ЯЗ вызывается при мыслях о труднодостижимых делах. Типа мотивирует. Ну или буквально при неудачах - типа подбадривает.
Это не у всех людей так.
Например, в теннисе после несколько подряд пропущенных мячей. Думаю - помочь ему в таком полезном деле, начал специально облизываться при как раз таки удачах.
Это хорошо. Но, помни, что есть мирового уровня футболисты, котрорые сильно рискуют, идя в атаку с высунутым языком :)
Отзеркаливание сигнала *ЯЗ стало автоматическим и даже компульсивным.
Это плохо.
Начал специально сдерживаться и зеркалить лёгким движением плеча.
Это правильно.
Это не у всех людей так.
Например, в теннисе после несколько подряд пропущенных мячей. Думаю - помочь ему в таком полезном деле, начал специально облизываться при как раз таки удачах.
Это хорошо. Но, помни, что есть мирового уровня футболисты, котрорые сильно рискуют, идя в атаку с высунутым языком :)
Отзеркаливание сигнала *ЯЗ стало автоматическим и даже компульсивным.
Это плохо.
Начал специально сдерживаться и зеркалить лёгким движением плеча.
Это правильно.
моделировать надо все это
а вот если так учить будет лучше? как в народе говорят - до печенок не дошло. куда надо посылать информацию? в мозги или в печенки?
на поверхности органа
--Органы: сердце, лёгкие, печень, почки по-отдельности, селезёнка, кишки.
--А мозг что же вы обошли?
--Мельком захватили. Специальных эффектов не успели отследить.
Никаких мельков. И в мозгу берете маленькую область каждый раз только одну. Для этого надо хорошо знать его анатомию.
--С первого раза были заметны выраженные реакции субъектов. В первую очередь интересует - нужна ли специальная настройка взгляда для соблюдения экологии.
--Еще как. Если взгляд на поверхность органа - экологично. Если во внутрь - уже органа - неэкологично.
--Насколько я понимаю - субстрат субъекта считывает прямо геометрическую локализацию взгляда. Надо атлас человека посмотреть, срезы в анфас и профиль - раз уж манекена нет.
Да, геометрическую. Да, атлас.
- он смотрит ВНУТРЬ КАРМАНОВ :))
:)
А можно подробнее об этих настроях?
Не надо лезть поперед батьки в пекло. :)
--А мозг что же вы обошли?
--Мельком захватили. Специальных эффектов не успели отследить.
Никаких мельков. И в мозгу берете маленькую область каждый раз только одну. Для этого надо хорошо знать его анатомию.
--С первого раза были заметны выраженные реакции субъектов. В первую очередь интересует - нужна ли специальная настройка взгляда для соблюдения экологии.
--Еще как. Если взгляд на поверхность органа - экологично. Если во внутрь - уже органа - неэкологично.
--Насколько я понимаю - субстрат субъекта считывает прямо геометрическую локализацию взгляда. Надо атлас человека посмотреть, срезы в анфас и профиль - раз уж манекена нет.
Да, геометрическую. Да, атлас.
- он смотрит ВНУТРЬ КАРМАНОВ :))
:)
А можно подробнее об этих настроях?
Не надо лезть поперед батьки в пекло. :)
С этим надо работать малыми порциями. Один человек - один орган. И, кстати, никаких раппортов дополнительно. Вот и набирайте контент наблюдений. И еще две вариации взгляда. Прямой слегка расфокусированный. И при периферической фиксации субъекта типа боковой взгляд, но не глазами, а типа "вниманием". Итак, на одного субъекта ТОЛЬКО ОДНА КОМБИНАЦИЯ вышеуказанных способов смотрения.
Дочитали до конца.