Показаны записи 22531 - 22540 из 30962
отдельные люди в жизни
Можно обойтись одной моделью. Начальный опыт не нужен. Тренер желателен - но такой, который хотя бы интуитивно одобрит ваши поиски и не будет тупить только на свой лад:
Центробежная традиция
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=148786#t148786
Центробежная традиция
http://kajhe.livejournal.com/27186.html?thread=148786#t148786
В контексте обучения умножению это будет форма. Во многих/бесчисленных других контекстах таблица умножения будет содержанием - например в контекстах "приятные школьные воспоминания", "достижения науки" и т.д.
Но таблица умножения - как элемент школьных воспоминаний - в силу всеобщей распространенности данного опыта - является уже и не содержанием - такое воспоминание является уже общераспространенной формой.
Но таблица умножения - как элемент школьных воспоминаний - в силу всеобщей распространенности данного опыта - является уже и не содержанием - такое воспоминание является уже общераспространенной формой.
Да как раз наоборот, ум вашего качества многим молодым не помешал бы :))
Природные качества моего ума вполне скромные и даже ограниченные. Все его некоторые нынешние ресурсные свойства производятся от скучной практики познавательного метамоделирования.
--А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.
--Ладно.
А что ладно. Как раз все и не ладно. Шутка ли разгребать вместо философов проблему формы и содержания. Долго я от этих авгиевых проблем старался уклониться, но вот видно срок пришел.
Природные качества моего ума вполне скромные и даже ограниченные. Все его некоторые нынешние ресурсные свойства производятся от скучной практики познавательного метамоделирования.
--А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.
--Ладно.
А что ладно. Как раз все и не ладно. Шутка ли разгребать вместо философов проблему формы и содержания. Долго я от этих авгиевых проблем старался уклониться, но вот видно срок пришел.
а что ладно? при каких условиях таблица умножения будет формой, а при каких содержанием? при этом считаем все что угодно на конкретном и абстрактном уровне.
основные продажи это типа шашки тола. но он не взрывается. чтобы он сдетонировал нужно искать тех, кто будет взрывателем. для взрывателей и реклама, и обращения, и разговоры - все свое особенное. а как только они рванут - среагируют и все остальные
а тогда вам надо заранее иметь от дяди его описание что он продает и искать такие свои описания, которые бы зажигали детонационную часть выборки. и ее - детонатор - вам скорее придется искать на свой страх и риск
--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?
Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном? Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)
"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"
А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
--И все же это чистое содержание а не форма.
--А формой что будет?
Вы типа считаете меня уже совсем старым выжившим из ума пердуном? Ваши вопросы нарушают нашу базовую пресуппозицию: в метапрактике модели благотворительно не раздают :)
"Перемножьте число само на себя" "x*x = x²; x+x = 2*x"
А что это меняет? Вопрос поставлен влоб. ДГ использовал представления о форме и содержании на уровне здравого рассудка. Но этого мало. Не катит это. Вот и надо сообща искать такие определения, которые бы работали.
--начальный личный/телефонный контакт ведущий к переговорам
-На холодных первых прозвонах?
-В том числе холодных.
-Холодный первый звонок. Он на первом месте по отработке, если вы ими занимаетесь. Если нет - нечего их сюда путать.
--Да я типа думаю чем заниматься. Как по-оптимальнее пересечь жизненные возможности с интересными моделями, которые внутри этих возможностей можно экологично развернуть.
Ниче не понял - на дядю или на себя. Делать холодные звонки.
Достойная услуга.
Ваша услуга, или дядина.
-На холодных первых прозвонах?
-В том числе холодных.
-Холодный первый звонок. Он на первом месте по отработке, если вы ими занимаетесь. Если нет - нечего их сюда путать.
--Да я типа думаю чем заниматься. Как по-оптимальнее пересечь жизненные возможности с интересными моделями, которые внутри этих возможностей можно экологично развернуть.
Ниче не понял - на дядю или на себя. Делать холодные звонки.
Достойная услуга.
Ваша услуга, или дядина.
время это не ресурс для моделиста - время это ресурс для человека
Дочитали до конца.