Показаны записи 22521 - 22530 из 30962
--Прочитал в Frogs into Princes главу про движения КГД. После заметил, что иногда спонтанно замечаются и на экране, и в лицом-к-лицу, эти движения.
--Тут какой-то более широкий феномен. Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился. В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда. Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3942404
Все это феномены первичного моделирования. Если мы что-то знаем и ожидаем это:
--то мы это начинаем буквально видеть
--но, когда мы наблюдаем за КГД прямо - от этого появляются новые/большие кгд
--Тут какой-то более широкий феномен. Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился. В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда. Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
http://community.livejournal.com/metapractice/186116.html?thread=3942404
Все это феномены первичного моделирования. Если мы что-то знаем и ожидаем это:
--то мы это начинаем буквально видеть
--но, когда мы наблюдаем за КГД прямо - от этого появляются новые/большие кгд
например, если субъект стоит близко ко мне спиной. Было замечено влияние таких вещей как...:
Мне честно не очень понятно углубление наблюдений в эту сторону. Хотя конечно я ничего никому не могу предписывать.
Мне честно не очень понятно углубление наблюдений в эту сторону. Хотя конечно я ничего никому не могу предписывать.
В метро у меня не получается как-то длительно зеркалить пальцами КГД. Если человек сидит неподвижно, то он чаще всего смотрит в одну точку, исследует вагон, либо закрыл глаза. А если люди общаются, то не удается найти такую точку из которой будут видны глаза, при этом такое внимание останется без внимания :). К тому же люди оказываются сильно двигают головой из стороны в сторону.
Да этого вообще делать не надо. Движения польцев на таких дистанциях и в такой обстановке будут сильно заметны.
Короче, решил что метро -- не подходящее место для отзеркаливания КГД. Но перестраховаться решил и уточнить -- может это я что-то не так делаю?
КГД в метро стоит тренироваться зеркалить только в одной манере: зеркалить МИКРОДВИЖЕНИЯМИ СВОИХ ГЛАЗ. МИКРО. Буквально на один миллиметр.
Да этого вообще делать не надо. Движения польцев на таких дистанциях и в такой обстановке будут сильно заметны.
Короче, решил что метро -- не подходящее место для отзеркаливания КГД. Но перестраховаться решил и уточнить -- может это я что-то не так делаю?
КГД в метро стоит тренироваться зеркалить только в одной манере: зеркалить МИКРОДВИЖЕНИЯМИ СВОИХ ГЛАЗ. МИКРО. Буквально на один миллиметр.
--Или я вижу его из окна 10 этажа, а он соответственно и подозревает, что я за ним наблюдаю. Или он сидит передо мной в метро, но с закрытыми глазами.
--Из моих наблюдений - если субъект на большом расстоянии и под невыгодным углом зрения наблюдает оператора, он будет стремиться развернуться под удобный ему для наблюдения оператора угол, - и даже подойти ближе если ему это удобно. В метро люди как правило время от времени глаза таки открывают (сон часто прерывается) - в эти моменты они и проявляют реакции на отзеркаливание. А может быть что глаза только прикрыты, но из-под них хотя бы часть тела оператора субъекту видна - в таких случаях реакции проявляются с обычной силой/качеством как если бы смотрели открытыми глазами.
Интересные наблюдения.
--Из моих наблюдений - если субъект на большом расстоянии и под невыгодным углом зрения наблюдает оператора, он будет стремиться развернуться под удобный ему для наблюдения оператора угол, - и даже подойти ближе если ему это удобно. В метро люди как правило время от времени глаза таки открывают (сон часто прерывается) - в эти моменты они и проявляют реакции на отзеркаливание. А может быть что глаза только прикрыты, но из-под них хотя бы часть тела оператора субъекту видна - в таких случаях реакции проявляются с обычной силой/качеством как если бы смотрели открытыми глазами.
Интересные наблюдения.
Ну и ничего я о леворукости-правокусти не понял из того, что удалось увидеть. Понял в очередной раз лишь то, что не все так однозначно, как это написано в брошюрах по НЛП.
Неоднозначно.
Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Точно.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы?
Вопросы нужны когда нет времени. А так можно просто внимательно слушать.
Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально?
Ничего не надо делать. Надо замирать.
Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Нет, нет, нет - категорически.
Неоднозначно.
Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Точно.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы?
Вопросы нужны когда нет времени. А так можно просто внимательно слушать.
Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально?
Ничего не надо делать. Надо замирать.
Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
Нет, нет, нет - категорически.
Несколько месяцев назад, когда стал время от времени по чуть-чуть отзеркаливать людей в метро... Прямо отзеркаливал движения головы девушки, стоящий на расстоянии меньше метра. И в какой-то момент возникло эээ ощущение общего пространства.
Исчезновения пространства. Или так - заполнения пространства чем-то типа как какой-то субстрат.
Стоит ли вообще так делать, т.е. искать признаки раппорта где-то внутри?
Нет, этого делать не стоит.
С того момента я обращую внимание, когда субъект повторяет мою позу или какие-то движения, но в себе ощущения искать перестал.
И не надо искать.
Исчезновения пространства. Или так - заполнения пространства чем-то типа как какой-то субстрат.
Стоит ли вообще так делать, т.е. искать признаки раппорта где-то внутри?
Нет, этого делать не стоит.
С того момента я обращую внимание, когда субъект повторяет мою позу или какие-то движения, но в себе ощущения искать перестал.
И не надо искать.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/11/03/150x120_02b2a5f14b03669a08301c56ac75ecc9.jpg)
а в чем вопрос
--Это значит человек что-то чисто выдумыввает и сам же от этого тащится.
--Ну вот я бывает чего-нибудь выдумаю, а потом тащусь. Иногда это мотивируют. Но вероятно не надолго.
Вот это время и имеет значение.
Это не то же, что принято называть "мечтать"?
Не то, ибо мечтатель знает что он мечтает. И когда он не мечтает.
--Ну вот я бывает чего-нибудь выдумаю, а потом тащусь. Иногда это мотивируют. Но вероятно не надолго.
Вот это время и имеет значение.
Это не то же, что принято называть "мечтать"?
Не то, ибо мечтатель знает что он мечтает. И когда он не мечтает.
</>
Re: Танцы, танцы, танцы -- и сводит музыка с ума
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как может выглядеть модель танца? Описание того, в каком порядке и как перемешать руки, ноги? Описание того, что при этом видеть, слышать и чувстовать? А какая там будет лингвистическая часть? А насколько должна быть конкретизирована нейрологическая компонента?
Модель танца это система движений. Так что и описание этих движений будет системное.
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Это перефраз из рассказа О"Генри: "...я забыл что тебя перед употреблением надо взбалтывать..." - говорит герой кому-то. В рассказе что-то про поиск апельсинов для новобрачной.
--Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
--То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
Конечно в модели есть избыточность. И не одного типа. Например, избыточность ее развития. Всякая модель даже по ходу ее применения уже выходит за свои границы.
--и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
--Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Да, конечно. Вы меня совершенно правильно понимаете.
--Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
--Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
Опять двадцать пять. Е... ... ...т - за тридцать шесть лет этого гриндеровского отзеркаливания появилось ли хоть еще одна фраза, которая бы только на несколько слов развила бы идею что надо делать по ходу такого отзеркаливания? Вопрос риторический. А ответ простой. А Гриндер ничего такого не знает.
Модель танца это система движений. Так что и описание этих движений будет системное.
«Взбалтывать» субстрат танцем и этим останавливать диалог?
Почему вы используете слово "взбалтывать"?
Это перефраз из рассказа О"Генри: "...я забыл что тебя перед употреблением надо взбалтывать..." - говорит герой кому-то. В рассказе что-то про поиск апельсинов для новобрачной.
--Или, за годы танцев с остановкой диалога танец с этой целью отмоделировали и теперь можно некими сублимированными из танца движениями остановить диалог, а сам танец в полном объеме и не танцевать.
--То есть в танце есть какая-то избыточность? Так ведь получается, что и в модели может быть какая-то избыточность?
Конечно в модели есть избыточность. И не одного типа. Например, избыточность ее развития. Всякая модель даже по ходу ее применения уже выходит за свои границы.
--и те семинаристы начинали «видеть» не только одно какое «поле» - они могли «видеть» вообще все что угодно!
--Я правильно понимаю, что для того, чтобы безопасно "мочь «видеть» вообще все что угодно", нужно тщательно соблюдать экологию? И собственно, вы тем самым иронизируете над этим НЛП-3?
Да, конечно. Вы меня совершенно правильно понимаете.
--Не хватает «танца моделиста» - станцевал и этим смоделировал все что угодно. Если через голову не доходит - дойдет через ноги.
:)))
--Так ведь Гриндер в "Шептании" уже предлагал, говоря о моделировании через микроотзеркаливание.
Опять двадцать пять. Е... ... ...т - за тридцать шесть лет этого гриндеровского отзеркаливания появилось ли хоть еще одна фраза, которая бы только на несколько слов развила бы идею что надо делать по ходу такого отзеркаливания? Вопрос риторический. А ответ простой. А Гриндер ничего такого не знает.
Дочитали до конца.