Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22461 - 22470 из 30988
</>
[pic]
Re: То ли я дурак, то ли лыжи не едут

metanymous в посте Metapractice

--Она будет держать меня на точном весе.
--А точный вес точно точнее организма она может указать? А если нет - так совсем не точный вес выходит.


Границы точного веса она задаст сознательно.

--Я хочу часть которая позволит мне видеть ясно двумя глазами, без очков.
--Ну если проблемы с глазами с рождения - ладно, засчитываем.


Нет, здесь надо учитывать последовательность:
--сначала он видел хорошо
--потом он получил нарушение зрения
--теперь, если он снова начнет видеть хорошо без очков - это для него будет ВПЕРВЫЕ. и это точно годится для новой части

(усиливает то, что социальный контекст задает пресуппозицию - испорченное зрение практически никогда не исправляется)

Я хотела бы часть которая будет творческая с метафорами.

--Только вот не ясно почему функция этой части выражена творческой метафорой, вместо специфического результата/функции.
--Прямо сейчас я сказал "Кто здесь хочет часть?" и слушал то насколько хорошо определены результаты!


Это не метафора, это подготовленная тренировкой фраза с командой/словом "хочет".
Это одна из очень сильных версий. Но она только одна. Вот, если бы мы с помощью ЦИ изучили бы этот вопрос/материал объективно...
</>
[pic]
формирование харизматика

metanymous в посте Metapractice

но ведь есть и такая возможность, что мы имеем 1+2 - некоторые особые (но не уникальные) свойства личности, которые "усиливаются" благодаря процессу коммуникации. при чем, харизматичность больше обучаемая, чем врожденная, но реализуется в определенных контекстах, почему мы ее естественным образом видим у генеральных директоров и звезд голливуда

Конечно, конечно. Но такой процесс уже менее загадочен. Его вполне можно описать, например, оперантным формированием:



Вот эта именно что оперантным формированием стала мировой М.М.
</>
[pic]
Re: это делают все рефрейминги

metanymous в посте Metapractice

Но новая часть она "меньше" и конкретнее мета части.
</>
[pic]
Re: Well-defined outcomes

metanymous в посте Metapractice

Так какую же часть вы сами хотите?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

обычное дело как и у всех нас
</>
[pic]
Re: Неэкономные затраты сил

metanymous в посте Metapractice

Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение. Р. конфликта частей получается нужен когда типа прямо в сознании определить границы времени/контекстов сложно/неудобно.

Как это неудобно? Например, мы с детства знаем, что баиньки делать надо не позже 24-00.
--и каждая из них делает в точности что и предполагается она (должна) делать. Их намерения позитивны и их поведение приемлемо

--Любому очевидно, что думать о делах КОГДА УЖЕ ЛЁГ СПАТЬ - ни фига не приемлемо, а самое натуральное негативное поведение.


Думать за пределами сна нормально. Непроизвольное думание вместо сна это то, что происходит против сознательного желания.

(1) Т.е. я сознательно/автоматически задумался, но выскакивает автоматическая часть засыпания и вырубает меня или сильно тормозит.

(2) Я сознательно захотел лечь и заснуть и лег. И я уже начинаю непроизвольно засыпать, как вдруг НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОЗНИКАЕТ ИНТЕНСИВНЫЙ ПРОЦЕСС активного думания и он не дает мне уснуть, хоть я и измотан.

Типа если нет УЖЕ ГОТОВОГО распорядка - до 21 занимаюсь делами - с 21 до 7 сплю - р. конфликта частей должен его установить. Понятно. Усиленно проецировал на текст свою ценность "Сон - это святое", посему никак всё не мог этот пример осилить.

Немного не то. Тебя путало, что часть может иметь вообще-то двойной запуск - типа как в случае думания. Но, когда происходит прерывание непроизвольного сна думанием - тут думание включается АВТОМАТИЧЕСКИ.
</>
[pic]
Re: Неэкономные затраты сил

metanymous в посте Metapractice

Никак я чё-то пока не пойму когда этот р. конфликта частей использовать. Всегда же можно взять да просто сознательно определить, какая из частей влезла куда не надо (в чужое время/контекст/поведение), а какая пыталась честно делать в правильное время/контексте своё правильное поведение.

(1) Конфликт частей не используется - к. частей он реформируется.

(2) Да хоть и сознательно, но вам надо убедиться, что каждая из конфиликтующих частей действительно прерывает другую.
</>
[pic]
Re: Номинализации!

metanymous в посте Metapractice

(1) На одном уровне копаем ~содержание.
(2) На другом копаем ~форму.
(3) На третьем ~феномены.


Нет не так. Это не желиться по уровням. Это все делается на одном уровне.

"Я достаю телефон и вспоминаю, что надо (*) кому-то конкретному позвонить"

(1) Кому конкретно?.
(2) Как ты знаешь, кому конкретно каждый отдельный раз позвонить?
(3) (какой вопрос правильный? типа -) Что означает "кому-то"?


"Кому-то" в данном случае это:
-- уточнение референтного индекса (процесс трансдеривационного поиска)
--ценностная иерархия кому звонить - кому не звонить

Дочитали до конца.