Показаны записи 22461 - 22470 из 30962
Возникло ощущение что руки по плечи другого человека это продолжения моих пальцев.
Круто.
Вроде точно такое же ощущение возникает при отзеркаливании с помощью ЗЛ
Нет, при ЗЛ если возникает - это сильно другое ощущение.
- что отзеркаливаемая часть тела субъекта продолжение отзеркаливающей части оператора.
Надо отчетливо себе отметить - что именно этот сорт кинестетики образует/входит/поддерживает галюциноз. Так в этих опытах надо контролировать свои шарики на все сто.
Круто.
Вроде точно такое же ощущение возникает при отзеркаливании с помощью ЗЛ
Нет, при ЗЛ если возникает - это сильно другое ощущение.
- что отзеркаливаемая часть тела субъекта продолжение отзеркаливающей части оператора.
Надо отчетливо себе отметить - что именно этот сорт кинестетики образует/входит/поддерживает галюциноз. Так в этих опытах надо контролировать свои шарики на все сто.
Когда я говорю что не интересно – вы должны понимать, что эта реплика не накладывает на вас никаких ограничений. И вы можете продолжать делать что вы делали полностью свободно и без оглядки на меня.
Учусь слышать, другими словами.
Учиться слышать надо во вне, а не внутри.
И время от времени как бы переключаю свое восприятия на аудио-канал. И заметил, что в эти моменты разные звуки, которые сливались до этого в единый фон/шум, становятся лучше слышны, например, речь или стук колес.
Типа того.
Учиться слышать надо во вне, а не внутри.
И время от времени как бы переключаю свое восприятия на аудио-канал. И заметил, что в эти моменты разные звуки, которые сливались до этого в единый фон/шум, становятся лучше слышны, например, речь или стук колес.
Типа того.
Понял откуда проистекало мое неверное понимание. Давно читал в опенмете пост Каптерева:
3) Погаллюцинируйте насчет способностей, ценностей, убеждений и личностной идентификации этого человека. В рамке как если бы вы знали, внутри сделайте подстроку под них. Ваша задача - понять, что на этот момент времени это самый важный человек в вашей жизни. Возможно, даже где-то важнее вас самих. Что вы уважаете этого человека и искренне готовы ему помочь.
4) По ходу упражнения копируйте любую идущую моторику. Пытайтесь внутри себя интерпретировать ее. Что вы чувствуете с такой моторикой?
5) Своей калибровкой добейтесь изменения пассивно-негативной калибровки "жертвы" на пассивно-позитивное или активно-позитивное - по выбору.
http://community.livejournal.com/openmeta/4713.html
Погаллюцинируйте... Пытайтесь внутри себя интерпретировать...
Дело в том, что К. является образчиком тех, для кого внутреннее ценнее внешнего по необсуждаемым здесь, но не изменяемым никогда и не при каких обстоятельствах мотивам/причинам.
3) Погаллюцинируйте насчет способностей, ценностей, убеждений и личностной идентификации этого человека. В рамке как если бы вы знали, внутри сделайте подстроку под них. Ваша задача - понять, что на этот момент времени это самый важный человек в вашей жизни. Возможно, даже где-то важнее вас самих. Что вы уважаете этого человека и искренне готовы ему помочь.
4) По ходу упражнения копируйте любую идущую моторику. Пытайтесь внутри себя интерпретировать ее. Что вы чувствуете с такой моторикой?
5) Своей калибровкой добейтесь изменения пассивно-негативной калибровки "жертвы" на пассивно-позитивное или активно-позитивное - по выбору.
http://community.livejournal.com/openmeta/4713.html
Погаллюцинируйте... Пытайтесь внутри себя интерпретировать...
Дело в том, что К. является образчиком тех, для кого внутреннее ценнее внешнего по необсуждаемым здесь, но не изменяемым никогда и не при каких обстоятельствах мотивам/причинам.
Постойте. Тут же парадокс выходит. Вы говорите, что "такой эффект отслеживается в общении с так называемыми харизматиками", но никого харизматиком назвать не можете. Что вам мешает назвать людей в общении с которыми, вы обнаруживали этот самый эффект и которые не были продвинутыми нлперами?
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3977209
Назвать мне тех или иных людей ничего не мешает. Но прежде чем вовлечься в бездумное обсуждение я все пытаюсь привлечь ваше внимание к факту что каждый из нас очень вольно понимает что есть "харизматик".
--А проблема в том, что харизма есть квинтэссенция идеи моделирования экселенса.
--А есть еще какие-нибудь, на ваш взгляд, феномены, которые могут рассматриваться как "квинтэссенция идеи моделирования экселенса"?
Прежде чем искать феномены - надо определиться какого типа/класса вещи мы ищем.
--А раз так – раз нет точного определения – как же я вам могу привести пару-тройку этих типа эталонных примеров?
--Просто покажите пальцем :). Какие еще эталоны? Это очень тонкие вопросы - вы тут поднимаете. Мы же в метапрактике не занимаемся философией.
Я предлагаю взглянуть на проблему харизмы не философским взглядом. Я предлагаю взглянуть эээ "социальным" взглядом. В данной теме по ссылкам можно найти как я поставил этот вопрос на плигинском форуме.
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3977209
Назвать мне тех или иных людей ничего не мешает. Но прежде чем вовлечься в бездумное обсуждение я все пытаюсь привлечь ваше внимание к факту что каждый из нас очень вольно понимает что есть "харизматик".
--А проблема в том, что харизма есть квинтэссенция идеи моделирования экселенса.
--А есть еще какие-нибудь, на ваш взгляд, феномены, которые могут рассматриваться как "квинтэссенция идеи моделирования экселенса"?
Прежде чем искать феномены - надо определиться какого типа/класса вещи мы ищем.
--А раз так – раз нет точного определения – как же я вам могу привести пару-тройку этих типа эталонных примеров?
--Просто покажите пальцем :). Какие еще эталоны? Это очень тонкие вопросы - вы тут поднимаете. Мы же в метапрактике не занимаемся философией.
Я предлагаю взглянуть на проблему харизмы не философским взглядом. Я предлагаю взглянуть эээ "социальным" взглядом. В данной теме по ссылкам можно найти как я поставил этот вопрос на плигинском форуме.
Все равно мне непонятно.
Я не думаю что феномен звуков проникающих в мозг надо прямо сейчас делить.
--Звук "с" воспринимается внутри головы.
--Да. Но мы не говорим отдельными звуками. Мы говорим фонемами. Их и надо анализировать.
--Ну да. По-особенному произносимые свистящие и шипящие. Так, что создаётся высокочастотный короткий свист.
Да нет же. Проникающие звуки могут прозвучать в любом диапазоне голоса. И они могут возникать на переходах по гласным. Не только по согласным.
--Звук у ряда личностей присутствует там где быть по правилам произношения не должен
--Какой звук? В каком смысле присутствует?
--Свист. Вот на записи Э. "Ник и Монди" — вот каждое произнесение звука [s] делается как бы с коротким свистом. Может быть артефакт записи правда.
:) Это артефакт записи :)
--Да. Но мы не говорим отдельными звуками. Мы говорим фонемами. Их и надо анализировать.
--Ну да. По-особенному произносимые свистящие и шипящие. Так, что создаётся высокочастотный короткий свист.
Да нет же. Проникающие звуки могут прозвучать в любом диапазоне голоса. И они могут возникать на переходах по гласным. Не только по согласным.
--Звук у ряда личностей присутствует там где быть по правилам произношения не должен
--Какой звук? В каком смысле присутствует?
--Свист. Вот на записи Э. "Ник и Монди" — вот каждое произнесение звука [s] делается как бы с коротким свистом. Может быть артефакт записи правда.
:) Это артефакт записи :)
--Звук "с" воспринимается внутри головы.
--Да. Но мы не говорим отдельными звуками. Мы говорим фонемами. Их и надо анализировать.
--Ну да. По-особенному произносимые свистящие и шипящие. Так, что создаётся высокочастотный короткий свист.
Да нет же. Проникающие звуки могут прозвучать в любом диапазоне голоса. И они могут возникать на переходах по гласным. Не только по согласным.
--Звук у ряда личностей присутствует там где быть по правилам произношения не должен
--Какой звук? В каком смысле присутствует?
--Свист. Вот на записи Э. "Ник и Монди" — вот каждое произнесение звука [s] делается как бы с коротким свистом. Может быть артефакт записи правда.
:) Это артефакт записи :)
--Да. Но мы не говорим отдельными звуками. Мы говорим фонемами. Их и надо анализировать.
--Ну да. По-особенному произносимые свистящие и шипящие. Так, что создаётся высокочастотный короткий свист.
Да нет же. Проникающие звуки могут прозвучать в любом диапазоне голоса. И они могут возникать на переходах по гласным. Не только по согласным.
--Звук у ряда личностей присутствует там где быть по правилам произношения не должен
--Какой звук? В каком смысле присутствует?
--Свист. Вот на записи Э. "Ник и Монди" — вот каждое произнесение звука [s] делается как бы с коротким свистом. Может быть артефакт записи правда.
:) Это артефакт записи :)
Дочитали до конца.