Показаны записи 2231 - 2240 из 3693
Я помню, что где-то часа в четыре утра я проснулся с ощущением, что надо СРОЧНО ВЫКЛЮЧИТЬ БЭНДЛЕРА ВО ЧТО Б ЭТО НИ СТАЛО!
____________________________
Сложный момент. Это было ВнутреннееВозражение. Вот его надо было ОБЯЗАТЕЛЬНО переработать Рефремингом и продолжать.
http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=308095#t308095
Такая же штука была с записями Эриксона, Бандлера. Просыпался от ужасного раздражения на аудиозапись и с желанием её выключал. Ну, через некоторое время от суток до месяца желание послушать вновь возвращалось. Я это воспринимал/воспринимаю как требование соблюдать естественный ритм загрузки информации, то есть СигналНеВозражение. Это неправильно?
____________________________
Сложный момент. Это было ВнутреннееВозражение. Вот его надо было ОБЯЗАТЕЛЬНО переработать Рефремингом и продолжать.
http://community.livejournal.com/openmeta/32895.html?thread=308095#t308095
Такая же штука была с записями Эриксона, Бандлера. Просыпался от ужасного раздражения на аудиозапись и с желанием её выключал. Ну, через некоторое время от суток до месяца желание послушать вновь возвращалось. Я это воспринимал/воспринимаю как требование соблюдать естественный ритм загрузки информации, то есть СигналНеВозражение. Это неправильно?
</>
Защиты от негативного воздействия в раппорте и аптайм
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Итог:
1 Надо уравновешивать навыки раппорта - навыками анти раппорта
2 В раппорте можно встречать отрицательное воздействие только если Вы уверены в большей собственной гибкости и сенсорной глубине/богатстве и спокойном пребывании в разнообразных состояниях сознания. Например, я прихожу в гости к Ричарду Коннеру (жил тут у нас такой ученичок самого РБ) - с порога вижу/слышу как РК начинает гипнотическую наводку на меня с целью что-то негативное мне впендюрить - встречно подстраиваюсь-принимаю-отзеркаливаю его наводку ОСТАВАЯСЬ В ВНЕШНЕМ ВНИМАНИИ - вижу/слышу ВСЕ его сигналы как ВНЕШНИЕ - забавляюсь возникающим ВНЕШНИМ ТРАНСОМ (а он наводит-пыхтит на меня внутренний! транс) - когда он исчерпывает весь свой репертуар - добавляю СВОИ ТебеСигналы, которые он уже не способен осознать - наслаждаюсь его замешательством - он ВНУТРЕННЕ чувствует, что я перехватил инициативу, но не может понять/осознать КАК? (не осознает сигналы) - посылаю его подальше - съедаю/выпиваю угощение и ухожу :)
3 К пп1 дополнение - существуют в дополнении к НеРаппорту, АнтиРаппорту различные защитные приемы, например, клиентка идет по темной улице - видит подозрительные фигуры в темноте - тогда в воображении, спроецированном во вне, В ПЕРВОЙ ПОЗИЦИИ она превращается в ОГРОМНУЮ собаку - величиной в холке с человека - СобакаБаскервилей :) - удерживание этого образа (там много ньюансов техники) меняет ее паттерны движений - субстрат подозрительных фигур считывает эту СобакуБаскервилей и... - клиентка слышит как фигура говорит фигуре - да ну ее ЭТУ СУКУ :) - фигуры исчезают в темноте :)
3 Взгляд/КогтиОрла/Пумы - особенный паттерн и требует особых мер защиты. Здесь не годится защитный ТебеВзглядОрла, если в нас уже запустили КогтиОрла:
--требуется перети в аптайм максимальной мощности
--ни в коем случае не фиксировать прямой взгляд на нападающем
--повернуть собственную голову так, чтобы нападающий воспринимался правым полуполем ЗренияЛягушки
--на открытом месте своим центральным взглядом смотреть на небо, на облако, на луну, в направлении солнца или
--на большое дерево, дом, машину и т.п. (ОбъектыЗамещения) или
--при наличии тренированности, центральный взгляд упереть в ТочкуФиксации - что-то небольшое, хорошо видимое, неподвижное, четко очерченное (ну если такое есть поблизости на расстоянии 5-50 метров в зависимости от остроты зрения) - центральный взгляд фокусируется на ТочкеФиксации (которая слева от нападающего!) - а ЛевыйФокусВниманияЛягушки (это как некий виртуальный взгляд) на ОбъектеЗамещения - а ПравыйФокусВниманияЛягушки на нападающем :)
--вдыхать "ИЗ" ЛевогоФокусаВниманияЛягушки - "из" ОбъектаЗамещения
--ВЫдыхать "НА" ПравыйФокусВниманияЛягушки - "на" нападающего
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=1430992#t1430992
1 Надо уравновешивать навыки раппорта - навыками анти раппорта
2 В раппорте можно встречать отрицательное воздействие только если Вы уверены в большей собственной гибкости и сенсорной глубине/богатстве и спокойном пребывании в разнообразных состояниях сознания. Например, я прихожу в гости к Ричарду Коннеру (жил тут у нас такой ученичок самого РБ) - с порога вижу/слышу как РК начинает гипнотическую наводку на меня с целью что-то негативное мне впендюрить - встречно подстраиваюсь-принимаю-отзеркаливаю его наводку ОСТАВАЯСЬ В ВНЕШНЕМ ВНИМАНИИ - вижу/слышу ВСЕ его сигналы как ВНЕШНИЕ - забавляюсь возникающим ВНЕШНИМ ТРАНСОМ (а он наводит-пыхтит на меня внутренний! транс) - когда он исчерпывает весь свой репертуар - добавляю СВОИ ТебеСигналы, которые он уже не способен осознать - наслаждаюсь его замешательством - он ВНУТРЕННЕ чувствует, что я перехватил инициативу, но не может понять/осознать КАК? (не осознает сигналы) - посылаю его подальше - съедаю/выпиваю угощение и ухожу :)
3 К пп1 дополнение - существуют в дополнении к НеРаппорту, АнтиРаппорту различные защитные приемы, например, клиентка идет по темной улице - видит подозрительные фигуры в темноте - тогда в воображении, спроецированном во вне, В ПЕРВОЙ ПОЗИЦИИ она превращается в ОГРОМНУЮ собаку - величиной в холке с человека - СобакаБаскервилей :) - удерживание этого образа (там много ньюансов техники) меняет ее паттерны движений - субстрат подозрительных фигур считывает эту СобакуБаскервилей и... - клиентка слышит как фигура говорит фигуре - да ну ее ЭТУ СУКУ :) - фигуры исчезают в темноте :)
3 Взгляд/КогтиОрла/Пумы - особенный паттерн и требует особых мер защиты. Здесь не годится защитный ТебеВзглядОрла, если в нас уже запустили КогтиОрла:
--требуется перети в аптайм максимальной мощности
--ни в коем случае не фиксировать прямой взгляд на нападающем
--повернуть собственную голову так, чтобы нападающий воспринимался правым полуполем ЗренияЛягушки
--на открытом месте своим центральным взглядом смотреть на небо, на облако, на луну, в направлении солнца или
--на большое дерево, дом, машину и т.п. (ОбъектыЗамещения) или
--при наличии тренированности, центральный взгляд упереть в ТочкуФиксации - что-то небольшое, хорошо видимое, неподвижное, четко очерченное (ну если такое есть поблизости на расстоянии 5-50 метров в зависимости от остроты зрения) - центральный взгляд фокусируется на ТочкеФиксации (которая слева от нападающего!) - а ЛевыйФокусВниманияЛягушки (это как некий виртуальный взгляд) на ОбъектеЗамещения - а ПравыйФокусВниманияЛягушки на нападающем :)
--вдыхать "ИЗ" ЛевогоФокусаВниманияЛягушки - "из" ОбъектаЗамещения
--ВЫдыхать "НА" ПравыйФокусВниманияЛягушки - "на" нападающего
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=1430992#t1430992
Тут какой-то более широкий феномен.
Привлечь можно три разных уже упоминавшихся феномена:
- отрицательное галлюцинирование, прекращение отр. галл.
- десемантизация
- жаме-вю
Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился.
Погружение в тему включает НастройНа..? НастройНаПоискНовогоВСтаром? (оно же - выключение отрицательного галлюцинирования?)
В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда.
Жаме-вю.
Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
Десемантизация(?). Это легко заметить:
- во время обучению слепой печати на компе
- во время обучению дактилю путём дактилирования текстов книг
Нетрудно заметить, что это "замечание" включается с помощью тренировки связки "вижу"-"делаю движение". Вспоминается указание зеркалить изучаемый/моделируемый сигнал каким-то другим (своим) сигналом.
Привлечь можно три разных уже упоминавшихся феномена:
- отрицательное галлюцинирование, прекращение отр. галл.
- десемантизация
- жаме-вю
Одним из часто употребимых мною примеров является следующий. Я как-то окна для дома выбирал и в тему эту погрузился.
Погружение в тему включает НастройНа..? НастройНаПоискНовогоВСтаром? (оно же - выключение отрицательного галлюцинирования?)
В итоге однажды, заходя в вагон метро, я увидел там окна вагона. Очевидно, что окна в вагоне я видел множество раз и они мне знакомы с самого детства. Но тут я их просто УВИДЕЛ. Так как будто раньше и не видел никогда.
Жаме-вю.
Или, например, я могу отметить, а ты обратить внимание на то, что буква "о" самая часто встречающаяся буква в русском языке.
Десемантизация(?). Это легко заметить:
- во время обучению слепой печати на компе
- во время обучению дактилю путём дактилирования текстов книг
Нетрудно заметить, что это "замечание" включается с помощью тренировки связки "вижу"-"делаю движение". Вспоминается указание зеркалить изучаемый/моделируемый сигнал каким-то другим (своим) сигналом.
Общался с одним человеком. Мне показалось, что у него инвертированные КГД. Спросил прямо не левша ли он. Получил ответ, что, мол, нет, не левша, но переученный правша. Затем задал несколько вопросов.
"Какого цвета верхний сигнал светофора?" -- глаза вверх и влево, и через время ответ: "красный."
"Как бы ты выглядел с розовыми волосами?" -- глаза скорее пошли вбок, чем вверх. Но было много слов о том, что с таким цветом волос он себя не представляет, так как ему так не нравится.
"Какого цвета глаза твой средней сестры?" -- глаза вроде бы вообще не двигались вбок и ответ был практически сразу дан. Потом я сказал, что люди редко замечают цвет глаз собеседника, на что человек ответил, что он-то не такой.
Ну и ничего я о леворукости-правокусти не понял из того, что удалось увидеть. Понял в очередной раз лишь то, что не все так однозначно, как это написано в брошюрах по НЛП. Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы? Наверное, стоило еще задавать калибровочные вопросы, но эээ между делом, то есть таким образом, чтобы никак эти вопросы не выбивались из разговора. Но я так часто отвлекаюсь на содержание... А если вопрос не дал ожидаемого движения глаз, стоит ли на этом сознательно останавливаться, как-то анализировать/интерпретировать? Думаю, что тут можно провести аналогию и с оговорками и другими ошибочными деяствиями -- в культуре на это внимание обращать не учат, однако там можно найти ценную информацию. Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально? Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
"Какого цвета верхний сигнал светофора?" -- глаза вверх и влево, и через время ответ: "красный."
"Как бы ты выглядел с розовыми волосами?" -- глаза скорее пошли вбок, чем вверх. Но было много слов о том, что с таким цветом волос он себя не представляет, так как ему так не нравится.
"Какого цвета глаза твой средней сестры?" -- глаза вроде бы вообще не двигались вбок и ответ был практически сразу дан. Потом я сказал, что люди редко замечают цвет глаз собеседника, на что человек ответил, что он-то не такой.
Ну и ничего я о леворукости-правокусти не понял из того, что удалось увидеть. Понял в очередной раз лишь то, что не все так однозначно, как это написано в брошюрах по НЛП. Выходит, что неизвестно на какой именно опыт наткнешься. Если для человека светофоры как-то связаны с каким-то негативными воспоминаниями, то и при вопросе этот опыт весь или частично распакуется и это все отразится на КГД. Соответственно, нужно искать какой-то вопрос, который даст опыт к ничего не значущему опыты.
Посоветуйте как проводить калибровку КГД в жизни? Нужно ли было продолжать задавать вопросы? Наверное, стоило еще задавать калибровочные вопросы, но эээ между делом, то есть таким образом, чтобы никак эти вопросы не выбивались из разговора. Но я так часто отвлекаюсь на содержание... А если вопрос не дал ожидаемого движения глаз, стоит ли на этом сознательно останавливаться, как-то анализировать/интерпретировать? Думаю, что тут можно провести аналогию и с оговорками и другими ошибочными деяствиями -- в культуре на это внимание обращать не учат, однако там можно найти ценную информацию. Следует ли вопросы как-то эээ по-особенному сопровождать невербально? Ну, например, двигая зеркально собственными глазами или руками в сторону ожидаемого КГД. Или это прямо противоположно процессу калибровки?
--а почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров.
--Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
Т.е. вы считате, что если говорится что-то обобщенное это обязательно форма. А если конкретное то это содержание? Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий. Вот только одна беда: ненавистные логические уровни Дилтса есть чисто абстрактные описания. Да еще настолько абстрактные, что под них подогнать что-то конкретное совершенно невозможно. И все же это чистое содержание а не форма.
--Как связаны с убеждениями ЦИ?
--А вот это очень хороший вопрос. Ответ такой: всякое убеждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
--Но не эквивалентно, так?
Всякое убеждение может быть исчерпывающе описано одной или несколькими ЦИ.
Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?
ЦИ есть модель, в которой полностью умещается описание Убеждения:
-- как морфологической формы
--как чистого модельного процесса
--как морфологического содержания
--как индивидуального проецесса
--Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
--Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
Я ничего еще не заявлял в каких натуральных формах существуют/отслеживается все разнообразие убеждений. Среди таких мы можем наблюдать убеждения, которые проявляются чисто в виде форме/процесса поведения. И никак иначе. Есть убеждения запускаемые культуральными архетипами по типу юнговских.
--Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
--Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
--Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
Т.е. вы считате, что если говорится что-то обобщенное это обязательно форма. А если конкретное то это содержание? Забавно, что даже сам ДГ для себя не решил точно, но использует через раз такой критерий. Вот только одна беда: ненавистные логические уровни Дилтса есть чисто абстрактные описания. Да еще настолько абстрактные, что под них подогнать что-то конкретное совершенно невозможно. И все же это чистое содержание а не форма.
--Как связаны с убеждениями ЦИ?
--А вот это очень хороший вопрос. Ответ такой: всякое убеждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
--Но не эквивалентно, так?
Всякое убеждение может быть исчерпывающе описано одной или несколькими ЦИ.
Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?
ЦИ есть модель, в которой полностью умещается описание Убеждения:
-- как морфологической формы
--как чистого модельного процесса
--как морфологического содержания
--как индивидуального проецесса
--Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
--Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
Я ничего еще не заявлял в каких натуральных формах существуют/отслеживается все разнообразие убеждений. Среди таких мы можем наблюдать убеждения, которые проявляются чисто в виде форме/процесса поведения. И никак иначе. Есть убеждения запускаемые культуральными архетипами по типу юнговских.
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров.
Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
-Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
Но не эквивалентно, так? Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?
Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
Разнообразие примеров работы убеждений? *не понял*
Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Формой проехали. Вы же не сказали, типа у тебя должно дважды по два яблока быть равно четырем яблокам.
-Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ.
Но не эквивалентно, так? Убеждение - это что-то большее на логический уровень, чем ЦИ, или ЦИ + что-то еще?
Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
Калибруются по Смешкам и ГоловеЛошади? Или не всякое убеждение можно откалибровать по таким сигналам доступа.
--Но к слову, метапрактиковая наметка модели соотношения «морфологических форм» и «циклических/повторяющихся форм» вполне способна быть доработана в данную сторону.
--Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров. Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Нет, этого не надо.
Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ. Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
--Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?
Да почти ничего и не надо добавлять. Надо просто прописать/проанализировать разнообразие примеров. Типа, вот я вам говорю: дважды два равно четырем. Это я вам проехал по ушам формой или содержанием?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Нет, этого не надо.
Как связаны с убеждениями ЦИ?
А вот это очень хопроший вопрос. Ответ такой: всякое убждение есть по меньшей мере одна ЦИ. Есть убеждения, которые составляют более чем одну ЦИ.
Но к слову, метапрактиковая наметка модели соотношения «морфологических форм» и «циклических/повторяющихся форм» вполне способна быть доработана в данную сторону.
Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Как связаны с убеждениями ЦИ?
Что в нее необходимо добавить, чтобы выразить разницу формы и содержания?
Следуя модели МС-МСР - нужно выделять ~моменты_срабатывания_убеждений, как сигналы цикла, и далее по плану?
Как связаны с убеждениями ЦИ?
--какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?
ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):
-разговорный рефрейминг
-метамоделирование
-ОФ по ходу монолога субъекта
-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора
--Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:
-для центрального зрения/внимания
-для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)
--Центральное фиксируется на контуре или сбоку-сзади от субъекта?
А переферическое где фиксируется?
Центральное, например, на контуре. А периферическое - внутри контура.
ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):
-разговорный рефрейминг
-метамоделирование
-ОФ по ходу монолога субъекта
-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора
--Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:
-для центрального зрения/внимания
-для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)
--Центральное фиксируется на контуре или сбоку-сзади от субъекта?
А переферическое где фиксируется?
Центральное, например, на контуре. А периферическое - внутри контура.
Калибрую языкоиды_на_сигнале_одиночного_пошмыгивания. Когда он бросался в глаза (точнее уши) - вроде каждый раз можно было смело его определять в сигнал_части. Звучал в конце интонационных фраз.
Правильно ли собирать значения типа таким образом:
"Я получаю чего я хочу /пошмыгивание/"
"...и этот парнёк... потерял свою мать /пошмыгивание/"
собранное значение = получению желаемого в прошлом Чарли препятствовала мать?
Правильно ли собирать значения типа таким образом:
"Я получаю чего я хочу /пошмыгивание/"
"...и этот парнёк... потерял свою мать /пошмыгивание/"
собранное значение = получению желаемого в прошлом Чарли препятствовала мать?
Дочитали до конца.