Показаны записи 22251 - 22260 из 30962
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/11/17/150x120_ef4c6bfa0c5f1a57efd5cf53bb2e36cc.jpg)
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/11/17/150x120_8490d1437adbcd6de83b465abb812dee.jpg)
Инвариантное моделирование Spinning World (2) КОВЧЕГ РАКУРСОВ
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html?thread=4112771#t4112771
Создатель Стивен Сондерс говорит: "Технически это раскручивает/убирает прочь жизненные проблемы, распутывает отношения и сматывает жизненную силу, которая покинула тело в прошлом. Это все часть отмены богатого плетения жизни, которое было неправильно связано, и повторного связывания лучшей жизни".
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html?thread=4112771#t4112771
- Я никогда и не воображал, что это будет так, - продолжал он. - это было что-то такое, такое, такое... Как ничто, что я могу сказать. После того, как я схватил его, мы начали кружиться. Олли заставил меня вертеться, но я не отступался. Мы штопором ввинтились в воздух с такой скоростью и силой, что я уже ничего не мог видеть. Все было в тумане. Верченье продолжалось далее и далее. Внезапно я почувствовал, что вновь стою на земле. Я взглянул на себя. Олли не убил меня. Я был цел, я был самим собой! Тогда я понял, что достиг успеха. После долгих стремлений я имел олли. От радости я запрыгал. Что за чувство! Что это было за чувство!
Затем я оглянулся, чтобы установить, где я нахожусь. Окружающее было неизвестно мне. Я подумал, что олли, должно быть, пронес меня по воздуху и опустил очень далеко от того места, где мы начали кружиться. Я ориентировался. Я решил, что мой дом должен быть на востоке, поэтому я пошел в этом направлении. Было еще рано. Встреча с олли отняла немного времени. Очень скоро я нашел тропинку, а затем увидел группу мужчин и женщин, идущих мне навстречу. Это были индейцы из племени масатэк. Они окружили меня и спросили, куда я иду.
- Я иду домой, в Икстлэн, - сказал я им.
- Ты что, заблудился? - спросил меня кто-то.
- Я заблудился? - сказал я. - почему?
- Потому что Икстлэн не здесь, Икстлэн в противоположном направлении.
...
- Каков был конечный исход этого события, дон Хенаро? - спросил я.
- Конечный исход?
- Я хочу сказать, когда и как ты, наконец, достиг Икстлэна?
Оба они тут же расхохотались.
- Так это значит, это для тебя конечный исход? - заметил дон Хуан. - давай тогда скажем это так. Для путешествия Хенаро не было конечного исхода. И н и- к о г д а не будет никакого конечного исхода. Хенаро все еще в пути в Икстлэн!
Дон Хенаро взглянул на меня пронзительными глазами, а затем повернул голову и посмотрел вдаль в сторону юга.
- Я никогда не достигну Икстлэна, - сказал он. Его голос был твердым, но тихим, почти шепотом.
- Однако, в моих чувствах... В моих чувствах мне иногда кажется, что остался лишь один шаг, чтобы достигнуть его. И все же, этого никогда не будет. В своем путешествии я даже не встречаю знакомых примет, которые я когда-то знал. Ничего уже больше не является тем же самым.
...
- Вращение с твоим олли изменит твою идею мира, - сказал дон Хуан. - эта идея есть все. И когда она меняется, меняется сам мир.
Он напомнил мне, что однажды я читал ему стихотворение и захотел, чтобы я рассказал его. Он настроил меня несколькими словами на него, и я вспомнил, что читал ему стихи Хуана Рамона Хименеса. То, о котором он говорил, называлось "окончательное путешествие". Я прочел его.
... И я уйду, но птицы останутся, распевая, и мой сад останется с его зелеными деревьями, с его глубокими колодцами. Много дней небеса будут синими и ясными, и колокола в отдалении будут звонить так, как они звонят сегодня днем. Люди, которые любили меня, уйдут, и город будет расцветать заново ежегодно, но мой дух, одержимый ностальгией, будет вечно бродить в том же самом забытом углу моего цветущего сада.
...
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan3.txt_with-big-pictures.html#23
Создатель Стивен Сондерс говорит: "Технически это раскручивает/убирает прочь жизненные проблемы, распутывает отношения и сматывает жизненную силу, которая покинула тело в прошлом. Это все часть отмены богатого плетения жизни, которое было неправильно связано, и повторного связывания лучшей жизни".
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html?thread=4112771#t4112771
- Я никогда и не воображал, что это будет так, - продолжал он. - это было что-то такое, такое, такое... Как ничто, что я могу сказать. После того, как я схватил его, мы начали кружиться. Олли заставил меня вертеться, но я не отступался. Мы штопором ввинтились в воздух с такой скоростью и силой, что я уже ничего не мог видеть. Все было в тумане. Верченье продолжалось далее и далее. Внезапно я почувствовал, что вновь стою на земле. Я взглянул на себя. Олли не убил меня. Я был цел, я был самим собой! Тогда я понял, что достиг успеха. После долгих стремлений я имел олли. От радости я запрыгал. Что за чувство! Что это было за чувство!
Затем я оглянулся, чтобы установить, где я нахожусь. Окружающее было неизвестно мне. Я подумал, что олли, должно быть, пронес меня по воздуху и опустил очень далеко от того места, где мы начали кружиться. Я ориентировался. Я решил, что мой дом должен быть на востоке, поэтому я пошел в этом направлении. Было еще рано. Встреча с олли отняла немного времени. Очень скоро я нашел тропинку, а затем увидел группу мужчин и женщин, идущих мне навстречу. Это были индейцы из племени масатэк. Они окружили меня и спросили, куда я иду.
- Я иду домой, в Икстлэн, - сказал я им.
- Ты что, заблудился? - спросил меня кто-то.
- Я заблудился? - сказал я. - почему?
- Потому что Икстлэн не здесь, Икстлэн в противоположном направлении.
...
- Каков был конечный исход этого события, дон Хенаро? - спросил я.
- Конечный исход?
- Я хочу сказать, когда и как ты, наконец, достиг Икстлэна?
Оба они тут же расхохотались.
- Так это значит, это для тебя конечный исход? - заметил дон Хуан. - давай тогда скажем это так. Для путешествия Хенаро не было конечного исхода. И н и- к о г д а не будет никакого конечного исхода. Хенаро все еще в пути в Икстлэн!
Дон Хенаро взглянул на меня пронзительными глазами, а затем повернул голову и посмотрел вдаль в сторону юга.
- Я никогда не достигну Икстлэна, - сказал он. Его голос был твердым, но тихим, почти шепотом.
- Однако, в моих чувствах... В моих чувствах мне иногда кажется, что остался лишь один шаг, чтобы достигнуть его. И все же, этого никогда не будет. В своем путешествии я даже не встречаю знакомых примет, которые я когда-то знал. Ничего уже больше не является тем же самым.
...
- Вращение с твоим олли изменит твою идею мира, - сказал дон Хуан. - эта идея есть все. И когда она меняется, меняется сам мир.
Он напомнил мне, что однажды я читал ему стихотворение и захотел, чтобы я рассказал его. Он настроил меня несколькими словами на него, и я вспомнил, что читал ему стихи Хуана Рамона Хименеса. То, о котором он говорил, называлось "окончательное путешествие". Я прочел его.
... И я уйду, но птицы останутся, распевая, и мой сад останется с его зелеными деревьями, с его глубокими колодцами. Много дней небеса будут синими и ясными, и колокола в отдалении будут звонить так, как они звонят сегодня днем. Люди, которые любили меня, уйдут, и город будет расцветать заново ежегодно, но мой дух, одержимый ностальгией, будет вечно бродить в том же самом забытом углу моего цветущего сада.
...
http://www.lib.ru/KASTANEDA/kastan3.txt_with-big-pictures.html#23
Или нужен обязательно экселенс-образец?
Смотрите в "Ином моделировании":
Нет, источников информации для кодирования/для моделирования гораздо больше. Рассмотрим накоротке некое разнообразие таких источников: содержательные продукты индивидуальной человеческой активности, ментальная лексика, моделирование животных/живых существ, моделирование явлений природы, моделирование от человеческих проблем.
(1) Полноценным источником материала для кодирования/моделирования служат ПРОДУКТЫ деятельности, например, тексты. В них содержатся языкоиды и более. Богатейшим материал для моделирования.
(2) Еще мощнейшим источником информации для кодирования/для моделирования является ЛЕКСИКА. Например, ментальная лексика. Любители моделировать состояния в неявном виде этим видом кодирования/моделирования только что и пользуются. Например, берут слово типа "счастье", радость" и т.п. и далее моделируют, фактически, - от конвенциальных значений/смыслов таких слов. Т.е. они моделируют конвенциальный/разделяемый/общечеловеческий опыт. И это не они сами такое придумали. Официальная модель - милтон модель - в значительной мере является именно что такой моделью.
(2) Далее, великолепным источником моделей являются животные. Например, именно в таком моделировании созданы знаменитые стили боевых искусств. А среди всяческой "изотерики" вы можете встретить какую-нибудь "медитацию растения" - медитацию за счет перевоплощения в растение. Но и этого мало. Если уж браться за перевоплощение по ходу медитации - вполне полезны перевоплощения во что угодно среди явлений природы. Да и полно современных моделей типа, например, какого-нибудь "потока". Эта неявное использование через метафору все того же перевоплощения в явление природы.
(3) Моделирование, отталкиваясь от, человеческих проблем. Больные и проблемные люди являются источником информации для самых уникальных моделей изменений. Именно в таком моделировании создали свой уникальный опыт вызывания человеческих изменений Перлз, Сатир и Эриксон. А далее это в русле НЛП мощно продолжили Бандлер, Андреасы. Дилтс в части своих разработок. И не только они.
http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html
Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него?
Да, можно.
А на каких записях МЭ проявляет эту экспрессию, можно ли их моделировать?
На большинстве записей.
И вообще, не слишком ли крутая эта задача для первых шагов моделирования по-Бандлеру?
Нечестный вопрос. Поскольку мне не у кого было спрашивать - сам я начинал с самого сложного. Плюс такого подхода - если самое сложное сразу не сломало вам шею - в итоге для вас не будет невыполнимых задач. Минус такого подхода - время. Трудно нормировать сколько потребуется времени.
По хорошему - надо составлять базу тестовых заданий с плавным нарастанием сложности. Почему она не составлена до сих пор? Вопрос риторический :)
Смотрите в "Ином моделировании":
Нет, источников информации для кодирования/для моделирования гораздо больше. Рассмотрим накоротке некое разнообразие таких источников: содержательные продукты индивидуальной человеческой активности, ментальная лексика, моделирование животных/живых существ, моделирование явлений природы, моделирование от человеческих проблем.
(1) Полноценным источником материала для кодирования/моделирования служат ПРОДУКТЫ деятельности, например, тексты. В них содержатся языкоиды и более. Богатейшим материал для моделирования.
(2) Еще мощнейшим источником информации для кодирования/для моделирования является ЛЕКСИКА. Например, ментальная лексика. Любители моделировать состояния в неявном виде этим видом кодирования/моделирования только что и пользуются. Например, берут слово типа "счастье", радость" и т.п. и далее моделируют, фактически, - от конвенциальных значений/смыслов таких слов. Т.е. они моделируют конвенциальный/разделяемый/общечеловеческий опыт. И это не они сами такое придумали. Официальная модель - милтон модель - в значительной мере является именно что такой моделью.
(2) Далее, великолепным источником моделей являются животные. Например, именно в таком моделировании созданы знаменитые стили боевых искусств. А среди всяческой "изотерики" вы можете встретить какую-нибудь "медитацию растения" - медитацию за счет перевоплощения в растение. Но и этого мало. Если уж браться за перевоплощение по ходу медитации - вполне полезны перевоплощения во что угодно среди явлений природы. Да и полно современных моделей типа, например, какого-нибудь "потока". Эта неявное использование через метафору все того же перевоплощения в явление природы.
(3) Моделирование, отталкиваясь от, человеческих проблем. Больные и проблемные люди являются источником информации для самых уникальных моделей изменений. Именно в таком моделировании создали свой уникальный опыт вызывания человеческих изменений Перлз, Сатир и Эриксон. А далее это в русле НЛП мощно продолжили Бандлер, Андреасы. Дилтс в части своих разработок. И не только они.
http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html
Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него?
Да, можно.
А на каких записях МЭ проявляет эту экспрессию, можно ли их моделировать?
На большинстве записей.
И вообще, не слишком ли крутая эта задача для первых шагов моделирования по-Бандлеру?
Нечестный вопрос. Поскольку мне не у кого было спрашивать - сам я начинал с самого сложного. Плюс такого подхода - если самое сложное сразу не сломало вам шею - в итоге для вас не будет невыполнимых задач. Минус такого подхода - время. Трудно нормировать сколько потребуется времени.
По хорошему - надо составлять базу тестовых заданий с плавным нарастанием сложности. Почему она не составлена до сих пор? Вопрос риторический :)
Есть желание поскорее обрести хотя бы минимальный опыт морфологического моделирования.
Как вы так отделяете "морфологическое" моделирование от "циклического"? Как оно у вас оказывается само по себе? Пример можно, одной только морфологии?
Первоначально мне кажется, что моделирование экспрессии (допустим, движения тела и конечностей по осям вперед-назад, вверх-вниз) - идеальный вариант для этого.
Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз не имеет какого-либо смысла. Я выделил эти направления В КОНТЕКСТЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛЕВО-ПРАВОЙ экспрессии. Т.е. они дополнительны к лево-правой э. Ну, а сама лево -правая э. - она мотивирована объективно - мы являемся существами с лево -правой симметрией. Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз без связи с лево -правой экспрессией - требует вначале найти какой-то смысловой/иной контекст, в котором эти "оси"/направления имели бы смысл.
Потому что можно легко выделять сигналы циклов и относительно просто - выявлять содержание их (если имеется в виду речь).
Вперед/назад/вверх/низ в контексте чисто речевого моделирования около языкоидов даст очень много разнообразного материала. Но, в нем трудно будет разобраться.
Верх/низ имеет , например, такой общий смысловой контекст - мир в котором мы живем имеет гравитацию. А вот еще взгляд:
А вот еще. Когда мы моделируем тайцзи, мы исходит из догмата неоднородности среды при движении вперед/назад.
Т.е. сначала надо выбрать/найти/угадать смысловой/иной контекст, который будет прождать новые феномены человеческой активности при попытке рассмотреть именно в нем/по отношению к нему эту активность.
Однако, меня интересует, в ходе моделирования шестинаправленной СебеЭкспрессии у обычных Чарли (актеров, интервьюируемых людей),
Ааа, это лево -право -вперед -назад -вверх -вниз...
т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии?
А почему бы и нет?
Как вы так отделяете "морфологическое" моделирование от "циклического"? Как оно у вас оказывается само по себе? Пример можно, одной только морфологии?
Первоначально мне кажется, что моделирование экспрессии (допустим, движения тела и конечностей по осям вперед-назад, вверх-вниз) - идеальный вариант для этого.
Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз не имеет какого-либо смысла. Я выделил эти направления В КОНТЕКСТЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛЕВО-ПРАВОЙ экспрессии. Т.е. они дополнительны к лево-правой э. Ну, а сама лево -правая э. - она мотивирована объективно - мы являемся существами с лево -правой симметрией. Расписывание экспрессии чисто формально по осям вперед-назад/вверх/вниз без связи с лево -правой экспрессией - требует вначале найти какой-то смысловой/иной контекст, в котором эти "оси"/направления имели бы смысл.
Потому что можно легко выделять сигналы циклов и относительно просто - выявлять содержание их (если имеется в виду речь).
Вперед/назад/вверх/низ в контексте чисто речевого моделирования около языкоидов даст очень много разнообразного материала. Но, в нем трудно будет разобраться.
Верх/низ имеет , например, такой общий смысловой контекст - мир в котором мы живем имеет гравитацию. А вот еще взгляд:
Дж. Лакофф, М. Джонсон. Метафоры, которыми мы живем.
http://www.irs.ru/~alshev/lakoff.htm
А вот еще. Когда мы моделируем тайцзи, мы исходит из догмата неоднородности среды при движении вперед/назад.
Т.е. сначала надо выбрать/найти/угадать смысловой/иной контекст, который будет прождать новые феномены человеческой активности при попытке рассмотреть именно в нем/по отношению к нему эту активность.
Однако, меня интересует, в ходе моделирования шестинаправленной СебеЭкспрессии у обычных Чарли (актеров, интервьюируемых людей),
Ааа, это лево -право -вперед -назад -вверх -вниз...
т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии?
А почему бы и нет?
</>
Когда есть полная технология - новая ч. не нужна
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как собственно такой слух развить?
Собственно, новая часть нужна, когда нет полной технологии. Полная технология = то что позволяет прямо тренировать искомое как некий навык. В данном случае - полная технология прямой тренировки абсолютного музыкального слуха есть. Она описана (см. ссылки в данной теме) в диссертации Ю.Б. Гиппенрейтер. С этой технологией одна только проблема - требуется ее техническое оснащение/сопровождение.
Собственно, новая часть нужна, когда нет полной технологии. Полная технология = то что позволяет прямо тренировать искомое как некий навык. В данном случае - полная технология прямой тренировки абсолютного музыкального слуха есть. Она описана (см. ссылки в данной теме) в диссертации Ю.Б. Гиппенрейтер. С этой технологией одна только проблема - требуется ее техническое оснащение/сопровождение.
А действительно, что тут скрывается за словами "нормальная человеческая коммуникация"?
Нормальная человеческая коммуникация делается с соблюдением морального императива Канта. Вот, есть фильмы, где в результате ужасной магии тот или иной крутой мужик превращается в натуральную бабу. Ну, и далее в счастливом финале он снова превращается в крутого мужика, но теперь он знает что женщины они тоже люди. :)
(легкую голубизну в такой метафоре мы игнорируем)
Нормальная человеческая коммуникация делается с соблюдением морального императива Канта. Вот, есть фильмы, где в результате ужасной магии тот или иной крутой мужик превращается в натуральную бабу. Ну, и далее в счастливом финале он снова превращается в крутого мужика, но теперь он знает что женщины они тоже люди. :)
(легкую голубизну в такой метафоре мы игнорируем)
Остнавиливает от продолжения т. - это полярная реакция.
Хм. Чтобы мне тебя понять, мне нужно для начала разобраться с твоей классификацией возражений.
Пока я понял, что есть
1) ~возражения -- которые утилизируются на первом шаге, изменением формулировки того, что новая часть будет делать.
Непонятно, зачем это записывать именно в "возражения" - это обязательное циклическая/техническая перенастройка процесса реализации техники. Это вовсе не возражения. Это просто уточнения. Ну, и кроме того, если уж и записывать это в возражения, то этот будет самый самый верхний ирархический уровень "возражений" - мета мета - потому что это самая общая настройка процесса реализации техники.
2) возражения -- то, что выясняется и выписывается на четвертом шаге, хотя они могут появится и быть зафиксированными раньше. затем утилизируются редактированием клипа.
И эти законные по определению возражения - техника по сути превращает в самоуточнения своей работы. Здесь происходит как бы внутренний рефрейминг значения.
3) метавозражения -- ?
4) мета-метавозражения -- например, "сработает ли техника".
Такие возражения могут быть. Но, они смотрят всторону от техники. Они, по сути, вне контекста техники. Так что это не возражения. ЭТО ПОЛЯРНЫЕ РЕАКЦИИ. Например. Вам нравится Калифорния? Простите, но Мичиган гораздо красивее.
Если бы я как-то разделял возражения, то, пожалуй, только на собственно возражения и мета-возражения. И мета-возражением было бы то, что останавливает меня от РСЧ. Например, "сработает ли техника".
Сработает ли техника - это полярная реакция, которая есть ВОЗРАЖЕНИЕ ИЗ ДРУГОГО КОНТЕКСТА.
Пока я понял, что есть
1) ~возражения -- которые утилизируются на первом шаге, изменением формулировки того, что новая часть будет делать.
Непонятно, зачем это записывать именно в "возражения" - это обязательное циклическая/техническая перенастройка процесса реализации техники. Это вовсе не возражения. Это просто уточнения. Ну, и кроме того, если уж и записывать это в возражения, то этот будет самый самый верхний ирархический уровень "возражений" - мета мета - потому что это самая общая настройка процесса реализации техники.
2) возражения -- то, что выясняется и выписывается на четвертом шаге, хотя они могут появится и быть зафиксированными раньше. затем утилизируются редактированием клипа.
И эти законные по определению возражения - техника по сути превращает в самоуточнения своей работы. Здесь происходит как бы внутренний рефрейминг значения.
3) метавозражения -- ?
4) мета-метавозражения -- например, "сработает ли техника".
Такие возражения могут быть. Но, они смотрят всторону от техники. Они, по сути, вне контекста техники. Так что это не возражения. ЭТО ПОЛЯРНЫЕ РЕАКЦИИ. Например. Вам нравится Калифорния? Простите, но Мичиган гораздо красивее.
Если бы я как-то разделял возражения, то, пожалуй, только на собственно возражения и мета-возражения. И мета-возражением было бы то, что останавливает меня от РСЧ. Например, "сработает ли техника".
Сработает ли техника - это полярная реакция, которая есть ВОЗРАЖЕНИЕ ИЗ ДРУГОГО КОНТЕКСТА.
Нет, в этом противоречия нет.
Сейчас я указал на некую общую/полезную для всех пикаперов форму/формулировку задания/работы новой части.
А в опенмета я указывал на то, что любая универсальная часть, конечно, потребует разнообразной индивидуальной настройки.
Сейчас я указал на некую общую/полезную для всех пикаперов форму/формулировку задания/работы новой части.
А в опенмета я указывал на то, что любая универсальная часть, конечно, потребует разнообразной индивидуальной настройки.
Дочитали до конца.