Показаны записи 22251 - 22260 из 30984
--Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него?
--Да, можно.
--Какое видео лучше для этого брать? Есть выбор - семинарское или съемку терапии.
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная. В противном случае у тебя будет терапия, которой предшествовали типа несколько дней на семинаре. В таком случае на терапии будет куча якорей, которых ты/мы просто не поймем по причине мы не видели, как эти якоря ставятся на семинаре. Но, семинар анализировать - это вам не шутки. Вот такой выбор.
1. Семинарское - всегда является куском более крупной работы. С другой стороны, не на пустом же месте Андреасы (большая часть видео РБ снималась ими в NLP Comprehensive) поделили семинары на части?
Да, Андреасы в первых записях всегда вставляли терапию в предшествующий контекст - семинар. Это потом стали делать мелкую нарезку. Но, я так думаю, что и нет таких записей терапии у них, которая не была бы предварительно настроена на семинаре.
2. Терапевтическое - представляется мне более надежным, т.к. работа законченная (например, сессия Shyness), но в то же время мне кажется, что здесь работа более многослойная, и моделировать будет сложнее из-за насыщенности ТебеЭкспрессии в процессе работы.
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются? А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Да, можно.
--Какое видео лучше для этого брать? Есть выбор - семинарское или съемку терапии.
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная. В противном случае у тебя будет терапия, которой предшествовали типа несколько дней на семинаре. В таком случае на терапии будет куча якорей, которых ты/мы просто не поймем по причине мы не видели, как эти якоря ставятся на семинаре. Но, семинар анализировать - это вам не шутки. Вот такой выбор.
1. Семинарское - всегда является куском более крупной работы. С другой стороны, не на пустом же месте Андреасы (большая часть видео РБ снималась ими в NLP Comprehensive) поделили семинары на части?
Да, Андреасы в первых записях всегда вставляли терапию в предшествующий контекст - семинар. Это потом стали делать мелкую нарезку. Но, я так думаю, что и нет таких записей терапии у них, которая не была бы предварительно настроена на семинаре.
2. Терапевтическое - представляется мне более надежным, т.к. работа законченная (например, сессия Shyness), но в то же время мне кажется, что здесь работа более многослойная, и моделировать будет сложнее из-за насыщенности ТебеЭкспрессии в процессе работы.
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются? А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии?
--А почему бы и нет?
--Чем задается объективность категорий экспрессии? Это константа, которой мы, человеки, изначально (генотипически и\или культурально) прошиты?
А зачем это моделисту знать заранее? Нет. Вернее так. Некоторые человеки/моделисты существа любознательные. Их мысль против их воли обязательно забежит вперед. И соберет мысль разные факты о том как/чем детерминирована экспрессия. И как только мысль эти факты соберет, так тот час же ОНА СТАНЕТ КОДИФИЦИРОВАНА - той самой предварительной кодификацией, про которую пишет мистер Гриндер.
Чем меньше предварительной кодификации - тем мощнее моделирование. И те из моделистов, которые ищут мощных моделей генерируют пожелание/пресуппозицию: "о желаемой минимизации предварительной кодификации". Так вот, моделист он понимает, что типа предварительная кодификация:
-- должна быть сведена к нулю
--но ее НИКОГДА невозможно свести
--тогда моделист идет и выбирает себе предварительную кодификацию НАМЕРЕННО. И этим он в значительной мере задает результаты моделирования
--но он никогда не забывает, с какой кодификации он моделирование начал - а если забывает - этим он прекращает быть моделистом
Все это на фоне, когда в науке и иных формах построения познания (например, в теологии) занимаются прямо противоположным - СТАРАЮТСЯ КАК МОЖНО ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ НАРАСТИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ КОДИФИКАЦИЮ). Если исторический контекст п. кодификации от десятка до сотен лет - это типа наука. А если счет на тысячелетия - это теология.
В СебеЭкспрессии объективность присутствует изначально, просто это ОбъективностьСебеЭкспрессии?
Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
--А почему бы и нет?
--Чем задается объективность категорий экспрессии? Это константа, которой мы, человеки, изначально (генотипически и\или культурально) прошиты?
А зачем это моделисту знать заранее? Нет. Вернее так. Некоторые человеки/моделисты существа любознательные. Их мысль против их воли обязательно забежит вперед. И соберет мысль разные факты о том как/чем детерминирована экспрессия. И как только мысль эти факты соберет, так тот час же ОНА СТАНЕТ КОДИФИЦИРОВАНА - той самой предварительной кодификацией, про которую пишет мистер Гриндер.
Чем меньше предварительной кодификации - тем мощнее моделирование. И те из моделистов, которые ищут мощных моделей генерируют пожелание/пресуппозицию: "о желаемой минимизации предварительной кодификации". Так вот, моделист он понимает, что типа предварительная кодификация:
-- должна быть сведена к нулю
--но ее НИКОГДА невозможно свести
--тогда моделист идет и выбирает себе предварительную кодификацию НАМЕРЕННО. И этим он в значительной мере задает результаты моделирования
--но он никогда не забывает, с какой кодификации он моделирование начал - а если забывает - этим он прекращает быть моделистом
Все это на фоне, когда в науке и иных формах построения познания (например, в теологии) занимаются прямо противоположным - СТАРАЮТСЯ КАК МОЖНО ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ НАРАСТИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ КОДИФИКАЦИЮ). Если исторический контекст п. кодификации от десятка до сотен лет - это типа наука. А если счет на тысячелетия - это теология.
В СебеЭкспрессии объективность присутствует изначально, просто это ОбъективностьСебеЭкспрессии?
Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
--Т.е. сначала надо выбрать/найти/угадать смысловой/иной контекст, который будет прождать новые феномены человеческой активности при попытке рассмотреть именно в нем/по отношению к нему эту активность.
--Я правильно понимаю, что объективность экспрессии человека будет задаваться именно контекстом беседы: какой материал подается, кому, в каком свете..?
Объективность экспрессии задается конетекстом беседы. А контекст задается:
--содержанием +
--чем-то еще +
--чем-то еще +
--...
...и эти "что-то еще" задают глубину вашего подгода к моделировани. Не в том смысле типа зарывайся сразу как можно глубже. Но, в том смысле, что задавай сам/нормируй эту глубину. Например, в силу обстоятельств полностью игнорируем все кроме содержания. Так можно? Если сильно хочется - можно. Надо только не забывать, в итоге, в каком контексте модель сделана.
--Я правильно понимаю, что объективность экспрессии человека будет задаваться именно контекстом беседы: какой материал подается, кому, в каком свете..?
Объективность экспрессии задается конетекстом беседы. А контекст задается:
--содержанием +
--чем-то еще +
--чем-то еще +
--...
...и эти "что-то еще" задают глубину вашего подгода к моделировани. Не в том смысле типа зарывайся сразу как можно глубже. Но, в том смысле, что задавай сам/нормируй эту глубину. Например, в силу обстоятельств полностью игнорируем все кроме содержания. Так можно? Если сильно хочется - можно. Надо только не забывать, в итоге, в каком контексте модель сделана.
--А вот еще. Когда мы моделируем тайцзи, мы исходит из догмата неоднородности среды при движении вперед/назад.
--Это актуально, когда мы выявляем паттерны, не свойственные человекам.
Как это - "не свойственные человекам"? А человек что не является жителем Земли, живущим в как и все вокруг по тем же законам?
А актуально ли это при моделировании шестинаправленной экспрессии?
Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь. И каким способом явно/неявно будете делать моделирование:
--Это актуально, когда мы выявляем паттерны, не свойственные человекам.
Как это - "не свойственные человекам"? А человек что не является жителем Земли, живущим в как и все вокруг по тем же законам?
А актуально ли это при моделировании шестинаправленной экспрессии?
Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь. И каким способом явно/неявно будете делать моделирование:
Сравнительные компоненты различных подходов к моделированию
I Наличие Обязательных компонент моделей
II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
(2) Вид предварительной кодификации
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
V Использование Ролевых позиций моделирования
VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html
разберемся :) что они там недоделали :)
У меня такая догадка что - да, имеют.
Хм :)
Так. Выходит, мы пресуппозируем, что у пикаперов разное отношение к знакомым девушкам и незнакомым. При этом к знакомым они относятся как к людям, а к незнакомым как-то иначе -- неэкологично и аморально.
Пикаперы ко всем девушкам относятся аморально :)
Точнее, видимо, сам термин "пикап" это пресуппозирует. А я-то под словом "пикап" никаких таких негативных коннотаций не собирался видеть. C толку сбил еще и заголовок "love is all you need".
А что в ней не все нуждаются?
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией,
Но, они этого не хотят.
то есть соблюдая категорический императивом Канта.
Они его не соблюдают.
Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
Типа?
Пикаперы ко всем девушкам относятся аморально :)
Точнее, видимо, сам термин "пикап" это пресуппозирует. А я-то под словом "пикап" никаких таких негативных коннотаций не собирался видеть. C толку сбил еще и заголовок "love is all you need".
А что в ней не все нуждаются?
И создание такое части позволит им общаться с незнакомыми нормальной человеческой коммуникацией,
Но, они этого не хотят.
то есть соблюдая категорический императивом Канта.
Они его не соблюдают.
Но в таком случае остается вопрос, который я тут.
Типа?
А, понял.
Ну они вполне могут быть обработаны прямо по ходу техники на том выделенном шаге технике, где обрабатываются все "обычные" возражения.
И так, и не так. Типично появление метавозражения приводит к остановке исполнения техники раньше чем оно успеет быть обработанным.
И так, и не так. Типично появление метавозражения приводит к остановке исполнения техники раньше чем оно успеет быть обработанным.
Дочитали до конца.