Показаны записи 22081 - 22090 из 30962
Подытоживая, этот психотерапетический метод основан на вопрошании клиентов для изменения объема их переживания множеством способов, и время от времени вопрошании с тем, чтобы они категоризировали переживание метафорически. Расширение объёма всегда приводит к увеличению информации, что может быть полезно для разрешения проблем. Вопрошание клиентов с тем, чтобы они перекатегоризировали своё переживание также полезно, потому что это связывает переживание с другими примерами в новой категории. Этот процесс продолжается пока клиент не приходит к какому-либо разрешению проблемы.
Ну, т.е. уже просрочено лет на десять - давно ставить вопрос так как это сделал Стив - делать генерализацию о полезности вопрошаний и описывать:
--хотя бы одну в некоей системе классификации/определения - онтологию вопрошаний
--их сравнительные свойства
--их сравнительные эффективности
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
Все верно.
-- (3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие прыгуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
-- Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Начинать надо с подчеркивания чем отличаются все вращения:
--своими механическим паттернами
--физиологическими п.
--пресуппозициями
Дервиш крутится для просветления. А космонавт для полета в к.
Ну, т.е. уже просрочено лет на десять - давно ставить вопрос так как это сделал Стив - делать генерализацию о полезности вопрошаний и описывать:
--хотя бы одну в некоей системе классификации/определения - онтологию вопрошаний
--их сравнительные свойства
--их сравнительные эффективности
Также он отмечает, что несмотря на подчеркивание "чистоты языка", существуют два элемента, котрые могут отражать предубеждения терапевта: первый, это выбор какое слово вернуть клиенту назад, и второй, это выбор какой вопрос задать.
Все верно.
-- (3) В различных человеческих практиках полно примеров различных перевертываний и вращений. Все летчики, занимающиеся пилотажем, должны быть тогда совершенно просветленными. Все акробаты и гимнасты. И циркачи. И прыгуны на батуте. И всяческие прыгуны на тарзанке. И т.д. И т.п. Но, все это не так.
-- Да, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Начинать надо с подчеркивания чем отличаются все вращения:
--своими механическим паттернами
--физиологическими п.
--пресуппозициями
Дервиш крутится для просветления. А космонавт для полета в к.
интересно, на видео два человека вращают испытателя по его инструкции - просто потому что пока не доделали к прибору приводы с управлением самим испытателем?
Да, забавная заметка. Если его вращают по его инструкциям - это же тот или иной вид БОС (биологической обратной связи). Но, тогда сразу возникает множество вопросов. Типа, вот типа свободный прыгун на батуте - он вертится по своим внутренним пожеланиям. Тогда надо срочно набрать статистику по прыгунам на батуте - они должны быть все как один быть без каких-либо проблем вплоть до просветленности.
Моя первая мысль/ассоциация - оборудовать это устройство двигателями, дать в руки джойстик для управления вращением - и можно ~летать.
А вот еще есть такие специальные типа колонны. Внутри них внизу помещены мощные двигатели. Они дуют воздух вверх с нужной скоростью, напором и расходом. И наверху колонны люди типа в комнате летают как птицы и кувыркаются всяко - у комнаты сетчатый пол и потолок и через нее проходит весь воздух. Вертись сколько хочешь и заодно лечись.
Но тогда, кажется, получится банальный тренажёр вестибулярного аппарата, который у многих людей через несколько оборотов на повышенной скорости вызовет головокружение и тошноту вплоть до рвоты.
Ну, а кто мешает не доводить до этого? Субъект он вам вовсе не кандидат в космонавты.
Значит, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Ну да, типа есть такие инварианты/паттерны вращения, которые могут быть сколько угодно похожи на все остальные вращения, но лечебным действием не обладают. Как говорил герой О"Генри - я забыл, что тебя перед употреблением нужно взбалтывать.
В некотором смысле, кажется, само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад.
Ну, если намеренно оставаться в рамках узко заданной темы - терапевт все ж таки не может натурально крутить субъекта. ... Ааа... а помните кейс Джона Гриндера мы обсуждали - когда он по ее желанию - клиентку подверг воздушному пилотажу? И я там еще упоминал кейс Э., у которого субъект все не мог "выйти на орбиту", - и Э. заставил его нарезать круги вокруг вершин холмов? И смутно вспоминаю, что такое же упражнение описывает Лили, когда он просветлялся у некоего чилийского гуру.
Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию этого чувства (сходное обсуждение).
Ну, у нас что-то перепутываются все какие есть виды вращения, типа предварительно:
--вращение чего-то внутри тела человека
--вращение самого тела относительно з. поверхности + гравитация
--вращение самого тела относительно з. поверхности - гравитация
--три пункта выше + БОС/- БОС
--бесконечные частные вращения при отн. неподвижности субъекта
--вращение мира вокруг при относительной неподвижности с.
Да, забавная заметка. Если его вращают по его инструкциям - это же тот или иной вид БОС (биологической обратной связи). Но, тогда сразу возникает множество вопросов. Типа, вот типа свободный прыгун на батуте - он вертится по своим внутренним пожеланиям. Тогда надо срочно набрать статистику по прыгунам на батуте - они должны быть все как один быть без каких-либо проблем вплоть до просветленности.
Моя первая мысль/ассоциация - оборудовать это устройство двигателями, дать в руки джойстик для управления вращением - и можно ~летать.
А вот еще есть такие специальные типа колонны. Внутри них внизу помещены мощные двигатели. Они дуют воздух вверх с нужной скоростью, напором и расходом. И наверху колонны люди типа в комнате летают как птицы и кувыркаются всяко - у комнаты сетчатый пол и потолок и через нее проходит весь воздух. Вертись сколько хочешь и заодно лечись.
Но тогда, кажется, получится банальный тренажёр вестибулярного аппарата, который у многих людей через несколько оборотов на повышенной скорости вызовет головокружение и тошноту вплоть до рвоты.
Ну, а кто мешает не доводить до этого? Субъект он вам вовсе не кандидат в космонавты.
Значит, возникает вопрос - чем отличается вращение дервишей, обращающихся к богу, от вращения тренирующихся космонавтов, а упражнения на советском диске "Здоровье" (рис 1, рис 2) от "стимуляции вихрей" по Кэлдеру (вихри: рис 1, рис 2, рис 3 - набор побогаче чем от Бэндлера; их стимуляция: "Ритуальное действие первое", рисунок), если эти отличия есть?
Ну да, типа есть такие инварианты/паттерны вращения, которые могут быть сколько угодно похожи на все остальные вращения, но лечебным действием не обладают. Как говорил герой О"Генри - я забыл, что тебя перед употреблением нужно взбалтывать.
В некотором смысле, кажется, само устройство является фальсификацией - НЛП 70-х говорило, ~"хорошо тренированный терапевт является лучшей машиной БОС", и внедрение аппарата вместо изощрения методов воздействия можно рассматривать как шаг назад.
Ну, если намеренно оставаться в рамках узко заданной темы - терапевт все ж таки не может натурально крутить субъекта. ... Ааа... а помните кейс Джона Гриндера мы обсуждали - когда он по ее желанию - клиентку подверг воздушному пилотажу? И я там еще упоминал кейс Э., у которого субъект все не мог "выйти на орбиту", - и Э. заставил его нарезать круги вокруг вершин холмов? И смутно вспоминаю, что такое же упражнение описывает Лили, когда он просветлялся у некоего чилийского гуру.
Разве что опыт покажет, что, например, выявив направление вращения чувства, закрутить самого человека в обратном направлении будет заметно результативнее, нежели только лишь дать инструкцию по закручиванию этого чувства (сходное обсуждение).
Ну, у нас что-то перепутываются все какие есть виды вращения, типа предварительно:
--вращение чего-то внутри тела человека
--вращение самого тела относительно з. поверхности + гравитация
--вращение самого тела относительно з. поверхности - гравитация
--три пункта выше + БОС/- БОС
--бесконечные частные вращения при отн. неподвижности субъекта
--вращение мира вокруг при относительной неподвижности с.
Хотя костыли, трости, ходунки [вспомогательные приспособления для ходьбы] и инвалидные коляски могут быть необходимы в течение первых трех месяцев, эти устройства редко необходимы через один год. Через 20 лет большинство пациентов возвращаются к практической нормальности для своего возраста. В определенной степени этот возврат к "нормальному" связан со старением сверстников пациента, поскольку вестибулярная функция обычно снижается с возрастом. Другие аспекты восстановления включают использование других чувств таких, как рецепторы положения шеи (ЦОР или цервико-окулярный рефлекс), зрение и компенсацию посредством предугадывания.
Для нас проблема моделирования ВбуС начинается не с поиска каких-то особенных феноменов - с этой системой связаны десятки и сотни феноменов, которые искать вовсе и не стоит, они под носом/руками. Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
Для нас проблема моделирования ВбуС начинается не с поиска каких-то особенных феноменов - с этой системой связаны десятки и сотни феноменов, которые искать вовсе и не стоит, они под носом/руками. Для нас проблема моделирования заключается в нахождении адекватной системы отсчета для описания функционирования ВбуС. Это примерно что мы делали, когда описывали мир Носатика и т.п. И такая верная система отсчета до сего момента для ВбуС нами не найдена.
</>
Re: естественное разделение на темы - их три, а не две
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При выборе текста ни понты, ни однородность не учитывались. А текст был выбран просто какой понравился.
Хорошо. Теперь вы видите, что не каждый готовый текст который нравится - он так уж просто раскладывается на языкоиды.
Хорошо. Теперь вы видите, что не каждый готовый текст который нравится - он так уж просто раскладывается на языкоиды.
</>
Re: Набор опыта моделирования; моделирование экспресси
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо. Поднакоплю материала, вырежу ролики по неск. секунд с движениями МЭ и размещу.
материал копите. неск. секундные ролики смысла не имеют.
материал копите. неск. секундные ролики смысла не имеют.
</>
Re: Набор опыта моделирования; моделирование экспресси
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Одна - в Иное моделирование - туда помещу обсуждение из Оракула.
Хорошо.
А вторая в еще одну тему, пробную или постоянную - там непосредственно нюансы пойдут. Самый интересующий меня - расписывание движений спины, плеч и головы МЭ по ~координатным_осям.
А эту тему назовите типа: Моделирование 6-экспрессии (1). Ну ссылки и все прочее.
Да, и обратные ссылки в Оракула, пожалуйста. Чтобы из Оракула было видно что зачины обсуждений превратились в рабочие темы.
Хорошо.
А вторая в еще одну тему, пробную или постоянную - там непосредственно нюансы пойдут. Самый интересующий меня - расписывание движений спины, плеч и головы МЭ по ~координатным_осям.
А эту тему назовите типа: Моделирование 6-экспрессии (1). Ну ссылки и все прочее.
Да, и обратные ссылки в Оракула, пожалуйста. Чтобы из Оракула было видно что зачины обсуждений превратились в рабочие темы.
</>
Re: Набор опыта моделирования; моделирование экспресси
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А если не просто "формулировка задачи", но и сам процесс моделирования и\или его нюансы там описывать?
В ином моделировании мы стремимся обсуждать скорее принципы моделирования. Типа моделирование моделирования. А конкретные его варианты лучше пускать отдельными темами.
Я готов перенести обсуждение в новосозданную тему.
А как вы ее назовете?
В ином моделировании мы стремимся обсуждать скорее принципы моделирования. Типа моделирование моделирования. А конкретные его варианты лучше пускать отдельными темами.
Я готов перенести обсуждение в новосозданную тему.
А как вы ее назовете?
</>
Re: God may forgive your sins, but your nervous system won't.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Конечно другой. В перезаякоривание - это типа расширение диапазонов реагирования. А в обсуждаемом случае - чистая подмена/потеря потенциальной информации/диапазона реагирования.
</>
Re: естественное разделение на темы - их три, а не две
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А зачем было для стартовой тренировке с понтами выбирать "не совсем однородный текст"?
Что значит - в любой ситуации - типа - перестроение через сплошную разделительную?
Дочитали до конца.