Кстати и Э. свойственно такое прищуривание и широкое раскрытие глаз по ходу терапиию.

ага, только вот Волкер забыл упомянуть, что Вирджинию - Б. отмоделировал ее еще до Перлса. Это для меня важно. А кто там/что с КГД это уже и не интересно. Вирджиния дает такую мощную предварительную кодификацию к обнаружению КГД, что с моей точки зрения грешно забирать их у нее. Посмотрим вклады по функциональным ролям кто на что претендовал:

---

--Бандлер моделировал Вирджинию - Перлса - Вирджинию - Эриксона

---

--методика моделирования вполне им осознана - как музыку

---

--результаты наличествуют - Б. воспроизводил/воспроизводит терапию всей великой троицы + ныне генерирует системы сравнимые с первым кодом в изобилии

---

--Гриндер не создал ни одного внятного описания ни к одной персонифицированной модели. Сатир и Перлса он утрамбовал до метамодели, которая правда наполовину воспроизводит Хомского. Эриксона Гриндер редуцировался до микро милтон модели по лингвистике и разработки фотоплей, которая заслужила прозвище дерьмовой

---

--теория моделирования не сделана даже за 37 лет

---

--предпосылки к теории моделирования - невнятны и конспирологичны

---

--единственная авторская разработка новый код подвержена массовой критике

---

--и ...?

Интериоризация это процесс минимум из трех частей:

---

--первая часть - как он начинается - об этом большинство цитат

---

--КАК ОН РЕАЛЬНО СОВЕРШАЕТСЯ - об этом почти ничего

---

--какие плоды он приносит - например, - "процесс принятия решений стал быстр и бессознателен"

Мы не моделируем нагвализм. А использование смеха у Кастанеды написано вполне прозрачно. Забейте во внутренний поиск слово смех по книгам К. и вы получите готовые цитаты для осмысления.

Хм. Исследуйте. Все что с глазами это жутко загадочно. Вот вам крутая задача моделирования.

Можете якорями.

А вот запустите, тогда и узнаете.

--Хочу себе такую "локтевую" часть: 1. Включаться будет либо сама в официальных контекстах (НЛП-упражнение, НЛП-тренировка, НЛП-консультация), либо по специальному запросу сознания.

---

--А что общего ты видишь в таких разных контекстах?

---

--Наличие прямой коммуникации между сознанием оператора и подсознанием субъекта.

---

Это слишком общее. И кроме того вы уже имели опыт коммуницирования напрямую с подсознанием разных людей.

---

Или, с другой стороны, наличие специальной сознательной цели коммуникации.

---

Как это - вы никогда не не имели специальных сознательных целей коммуникации?

---

-- общее ощущение комфорта/удобства/управляемости типа "как пилот в самолёте"

---

--Вы никогда в жизни не испытывали комфорт? Комфорта управляемости?

---

--В контекстах коммуникации — хм, да чёрт его знает, если и бывает то редко. А тут надо типа каждый такой раз.

---

Всегда комфорт в коммуникации не имеют даже люди-овощи и наркоманы.

---

-- ОФ_цыганская_выездка (на страхе локализованном вокруг) цель которого фокусировка сознания на интерфейсах соответствующей НЛ-программы/методики, либо же если таких специальных нет то на выполнении действий точно/строго/быстро/аккуратно по этой программе/методике

---

--Все виды ОФ формализованы до возможности их прямой тренировки и отработки в упражнениях.

---

--Но, внешнего оператора только под такое дело найти очень затруднительно. А сознание расщеплять - так это априори неконгруентно. В результате, сознание должно ли быть ОператоромОФ, либо СубъектомОФ, а вторую роль выделять подсознанию/частям.

---

Вам явно нужна часть организатор, которая:

---

--фрагментирует ваши устремления на разумные кусочки

---

--подает их по некоему порядку на конвейер тренировок

---

--организует безостановочные тренировки

а такое увеличение, которое может быть вовлечено в БОС/в коммуникацию

ага спасибо