Показаны записи 2191 - 2200 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Я говорил, что сразу иду делать/проверять, а надо описывать. (Если я правильно понял). Отсюда и такой вывод/цель.
Делать для себя - описывать для других.
Буду учиться.
Наклоном плоскости настраивается скорость движения/замедления шаров. При условии, что их траектория по плоскости достаточно правдоподобно имитирует их быстрый полет.
Похоже в точку попали. Попробовал 5 шаров. Много легче. Или мне кажется уже.
И через эту систему упр. дается ключевой паттерн этого ж.
Это еще надо доказать для новичков.
Что для них может быть доказательством?
Только их опыт, а от нас самый легкий вариант наклона плоскости и четкая инструкция.
Делать для себя - описывать для других.
Буду учиться.
Наклоном плоскости настраивается скорость движения/замедления шаров. При условии, что их траектория по плоскости достаточно правдоподобно имитирует их быстрый полет.
Похоже в точку попали. Попробовал 5 шаров. Много легче. Или мне кажется уже.
И через эту систему упр. дается ключевой паттерн этого ж.
Это еще надо доказать для новичков.
Что для них может быть доказательством?
Только их опыт, а от нас самый легкий вариант наклона плоскости и четкая инструкция.
Знание = функция от набора различий. Т.е Знание зависимо от набора различий. Изменение приводит к изменению.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.
Может он поэтому и писал про НАБОР различий, как систему, где не всякое различие есть изменение. И пока система в равновесии изменения не происходит.Изменения = смена режимов функционирования системы.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.
Т.е его(знания) не могло не быть с таким восприятием.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Надо у Бэйтсона поискать цитаты на тему различий.
Может он поэтому и писал про НАБОР различий, как систему, где не всякое различие есть изменение. И пока система в равновесии изменения не происходит.Изменения = смена режимов функционирования системы.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
Крамольная мысль:( постараюсь сформулировать коротко. Так уж понял.
Знание детерминировано восприятием, которое детерминировано генетикой/нервной системой.
Т.е его(знания) не могло не быть с таким восприятием.
Ощущения = знать.
Я задал себе вопрос откуда я знаю, что не могу кататься на горных лыжах?
Опыта нет. Я реально не умею, но я знаю, что я не умею.
И опять ощущения присутствуют.
Могут же быть еще вопросы типа: Как я знаю, что знаю/не знаю.
Может Сознание это процесс/явление позволяющий ээээ быть "этому" или позволяет думать об "этом", размышлять, рассуждать.
Или ощущения+ что-то еще.
Я задал себе вопрос откуда я знаю, что не могу кататься на горных лыжах?
Опыта нет. Я реально не умею, но я знаю, что я не умею.
И опять ощущения присутствуют.
Могут же быть еще вопросы типа: Как я знаю, что знаю/не знаю.
Может Сознание это процесс/явление позволяющий ээээ быть "этому" или позволяет думать об "этом", размышлять, рассуждать.
Или ощущения+ что-то еще.
Один из самых успешных опытов по моделированию я провел в армии США. Меня представили генералу, которому я изложил основы Оптимальных Деятельностных Технологий, таких как НЛП. Я сказал ему, что могу взять любую обучающую программу, сократить вдвое время ее прохождения и за этот промежуток времени добиться лучших результатов. Очень самоуверенное заявление, не так ли? Генерал был заинтригован, но не поверил мне на слово, поэтому я нанялся к ним, чтобы обучить искусству НЛП.
После успешной тренировки в этой области командование сухопутных войск подписало со мной контракт на моделирование всех их программ обучения и одновременно на подготовку группы специалистов по моделированию. При этом меня предупредили, что заплатят только в том случае, если я добьюсь обещанных результатов.
Первым проектом, который они попросили меня реализовать, была четырехдневная программа обучения новобранцев быстрой и меткой стрельбе из пистолета калибра 0,45. Обычно в среднем только 70% солдат, проходивших обучение по этой программе, могли сдать экзамен, при этом генералу постоянно говорили, что это самый лучший результат, который может быть достигнут. Сначала я стал изучать то, с чем пришлось столкнуться. Я никогда в жизни не стрелял. Сама эта идея мне достаточно неприятна.
Вместе со мной в этом проекте работал Джон Грайндер, поэтому я надеялся, что его прошлый опыт в стрельбе может нам помочь. Потом по различным объективным причинам Джон отказался от участия в этом проекте. Вы можете теперь представить, что творилось у меня в душе?! Кроме того, до меня дошли слухи, что двое парней из группы обучения собирались полностью саботировать мою работу, потому что, вероятно, позавидовали моим заработкам. Они намеревались преподать мне «урок». Не имея никакого опыта в стрельбе, потеряв свой единственный козырь (Джона Грайндера) и зная, что есть люди, которые всячески будут стараться поднять меня на смех, я чуть было не запаниковал.
Э. Роббинс - Беспредельная Власть. [Doc-файл стр ~74-75]
После успешной тренировки в этой области командование сухопутных войск подписало со мной контракт на моделирование всех их программ обучения и одновременно на подготовку группы специалистов по моделированию. При этом меня предупредили, что заплатят только в том случае, если я добьюсь обещанных результатов.
Первым проектом, который они попросили меня реализовать, была четырехдневная программа обучения новобранцев быстрой и меткой стрельбе из пистолета калибра 0,45. Обычно в среднем только 70% солдат, проходивших обучение по этой программе, могли сдать экзамен, при этом генералу постоянно говорили, что это самый лучший результат, который может быть достигнут. Сначала я стал изучать то, с чем пришлось столкнуться. Я никогда в жизни не стрелял. Сама эта идея мне достаточно неприятна.
Вместе со мной в этом проекте работал Джон Грайндер, поэтому я надеялся, что его прошлый опыт в стрельбе может нам помочь. Потом по различным объективным причинам Джон отказался от участия в этом проекте. Вы можете теперь представить, что творилось у меня в душе?! Кроме того, до меня дошли слухи, что двое парней из группы обучения собирались полностью саботировать мою работу, потому что, вероятно, позавидовали моим заработкам. Они намеревались преподать мне «урок». Не имея никакого опыта в стрельбе, потеряв свой единственный козырь (Джона Грайндера) и зная, что есть люди, которые всячески будут стараться поднять меня на смех, я чуть было не запаниковал.
Э. Роббинс - Беспредельная Власть. [Doc-файл стр ~74-75]
Итог: теория Гриндера помещает нас снова и снова в ситуацию дабл байнда, ибо ее существование возможно:
--при условии, что сам Гриндер, ну буквально, случайный в НЛП человек – но так думать как-то некрасиво
--при условии, что Гриндер «тупит» просто намеренно – ну, тут начинаются мрачные лабиринты конспирологии
А ведь это скорее так и есть.
В книге случайного/неслучайного ученика то ли Бэндлера, то ли Гриндера - Энтони Роббинса, есть такой момент, когда ему (Д.Г) предложили моделировать стрелков армии США, он сначала подписался, взяв в помощники/подмастерья ЭР, но в последний момент без объяснения/с объяснением отказался.
ЭР пишет, что был в шоке, но взялся и сделал. Получил результат и деньги:)
ДГ явно уходит от реального моделирования и при этом упорно делает вид, что делает реальное моделирование.
--при условии, что сам Гриндер, ну буквально, случайный в НЛП человек – но так думать как-то некрасиво
--при условии, что Гриндер «тупит» просто намеренно – ну, тут начинаются мрачные лабиринты конспирологии
А ведь это скорее так и есть.
В книге случайного/неслучайного ученика то ли Бэндлера, то ли Гриндера - Энтони Роббинса, есть такой момент, когда ему (Д.Г) предложили моделировать стрелков армии США, он сначала подписался, взяв в помощники/подмастерья ЭР, но в последний момент без объяснения/с объяснением отказался.
ЭР пишет, что был в шоке, но взялся и сделал. Получил результат и деньги:)
ДГ явно уходит от реального моделирования и при этом упорно делает вид, что делает реальное моделирование.
Знание = функция от набора различий. Т.е Знание зависимо от набора различий.Изменение приводит к изменению.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
--В самом начале было только три глагола: знать, мочь, забивать. Т.е. тут надо контролировать глаголы.
--Я это уже ощутил.
Знать = ощущать?
Ощущения присутствуют всегда.
--Я это уже ощутил.
Знать = ощущать?
Ощущения присутствуют всегда.
Описания для новичков.
Да я понял.
Я говорил, что сразу иду делать/проверять, а надо описывать. (Если я правильно понял). Отсюда и такой вывод/цель.
Для двух шаров. Чем такая система упражнений выигрышнее, нежели бросание шаров в воздух.
Выигрышь, вы о нем сказали, сложность настраивается наклоном плоскости.
И через эту систему упр. дается ключевой паттерн этого ж.
Да я понял.
Я говорил, что сразу иду делать/проверять, а надо описывать. (Если я правильно понял). Отсюда и такой вывод/цель.
Для двух шаров. Чем такая система упражнений выигрышнее, нежели бросание шаров в воздух.
Выигрышь, вы о нем сказали, сложность настраивается наклоном плоскости.
И через эту систему упр. дается ключевой паттерн этого ж.
Как-то я не правильно начал отвечать некоторые ответы дублируются.
1. Я это делал раньше,
Как Ты Знаешь (КТЗ), что ты делал это раньше?
Я помню, как я это делал.
я помню как я это делал раньше.
КТЗ, что ты помнишь, что делал это раньше?
Когда я говорю об этом, возникают образы и фильм(со звуком), набор слайдов, и ощущения в правой руке, тяжесть как будь-то, что-то держу.
. Если надо я сделаю это в будущем
КТЗ, что сделаешь это в будущем?
Внутренняя уверенность в этом.
3. Я понимаю, что такое гвоздь, что такое забивать гвоздь.
КТЗ что ты понимаешь, что такое Гвоздь? КТЗ что такое забивать гвоздь?
Я вижу его образ, с выделенными признаками.
Я вижу/ощущаю процесс/процессы, как это делается + плюс это сопровождается специфическим звуком от забивания гвоздя в поверхность( как струна натягивается)
4. Я могу это сделать разными подручными предметами
КТЗ - ...
Здесь я прикидываю, про себя пойдет это для забивания или нет.
5. Когда я раньше это делал, требовалось минимум ударов и не гнул гвозди :)
КТЗ, что когда это делал раньше, требовалось минимум ударов? КТЗ... не гнул гвозди?
Здесь эээ ощущенния в руке + специфический звук от забивания.
А для первого вопроса. Опять я вспоминаю удачные примеры из своего опыта.
. Есть ощущения в теле от этого процесса, когда я думаю об этом.
КТЗ... ощущения в теле от этого процесса, когда ты думаешь об этом?
Ээээ это наверное какая-то синхронизация образов, звуков и ощущений они как бы одно целое что ли.
В самом начале было только три глагола: знать, мочь, забивать. Т.е. тут надо контролировать глаголы.
Я это уже ощутил.
На одни вопросы ответ более легкий, чем на другие.
На одних ответах ВД исчезает полностью и наступает "интересное" состояние.
На других ВД интенсивно включается.
1. Я это делал раньше,
Как Ты Знаешь (КТЗ), что ты делал это раньше?
Я помню, как я это делал.
я помню как я это делал раньше.
КТЗ, что ты помнишь, что делал это раньше?
Когда я говорю об этом, возникают образы и фильм(со звуком), набор слайдов, и ощущения в правой руке, тяжесть как будь-то, что-то держу.
. Если надо я сделаю это в будущем
КТЗ, что сделаешь это в будущем?
Внутренняя уверенность в этом.
3. Я понимаю, что такое гвоздь, что такое забивать гвоздь.
КТЗ что ты понимаешь, что такое Гвоздь? КТЗ что такое забивать гвоздь?
Я вижу его образ, с выделенными признаками.
Я вижу/ощущаю процесс/процессы, как это делается + плюс это сопровождается специфическим звуком от забивания гвоздя в поверхность( как струна натягивается)
4. Я могу это сделать разными подручными предметами
КТЗ - ...
Здесь я прикидываю, про себя пойдет это для забивания или нет.
5. Когда я раньше это делал, требовалось минимум ударов и не гнул гвозди :)
КТЗ, что когда это делал раньше, требовалось минимум ударов? КТЗ... не гнул гвозди?
Здесь эээ ощущенния в руке + специфический звук от забивания.
А для первого вопроса. Опять я вспоминаю удачные примеры из своего опыта.
. Есть ощущения в теле от этого процесса, когда я думаю об этом.
КТЗ... ощущения в теле от этого процесса, когда ты думаешь об этом?
Ээээ это наверное какая-то синхронизация образов, звуков и ощущений они как бы одно целое что ли.
В самом начале было только три глагола: знать, мочь, забивать. Т.е. тут надо контролировать глаголы.
Я это уже ощутил.
На одни вопросы ответ более легкий, чем на другие.
На одних ответах ВД исчезает полностью и наступает "интересное" состояние.
На других ВД интенсивно включается.
Да, описывать.Вывод для себя сделал. Работать, над описаниями.
А лично для себя и над качеством описаний, а то порой ...
А лично для себя и над качеством описаний, а то порой ...
Дочитали до конца.