Показаны записи 211 - 220 из 915
</>
Онтология частей по отношению к их системам коммуника
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, при этом сигнальная да-нет система может экспрессироваться, как вы говорили, хоть левой пяткой — при этом это будет одна и та же система! То есть вот по меньшей мере какие ээ дихотомии возникают: (1) Коммуникация с "частью" vs коммуникация с "подсознанием". При бытовой коммуникации ведь скорее "живут" именно "части", а не подсознание?
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
У разных людей по-разному. Есть субъекты, у которых части выделяются с трудом либо вообще не выделяются. Так что.
А "подсознание" отдельную линию коммуникации получает скорее после воронки пресуппозиций, которые как бы выделяют/фокусируют такую функцию психики. Или нет?
Скорее - "или нет".
Мы в какой-то мере строим общение с подсознанием вокруг "уровня психики без ограничений", который одновременно приравниваем к уровню трансдеривационного поиска.
Погоди, бессознательный (а не подсознательный) уровень ТДП ничему приравнен быть не может, ибо это внесодержательный внекоммуникационный и прочее, - чисто процессный уровень.
Тем не менее, и в быту можно частенько откалибровать линию "да-нет" сигналлинга, которая не связана отдельным содержанием, а значит едва ли принадлежит типа отдельной части.
Мы можем для данного конкретного субъекта выделять/описывать две вещи:
--антологию множества всех потенциально возможных с точки зрения практического выявления систем да-нет.
--иерархическую/функциональную структуру того же самого множества систем да-нет
...так вот, онтологически и системно-иерархически в некотором числе субъектов можно выделить некие обобщенно-коммуникативные функции, реализующие в том числе и коммуникацию по каналу да-нет. По-просту говоря, это узкоспециализированные процессы/функции, появившиеся в структуре подсознания/бессознательного субъекта как результат его обучения. По сравнению с этим, процесс ТДП врожденный.
(2) Привязка экспрессии к содержанию/процессу. На одной стороне — сигналлинг некоей части, который может экспрессировать любая часть тела. С другой стороны — буквальное существование тех самых автономных гоголевских "носов" и т.д., т.е. частей тела, в которых одновременно как бы живут части психики. С третьей стороны, феномен концентрации части вокруг/внутри/в форме некоего локализованного внутреннего ощущения — это типа промежуточный вариант.
Тут такая онтология. Есть подсознательные/бессознательные части:
(а) имеющие систему коммуникации, привязанную к определенной части тела
(б) имеющие систему коммуникации, привязанную к нескольким частям тела
(в) имеющие систему коммуникации, способную экспрессироваться через любые произвольные части тела
(г) имеющие готовность к коммуникации и не имеющие готовой системы коммуникации
(д) специализирующиеся на формировании и утилизации различных систем коммуникации для различных частей
(е) являющие собой нечеткий переход/сочетание вышеназванных частей
</>
Re: тему противопоставления п-формы и п-содержания надо
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, пока только кратко отмечали, вот:
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
—(4) Позднее в жизни появление этого своего сигнала Чарли в ответ на мои любопытствующие вопросы/метакомментарии рефлексировал так — задумался мол. Это по факту и была типа подсознательная обработка без каких-либо очевидных ограничений семантики, т.е. задуматься мог почти что над чем угодно в зависимости от ситуации.
—Ну нет. Т-психоанализ это не просто процесс "задумался". Это вполне содержательный процесс.
—Т.е. получается для турбо-психоанализа надо специально более ээ узкие сигналы выискивать?
—Конечно, для т-психоанализа одни сигналы дают более связанные результаты, нежели другие. Онтология продуктивности сигналов для т-психоанализа.
http://metapractice.livejournal.com/436252.html
1. Резкие повороты головы вправо (от неё), когда задумывается.
В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
2. Сжимает губы и чуть растягивает их в улыбку, оценивая то, что сама сказала.
Жеманная улыбка. В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
3. Моргает как бы порциями.
Какая длительность порции морганий. Какая длительность между порциями морганий.
Но к чему это - я не понимаю.
Идет выбор перспективной невербальной активности на предмет является ли она "бобром", - или же является ли она интерфейсом некоей значимой подсознательной активности или же "части" подсознательной активности.
В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
2. Сжимает губы и чуть растягивает их в улыбку, оценивая то, что сама сказала.
Жеманная улыбка. В буквальном временном зачете с какой периодичностью.
3. Моргает как бы порциями.
Какая длительность порции морганий. Какая длительность между порциями морганий.
Но к чему это - я не понимаю.
Идет выбор перспективной невербальной активности на предмет является ли она "бобром", - или же является ли она интерфейсом некоей значимой подсознательной активности или же "части" подсознательной активности.
</>
Re: Нагвалисты работают на подсознательном доверии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Значит ты потенциально/хороший терапевт.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Структура нагвалисткого безразличия совсем не так проста. С одной стороны, великий врачеватель без стеснения выражает наплевательское отношение к субъектам, а с другой стороны, он готов отдать и отдает свою последнюю рубашку и всего себя тем же субъектам
Блин, похоже на меня
Блин, похоже на меня
</>
Re: Нагвалисты работают на подсознательном доверии
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, точно.
Как доктор Хаус
--Хм, - потребуется наплевательское отношение к тому, что о тебе думают другие.
--Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
Структура нагвалисткого безразличия совсем не так проста. С одной стороны, великий врачеватель без стеснения выражает наплевательское отношение к субъектам, а с другой стороны, он готов отдать и отдает свою последнюю рубашку и всего себя тем же субъектам.
Нам будет немного проще понять все это, вспомнив о дуальной природе ментального и так называемом подсознательном доверии:
Иными словами, нагвалисткий врачеватель плевать хотел на сознание субъекта (его не интересует раппорт с сознанием субъекта), но полностью выкладывается для поддержания подсознательного доверия.
--Хм, а что в этом ужасного? Даже Дон Хуан вон говорил, что для того, чтобы быть великим врачевателем, нужно абсолютное безразличие к людям.
Структура нагвалисткого безразличия совсем не так проста. С одной стороны, великий врачеватель без стеснения выражает наплевательское отношение к субъектам, а с другой стороны, он готов отдать и отдает свою последнюю рубашку и всего себя тем же субъектам.
Нам будет немного проще понять все это, вспомнив о дуальной природе ментального и так называемом подсознательном доверии:
бинарная/дуальная модели психики
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B0&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous&holdres=mark
подсознательное доверие
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5&holdres=mark&ft=blog,comments,micro&server=livejournal.com&author=metanymous
Иными словами, нагвалисткий врачеватель плевать хотел на сознание субъекта (его не интересует раппорт с сознанием субъекта), но полностью выкладывается для поддержания подсознательного доверия.
--Для чтения чужих мыслей требуется собственное ОВД.
--Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
При ОВД нет никакой прежней ментальности. И нет никаких проблем с воздействием чужих мыслей на оператора. Потому, что в момент ЧМ нет никакого оператора, ибо без ВД нет эго оператора.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруэтности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для использования ЧМ несомненно требуются некие защиты, но это совсем не то, что ты здесь анализируешь.
--Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
--Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Весь даунлод делается неактуальным при хорошем по продолжительности ОВД.
--Хм, так ОВД на фоне чтения чужих мыслей будет усиливать не только их типа там "понимание" (с полным или частичным осознанием/предугадыванием содержания), но и их влияние на внутреннюю ментальность! Иначе говоря, ОВД со считыванием чужих мыслей будет обострять наведённые этими мыслями неврозы. То есть требуется не только ОВД, но и полная зачистка внутренней ментальности теми или иными способами.
При ОВД нет никакой прежней ментальности. И нет никаких проблем с воздействием чужих мыслей на оператора. Потому, что в момент ЧМ нет никакого оператора, ибо без ВД нет эго оператора.
А что ж это за техника такая, безопасность которой равна конгруэтности? Какой-то встроенной базовой защиты не хватает.
Для использования ЧМ несомненно требуются некие защиты, но это совсем не то, что ты здесь анализируешь.
--Для утилизации Чужих Мыслей (ЧМ) ничего особенного не требуется, кроме принятия своеобразной философии. А так все просто.
--Но при особенном намерении считать чужие мысли подсознательно оператор будет больше ими скован, нежели не имея настроя считывать их! То есть кроме рациональной философии нужна ещё переработка всего личного даунлоада, чтобы буквально внутренне освободиться от "отношений" с людьми, чьи мысли он собирается считывать.
Весь даунлод делается неактуальным при хорошем по продолжительности ОВД.
</>
Re: Ментальное айкидо + держаться за своё здравомыслие
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—А уж если речь идёт о заочной идеомоторной тренировке — а по сути это получается двойное чтение мыслей/галлюцинирование — во-первых твоя подсознательная модель другого человека отличается от него самого, а во-вторых плюс на эту модель наслаиваются вторично всякие проекции из прошлого опыта и т.д. — то тут тем более надо это делать через интерфейс.
—И это плохо/неправильно.
Про идеомоторику в качестве двойного чтения мыслей, честно, я не понял. :)
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Нет, не согласен :)
--Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
--Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
Структуры Вирджинии и ДХЕ Бандлера это с противоположных концов две разные вещи об одном и том же.
—И это плохо/неправильно.
Про идеомоторику в качестве двойного чтения мыслей, честно, я не понял. :)
Ну т.е. вы согласны с моим исходным тезисом? Или нет? :) Не понял :)
Нет, не согласен :)
--Да, с этим самым ЧМ полно всяких прямых и побочных проблем.
--Ну, какие-нибудь почти эээ шаманские структуры Вирджинии, типа её терапевтическая ээ мифология семейных систем — а мне кажется их контент как раз похож на структуры, которые считываются по линии "социального чтения мыслей" — это ведь очень сильно отличается от технической мифологии Бандлера с его DHE и пр.
Структуры Вирджинии и ДХЕ Бандлера это с противоположных концов две разные вещи об одном и том же.
Дочитали до конца.