(1) Сравниваем два убеждения, одно сильное, второе "слабое", которое "не имеет значения".

---

(2) Сравниваем убеждение и сомнение.

---

(а) Не пойму что вас смущает. Эти варианты прочтения отностся к двум вариантам исполнения техники из разных временных периодов. И известно, что Бандлер активно дорабатывал техники. Так, например, в разное время во взмахе точка раскрытия ресурсного образа меняла свою локализацию весьма значительно.

---

(в) Лично я вижу в этом просто ПОДВАРИАНТЫ одной техники. В одном случае работают с сильным и слабым убеждениями. В другом - с убеждением и сомнением.

---

Можно предствить такую шкалу: сильное убеждение - среднее убеждение - слабое убеждение - точка ноля - (и далее идет ось альтернативных значений) сомнения.

Перечитывая главу об изменении убеждений решил по-быстрому изменить убеждение, связанное с математикой. Точнее, создать себе убеждение, что я могу быть внимательным, усердным и целеустремленным, чтобы учиться математике.

---

А куда девать вторичные выгоды?

---

А еще точнее изменить сомнение на уверенность.

---

Сомнения в чем?

---

За пару секунд я создал образ, отвечающий моим представления об убеждении.

---

А зачем такая спешка?

---

На картинке был я, обладающий соответствующими качествами, но не было никакого математического контекста. Я подумав "а почему бы и нет", решил его тут же сделать ярче (что заодно делает его ближе, добавляет цвет и эээ "протяженность во времени"). Открыв глаза я тут же почувствовал боль над левой бровью, со стороны ближе к носу.

---

ВЫ описываете такие микстовые изменения, в данном примере вы одновременно сдвинули четыре мощные вещи:

---

--содержание контекста

---

--яркость

---

--дистанцию

---

--"протяженность во времени"

---

Вом, в результате стало больно. НО, в данном случае совершенно невозможно понять от чего это произошло.

---

Решив, что изменение было неэкологичным, я вообразил себе туже картинку и убавил яркости примерно на прежний уровень. Боль прошла.

---

Из этого опыт не следует, что яркость была основной неэкологичной субмодальностью.

У Еугзола временные затруднения:

---

-- с пониманием границ контекстов

---

-- с адекватным восприятием отрицательного ОФ

---

А вот, пусть Еугзол учится на примере других.

БиГи как-то забыли сказать, что в паттерне якорения ключевая составляющая -- поощрение. То есть дело идёт не так:...

---

А замысловатей:

---

-- "состояние"/поведение Х сформировано с помощью ОФ

---

-- Х поставлено под стимульный контроль (по КП) с помощью ОФ, стимул Y

---

-- теперь каждый раз по Y будет делаться Х

---

Как-то не могу себе этого представить.

---

Так эта вся схема, чёрт возьми, начинает иметь какой-то смысл. Вообще, для меня сейчас выглядит моветоном говорить о "якорении" без объяснения главной действующей силы -- ОФ.

---

Тогда расписывайте это подробнее.

---

Интересно, а что там выходит с интеграцией якорей.

---

Нет якорения без той или иной интеграции.

Еще раз – кошка достает из хозяина еду силой только своих экспрессивных сигналов. Человеку же приходится усиливать свою экспрессию дополнительно пищей. Так кто круче?

Поскольку на монологе вы формируете лексику - инвертируйте задачу тренировки. Возьмите текст, расставьте в нем метки - читайте и выдавайте на метках сигналы ОФ. Самому себе.

Вот как.

Я вам уже несколько раз говорил - с улыбкой эти эксперименты малопоказательны. Особенно без контроля со стороны. Нет никакой гарантии, что вы просто не наводите эти улыбки неким аналоговым способом типа, демонстрируюя свои эээ микро улыбки. Вспомните гомункулуса Пенфилда. И вспомините какого размера у него губы. О чем разговор.

--различать воздействие на него некоей ОФ

---

--Субъективно, на факт действия некой сомнительной ОФ указывает раздражение. Дальше, это раздражение легко указывает на конкретные стимулы ОФ. А по синхронизации стимулов со своими действиями несложно выяснить программу этого ОФ.

---

--Если ОФ будут подпороговыми - выявить их сомнительно.

---

--Всё равно кажется перспективной идея калибровать специальную кинестетику, типа раздражения.

---

Ну, если преспективно - наберите опыт, расскажИте что у вас получилось.

---

--разрабатывать средства торможения

---

--Тут пока не ясно.

---

--Это типа отсройки от посторонних стимулов. Вы же приучены игнорировать, например, гул голосов в кафе, и удерживание в центре внимания только голоса вашего собеседника.

---

--Примерно ясно. Помню из своего небольшого спортивного опыта, на выступлениях похвала тренера доносится как из толщи воды. Ну а больше ничего и не доносится, хотя и негативного_ОФ там хватает.

---

Это совершенно точный пример на данную тему.

---

--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ

---

--Ну, ЗЛ с лёгкостью укажет на синхронизации своих действий с некими стимулами. Если стимула "подкрепляющий" — значит обнаруженные "синхронизации" есть процесс ОФ.

---

--Если ОФ направлен на что-то внутреннее - тогда синхронизация не будет такой очевидной.

---

--Можно ставить под контроль свои сигналы демонстрации чего-то внутреннего.

---

Теоретически это можно. Практически - это сильно заморочно.