Показаны записи 2131 - 2140 из 3693
--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Угу, ты говорил в точности так :)
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Угу, ты говорил в точности так :)
Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.
Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.
Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.
Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?
Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.
По рефреймингу возникли следующие спорные вопросы. Разыгрывали ситуацию потери сигналлинга на третьем шаге.
1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони. Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что по его мнению правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов. С чем оператор категорически не согласился.
1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони. Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что по его мнению правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.
2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов. С чем оператор категорически не согласился.
--1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
--Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли. Че то я тебя совершенно не пойму. Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4297723#t4297723
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
--Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли. Че то я тебя совершенно не пойму. Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
http://community.livejournal.com/metapractice/188155.html?thread=4297723#t4297723
Тренировал в метро невербальный аптайм. Сидел и представлял улыбку на лицах напротив сидящих довольно хмурых людей. Улыбка в моём представлении состояла в особенном положении кожи/мышц вокруг глаз и собственно положения губ.
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=4289013#t4289013
Как не странно, это не самый лучший вариант интерфейса аптайм - наложение требуемого выражение лица прямо на исходное выражение лица субъекта. А почему? А потому, что в результате вы теряете способность точно считывать исходные сигналы и отзеркаливать.
Эффекты на разных людях были разные (на одном человека типично повторялся некий один эффект несколько раз за время тренировки с ним): - настоящая улыбка, начинающая у человека время от времени появляться - непроизвольные выраженные сокращения мимических мышц возле глаз/губ менее чем на секунду, которые улыбку напоминали весьма отдалённо
Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота" :
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html?thread=4289013#t4289013
Как не странно, это не самый лучший вариант интерфейса аптайм - наложение требуемого выражение лица прямо на исходное выражение лица субъекта. А почему? А потому, что в результате вы теряете способность точно считывать исходные сигналы и отзеркаливать.
Эффекты на разных людях были разные (на одном человека типично повторялся некий один эффект несколько раз за время тренировки с ним): - настоящая улыбка, начинающая у человека время от времени появляться - непроизвольные выраженные сокращения мимических мышц возле глаз/губ менее чем на секунду, которые улыбку напоминали весьма отдалённо
Именно с этим вариантом загрузки интерфейса аптайм не так все просто/все просто. Ты мог от собственного замысла начать выдавать типа микро улыбки - субъект просто их отзеркалил.
Возник вопрос — иногда в периферическом зрении (да, проецировал картинку-то я на переферию) начинала ээ видится улыбка которой ещё на самом деле не было. Иначе говоря, проецируемая картинка полностью загораживала реальную. Это так и должно быть?
Нет. В данном случае надо было визуализировать НАД субъектом типа "улыбку чеширского кота" :
-- Я так и думал, -- сказал Кот и снова исчез.
Алиса подождала немного, не появится ли он опять, но он не появлялся, и она пошла туда, где, по его словам, жил Мартовский Заяц.
-- Шляпных дел мастеров я уже видела, -- говорила она про себя. -- Мартовский Заяц, по-моему, куда интереснее. К тому же сейчас май -- возможно, он уже немножко пришел в себя.
Тут она подняла глаза и снова увидела Кота.
-- Как ты сказала: в поросенка или гусенка? -- спросил Кот.
-- Я сказала: в поросенка, -- ответила Алиса. -- А вы можете исчезать и появляться не так внезапно? А то у меня голова идет кругом.
-- Хорошо, -- сказал Кот и исчез -- на этот раз очень медленно. Первым исчез кончик его хвоста, а последней -- улыбка; она долго парила в воздухе, когда все остальное уже пропало.
-- Д-да! -- подумала Алиса. -- Видала я котов без улыбки, но улыбки без кота! Такого я в жизни еще не встречала.
http://lib.ru/CARROLL/alisa.txt_with-big-pictures.html
--1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли.
Разные режимы отзеркаливания годятся для привлечения или не привлечения сознательного внимания человека. В эту тему я пока не углубился. Отзеркаливание в полную амплитуду изначально делалось для тренировки В ОТЗЕРКАЛИВАНИИ. Вроде и в МП писалось, что такое отзеркаливание на начальных этапах полезно.
Че то я тебя совершенно не пойму.
Разберёмся :)
Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
1. Калибровка активности людей вокруг субъекта в роли оператора я считаю сортом параллельной неконгруентности. Внимание должно полностью "укладываться" на субъекта.
2. В роли контроллёра иногда специально посматривал вокруг. Ну это типа такая «страховка» по «Черепахам».
3. В роли оператора понятное дело видно как субъект реагирует на оператора.
4. Исходя из всех этих наблюдений делается вывод — пальцем у виска никто не покрутит при отзеркаливании в полную амплитуду.
То есть в парных упражнениях была исследована граница "нормально внимания"<>"много внимания". При отзеркаливании в полную амплитуду оператор находится по эту границу адекватности :)
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли.
Разные режимы отзеркаливания годятся для привлечения или не привлечения сознательного внимания человека. В эту тему я пока не углубился. Отзеркаливание в полную амплитуду изначально делалось для тренировки В ОТЗЕРКАЛИВАНИИ. Вроде и в МП писалось, что такое отзеркаливание на начальных этапах полезно.
Че то я тебя совершенно не пойму.
Разберёмся :)
Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
1. Калибровка активности людей вокруг субъекта в роли оператора я считаю сортом параллельной неконгруентности. Внимание должно полностью "укладываться" на субъекта.
2. В роли контроллёра иногда специально посматривал вокруг. Ну это типа такая «страховка» по «Черепахам».
3. В роли оператора понятное дело видно как субъект реагирует на оператора.
4. Исходя из всех этих наблюдений делается вывод — пальцем у виска никто не покрутит при отзеркаливании в полную амплитуду.
То есть в парных упражнениях была исследована граница "нормально внимания"<>"много внимания". При отзеркаливании в полную амплитуду оператор находится по эту границу адекватности :)
--Нет, я хочу сказать другое. Я спрашивал — как воспринимается речь и как воспринимается музыка. То есть пресуппозиция была — и то и другое как-то «воспринимается», но никакого «понимания» пресуппозициями не вводилось.
Но, вот пришлось подумать и о понимании.
Приходится.
--Далее, опрос показал, что восприятие речи в значительной мере связано с пониманием. А в восприятии музыки ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ.
--так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн.
--Понимание речи по заявлениям пары субъектов происходит так...
Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение. А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруентность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
Но, вот пришлось подумать и о понимании.
Приходится.
--Далее, опрос показал, что восприятие речи в значительной мере связано с пониманием. А в восприятии музыки ПОНИМАНИЯ ВООБЩЕ НЕТ.
--так не думаю. Во-первых я думаю, что в этих случаях оба вида "понимания" правильно отнести к паттернам. Т.е. это не феномен понимания, а именно паттерн.
--Понимание речи по заявлениям пары субъектов происходит так...
Я точно знаю, что понимание/самоотчет субъектов для такого рода пониманий - речи/музыки - обладает нулевой ценностью. Т.е. самоотчеты субъектов слушать/смотреть надо, но вот материал это тот час же отправлять на конвейер МОДЕЛИРОВАНИЯ. и НЕ ИНАЧЕ.
А что это вы так дискриминируете МЕТАМОДЕЛИРОВАНИЕ? Используя одно только вербальное вопрошание, как это давно известно, можно извлечь (и при продолжительном метамоделировании и ИЗВЛЕКАЕТСЯ) ИЗНАЧАЛЬНО НЕОСОЗНАВАВШАЯСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Даже калибровку качества полученной информации можно проводить исключительно по вербальным сигналам — формам метамодели, словам выражающим сомнение. А если к этому добавить калибровку конвенциальных бессознательных сигналов да/нет, калибровку на конгруентность вербального и невербального, калибровку КГД — так вот и выходит КОНВЕЕР МОДЕЛИРОВАНИЯ кажется так вполне достаточной длины.
--1. Ещё до этого Тео мне сказал - мол - ну ни фига себе ты отзеркаливаешь, кажется, что это ты посылаешь сигналы (тогда я демонстрировал как делаю отзеркаливание в полную амплитуду). На что я заметил - мол - ну народ вроде не напрягается.
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли. Че то я тебя совершенно не пойму. Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
--А что надо чтобы вам кто-то у виска пальцем покрутил?
--Не покрутит, всем пофиг.
Дак ты че - делаешь отзеркаливание для галочки что ли. Че то я тебя совершенно не пойму. Кажется, у тебя в отзеркаливание социального разнообразия вклинивается потеря контроля над своими эмоциями. Кажется, что те кто для тебя выглядят "им пофиг" - они тебе более чем несимпатичны.
Я предлагаю провести другое/простое упражнение. Вот найти не могу описание Метанимуса
Наткнулся. Чтоб не потерялось больше:
А исходное упражнение простое:
--играющий роль субъекта нечто монотонно/беспрерывно воспроизводит, например, читает
--играющий роль оператора отмеряет в услышанном малые чанки
--задает к ним метавопрос
(1) На первом шаге даже не вопрос – а посылает сигнал прерывания.
(2) На втором шаге – любой вопрос в роли прерывания.
(3) На третьем шаге – лица, выполняющие роль контроллеров, оценивают оптимальность размера полученного словесного чанка и строгую адекватность самого метавопроса.
http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html?thread=2712570#t2712570
Наткнулся. Чтоб не потерялось больше:
А исходное упражнение простое:
--играющий роль субъекта нечто монотонно/беспрерывно воспроизводит, например, читает
--играющий роль оператора отмеряет в услышанном малые чанки
--задает к ним метавопрос
(1) На первом шаге даже не вопрос – а посылает сигнал прерывания.
(2) На втором шаге – любой вопрос в роли прерывания.
(3) На третьем шаге – лица, выполняющие роль контроллеров, оценивают оптимальность размера полученного словесного чанка и строгую адекватность самого метавопроса.
http://community.livejournal.com/metapractice/161786.html?thread=2712570#t2712570
А!
Я бы с удовольствием послушал или почитал об этом твоем опыте. Я пробывал несколько раз провести со своим другом ТебеРефрейминг. Но до 4-ого шага никогда не доходило. Типа "нет никакого сигнала", "а вдруг мне показалось", "я слишком устал". Я пробывал это дело развернуть, но не так успешно, чтобы пройти до конца.
Я бы с удовольствием послушал или почитал об этом твоем опыте. Я пробывал несколько раз провести со своим другом ТебеРефрейминг. Но до 4-ого шага никогда не доходило. Типа "нет никакого сигнала", "а вдруг мне показалось", "я слишком устал". Я пробывал это дело развернуть, но не так успешно, чтобы пройти до конца.
Дочитали до конца.