Показаны записи 21351 - 21360 из 30962
Да. Некоторые люди думают, что если они владеют большой машиной, домом, или лодкой, тогда все их проблемы уйдут. Это не обязательно правда. Люди должны думать через то, что будет делать их счастливыми. Чаще всего не требуется всех этих ловушек, и однажды люди сообразят это — это смешно, потому что все эти ловушки, кажется, собрались вокруг вас как попало.
http://community.livejournal.com/metapractice/211254.html?thread=4665142
Вот и он говорит - надо знать, что дает тебе удовлетвворение на уровне ВАКОГ - т.е. знать свои мета ЦИ. И в этом надо навести порядок - антитеза - "собрались вокруг вас как попало". А почему как попало? Что все люди такие тупицы? Да нет, просто огромные материальные ресурсы тратятся на создание этого "как попало в головах и чувствах людей". И без специальных усилий противостять этому "как попало" дело вовсе не игрушечное.
Свобода начинается внутри нас — с внутреннего состояния.
Материальные_ЦИ вызывают у людей мета_ЦИ.
Люди должны думать «через» материальные_ЦИ, достигать мета_ЦИ.
Да. Метапрактик этот тезис сформулировал четко еще в самом начале дискусскуссии. Еще в другой ветке.
http://community.livejournal.com/metapractice/211254.html?thread=4665142
Вот и он говорит - надо знать, что дает тебе удовлетвворение на уровне ВАКОГ - т.е. знать свои мета ЦИ. И в этом надо навести порядок - антитеза - "собрались вокруг вас как попало". А почему как попало? Что все люди такие тупицы? Да нет, просто огромные материальные ресурсы тратятся на создание этого "как попало в головах и чувствах людей". И без специальных усилий противостять этому "как попало" дело вовсе не игрушечное.
Свобода начинается внутри нас — с внутреннего состояния.
Материальные_ЦИ вызывают у людей мета_ЦИ.
Люди должны думать «через» материальные_ЦИ, достигать мета_ЦИ.
Да. Метапрактик этот тезис сформулировал четко еще в самом начале дискусскуссии. Еще в другой ветке.
</>
Сама идея чистой свободы глупа как большой попугай
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Я выращивал попугаев, которые могли убить тебя: огромных, больших, гигантских ара. Люди всегда говорили: «Они кусаются?», и я всегда отвечал: «Да, но они могут укусить людей при определенных обстоятельствах — если вы слишком близко, если вы выставите палец, если они вас не знают, или если у них брачный период (когда никто не может быть рядом с ними).» Вам нужно быть сообразительным о вещах. Однако, личная свобода идет на один шаг вперед простого принятия хороших решений. Она о научении тому, как думать таким образом, вы могли формировать эти решения.
Хм, это Бандлер. Тут не перепутаешь. Ну, на буквальном языке - в основе личной свободы вполне могут быть свои "попугаи" - т.е. градус свободы допускает и требует сплавлять свободу с некоторыми легирующими добавками НЕГАТИВА. Но, в итоге свобода может тяпнуть вас за палец. Это немного? А если вы останетесь без пальца?
Свобода — умение:
- создавать\формировать хорошие решения;
- принимать эти решения к выполнению.
Ну ведь есть же эта замечательная притча, растиражированная в сотнях версий типа: "...но самое главное, господи, дай мне возможность ОТЛИЧАТЬ ХОРОШЕЕ ОТ ПЛОХОГО!" О чем это заявление? Это заявление не о "решениях", а О МЕТА РЕШЕНИЯХ! ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ О МЕТА ОЦЕНКАХ!
Она (свобода прим. мое) также о том, чтобы быть способным выбирать хорошие внутренние состояния и вещи, о которых вы любопытствуете, и проявлять их в жизни.
Это заявление об ресурсе ОРИЕНТИРОВКИ/КОНТРОЛЯ.
Свобода в том, чтобы:
- выбирать хорошие внутренние состояния;
- выбирать то, что любопытно в жизни;
и проявлять все это в жизни.
Ну да. Свобода не в том, чтобы исполнились все что вы желаете. Свобода только в том, чтобы ЗНАТЬ свои желания. Это знание - колоссальная сила. Но, никто никогда из мудрецов человековедения не призывал их исполнения. Свобода только в знании - не в исполнении.
Хм, это Бандлер. Тут не перепутаешь. Ну, на буквальном языке - в основе личной свободы вполне могут быть свои "попугаи" - т.е. градус свободы допускает и требует сплавлять свободу с некоторыми легирующими добавками НЕГАТИВА. Но, в итоге свобода может тяпнуть вас за палец. Это немного? А если вы останетесь без пальца?
Свобода — умение:
- создавать\формировать хорошие решения;
- принимать эти решения к выполнению.
Ну ведь есть же эта замечательная притча, растиражированная в сотнях версий типа: "...но самое главное, господи, дай мне возможность ОТЛИЧАТЬ ХОРОШЕЕ ОТ ПЛОХОГО!" О чем это заявление? Это заявление не о "решениях", а О МЕТА РЕШЕНИЯХ! ЭТО ЗАЯВЛЕНИЕ О МЕТА ОЦЕНКАХ!
Она (свобода прим. мое) также о том, чтобы быть способным выбирать хорошие внутренние состояния и вещи, о которых вы любопытствуете, и проявлять их в жизни.
Это заявление об ресурсе ОРИЕНТИРОВКИ/КОНТРОЛЯ.
Свобода в том, чтобы:
- выбирать хорошие внутренние состояния;
- выбирать то, что любопытно в жизни;
и проявлять все это в жизни.
Ну да. Свобода не в том, чтобы исполнились все что вы желаете. Свобода только в том, чтобы ЗНАТЬ свои желания. Это знание - колоссальная сила. Но, никто никогда из мудрецов человековедения не призывал их исполнения. Свобода только в знании - не в исполнении.
Личная свобода это способность чувствовать...
http://community.livejournal.com/metapractice/211254.html?thread=4664886
Обратите свое внимание: личная свобода это не свобода поведения, это свобода ЧУВСТВОВАТЬ. Только чувствовать! И все.
Личная свобода это способность чувствовать... то, что вы хотите так, чтобы «кандалы свободных» - из страха, грусти и ненависти — были разбиты.
Итак, следует весьма конкретное продолжение. Для высвобождения чувства ЛС, требуется убрать некоторые антиресурсные чувства. Посмотрим какие:
--страха (и то ограниченно, ибо совсем без страха большинство субъектов просто не выживут. пусть что хотят врут современные психологи про стадии развития и что-то там такое, но и у большинства современных субъектов - как и в седой древности - страх является важнейшим компонентом их социального обучения и поддержания уровня адаптации)
--грусти (ну, лучше бы он сказал типа "депрессивного уныния", так как еще наш великий поэт уверял, что его личная печаль его сильно продвигает в области его духовного развития)
--ненависти (сам Бандлер в отношении определенных вещей сказал, что он не бог, и деяния определенных людей не простит никогда. Сами понимаете, так длительно храниться может только ненависть)
Действительная личная свобода — это о том, чтобы быть способным пройти через и разбить так много этих кандалов, как это возможно для вас.
Вообще, моя офф гипотеза - текст явно не Бандлеровский. В нем нет нужной буквальной точности, необходимой для разговора на эти темы.
Эти цепи созданы из негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений.
Про "поведения" в первой фразе про чувства не было не слова. Такие вольные вариации обсуждаемых терминов еще раз для меня подтверждают - текст писал не Бандлер.
Это [личная свобода] о том, чтобы быть способным строить различные виды внутренних состояний, которые будут вести людей в хорошие места через любопытство.
Свобода — умение преодолеть:
- негативные ощущения;
Это полезно. Но не преодолеть на корню, а - контролировать - т.е. совсем антиресурсный негатив устранить. Но тот негатив, который МОЖЕТ РАБОТАТЬ КАК РЕСУРС - его надо бережно сохранять и запрягать в дело - в нем слишком много энергии, чтобы ее выбрасывать на ветер.
- ограничивающие убеждения;
- разрушительные поведения.
Это убирать само собой. Но, это не программа обретения свободы. Это программа обретения КОНТРОЛЯ.
Свобода — умение
- входить в различные внутренние состояния,
- чтобы добиваться чего-то, что вам любопытно.
Упаси меня бог. По моим данным, чуть ли не 40% наркоманов стали ими только из любопытства.
http://community.livejournal.com/metapractice/211254.html?thread=4664886
Обратите свое внимание: личная свобода это не свобода поведения, это свобода ЧУВСТВОВАТЬ. Только чувствовать! И все.
Личная свобода это способность чувствовать... то, что вы хотите так, чтобы «кандалы свободных» - из страха, грусти и ненависти — были разбиты.
Итак, следует весьма конкретное продолжение. Для высвобождения чувства ЛС, требуется убрать некоторые антиресурсные чувства. Посмотрим какие:
--страха (и то ограниченно, ибо совсем без страха большинство субъектов просто не выживут. пусть что хотят врут современные психологи про стадии развития и что-то там такое, но и у большинства современных субъектов - как и в седой древности - страх является важнейшим компонентом их социального обучения и поддержания уровня адаптации)
--грусти (ну, лучше бы он сказал типа "депрессивного уныния", так как еще наш великий поэт уверял, что его личная печаль его сильно продвигает в области его духовного развития)
--ненависти (сам Бандлер в отношении определенных вещей сказал, что он не бог, и деяния определенных людей не простит никогда. Сами понимаете, так длительно храниться может только ненависть)
Действительная личная свобода — это о том, чтобы быть способным пройти через и разбить так много этих кандалов, как это возможно для вас.
Вообще, моя офф гипотеза - текст явно не Бандлеровский. В нем нет нужной буквальной точности, необходимой для разговора на эти темы.
Эти цепи созданы из негативных ощущений, ограничивающих убеждений и разрушительных поведений.
Про "поведения" в первой фразе про чувства не было не слова. Такие вольные вариации обсуждаемых терминов еще раз для меня подтверждают - текст писал не Бандлер.
Это [личная свобода] о том, чтобы быть способным строить различные виды внутренних состояний, которые будут вести людей в хорошие места через любопытство.
Свобода — умение преодолеть:
- негативные ощущения;
Это полезно. Но не преодолеть на корню, а - контролировать - т.е. совсем антиресурсный негатив устранить. Но тот негатив, который МОЖЕТ РАБОТАТЬ КАК РЕСУРС - его надо бережно сохранять и запрягать в дело - в нем слишком много энергии, чтобы ее выбрасывать на ветер.
- ограничивающие убеждения;
- разрушительные поведения.
Это убирать само собой. Но, это не программа обретения свободы. Это программа обретения КОНТРОЛЯ.
Свобода — умение
- входить в различные внутренние состояния,
- чтобы добиваться чего-то, что вам любопытно.
Упаси меня бог. По моим данным, чуть ли не 40% наркоманов стали ими только из любопытства.
--дело в контекстном значении вашего "бля". вы его можете выразить нематерными словами.
--конечно, могу, но это, на первый взгляд, дольше будет :). попробую позаменять. посмотрим, что из этого выйдет.
Нет, нет - под "заменой" я имел ввиду следующее:
--значание берете из реального контекста
--но "замену" производите чисто для ее анализа/обдумывания
что означает в контекстах его применения ваше "бля"? и с этим уже можно работать.
работать?.. ну можно и поработать -- не знаю, что вы имеет ввиду. ааааааа! так за этих скрываются какие-то, скажем так, проблемы, избавление от которых сделает жизнь еще лучше? ну тогда да -- оно того стоит :).
Не обязательно уж и сразу проблемы, - но скрываются некие "значения". И вот их полезно проанализировать:
--некоторые из них м.б. явно негативны по своей форме и уже этим не очень полезны/эффективны
--некоторые как бы на что-то "намекают"
--и т.п.
--конечно, могу, но это, на первый взгляд, дольше будет :). попробую позаменять. посмотрим, что из этого выйдет.
Нет, нет - под "заменой" я имел ввиду следующее:
--значание берете из реального контекста
--но "замену" производите чисто для ее анализа/обдумывания
что означает в контекстах его применения ваше "бля"? и с этим уже можно работать.
работать?.. ну можно и поработать -- не знаю, что вы имеет ввиду. ааааааа! так за этих скрываются какие-то, скажем так, проблемы, избавление от которых сделает жизнь еще лучше? ну тогда да -- оно того стоит :).
Не обязательно уж и сразу проблемы, - но скрываются некие "значения". И вот их полезно проанализировать:
--некоторые из них м.б. явно негативны по своей форме и уже этим не очень полезны/эффективны
--некоторые как бы на что-то "намекают"
--и т.п.
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/02/04/150x120_59376c9ee8429b6d6563a5fe1a556333.jpg)
А стыд от того, что не гоже взрослому человеку скидывать ответственность за свои проблемы на другого.
Если почему-то нет ресурсов для решения проблемы - почему бы не попросить помощи? Тысячи примеров. Сей момент вы попросили. В другой момент - сами оказали. А вот, если вы ни у кого ничего не просите, то и сами не оказываете? :)
Если почему-то нет ресурсов для решения проблемы - почему бы не попросить помощи? Тысячи примеров. Сей момент вы попросили. В другой момент - сами оказали. А вот, если вы ни у кого ничего не просите, то и сами не оказываете? :)
--Ну во сне имелось ввиду, что Эриксон меня поймает/поймал. Типа я в надежных руках и мне не о чем более беспокоится. Такие вот ощущения.
--Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия! А этот рефрейминг я не понимаю до сих пор. Неужели смысл в том, что если доверяешь кому-то, то всегда рискуешь? Как-то слишком просто.
Так в этом великая свобода выбора:
--считать, что можно доверять без оглядки
--доверяй, но проверяй
--Так вот чел. брякался натурально на пол - а, Б. наклонялся к нему и делал/произносил замечательный рефрейминг - без риска нет доверия! А этот рефрейминг я не понимаю до сих пор. Неужели смысл в том, что если доверяешь кому-то, то всегда рискуешь? Как-то слишком просто.
Так в этом великая свобода выбора:
--считать, что можно доверять без оглядки
--доверяй, но проверяй
спокойно
-- Может рано тут о свободе речи заводить?
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
--Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ.
Чтобы говорить о свободе и судьбе тут потребуется задействовать еще по меньшей мере два уровня - мета мета ЦИ.
-- Тут = в Метапрактике? Не рано - по крайней мере, помимо меня, темой выбора в жизни интересовался Еугзол.
--Тут = в этом конкретном месте обсуждения ЦИ. Мне кажется, чтобы говорить о свободе не достаточно только терминов мета_ЦИ.
Чтобы говорить о свободе и судьбе тут потребуется задействовать еще по меньшей мере два уровня - мета мета ЦИ.
--Какая уж тут свобода? :) Выходит, что свобода -- это некое субъективное чувство/ощущение.
--Нет, свобода это: 1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
Некоторую часть ценностей полезно иметь почти неосознанными - например, для быстроты реагирования.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
Я бы сказал - набор поведений, для реализации заданных ценностей.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
Запущенные процессы по реализации вышеуказанных поведений.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
Где-то в метапрактике есть слайд, показывающий - по отношению к ЦИ есть более чем три/вида принятия решений.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Нет, все вышеназванное по известной народной мудрости может сформировать только (но это очень много) - ресурсный характер. А вот характер уже задаст и СУДЬБУ. При этом, "характер" = он ближе к берновскому "сценарию". Сценарий на уровне тех самых привычных чувств. А в терминах ЦИ - судьба есть - мета мета ЦИ.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Пока запустили только анализ цитат Банллера со сходным названием, но никаких препятстивий для заведения такой постоянной темы нет.
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Потому что они чаще поступают из ложных/чужих/навязанных ценностей. В этом контексте обсуждения м.б. бы сказать так: свобода есть в свободе реализовывать именно свои ценности.
--Нет, свобода это: 1. Наличие осознанных ценностей в жизни.
Некоторую часть ценностей полезно иметь почти неосознанными - например, для быстроты реагирования.
2. Выбор направления\-ий согласно этим ценностям.
Я бы сказал - набор поведений, для реализации заданных ценностей.
3. Действия по движению тебя по жизни в этом\-их направлениях.
Запущенные процессы по реализации вышеуказанных поведений.
4. Принятии решений, в рамках выбранных направлений, основываясь на ценностях мета_ЦИ.
Где-то в метапрактике есть слайд, показывающий - по отношению к ЦИ есть более чем три/вида принятия решений.
5. Все это вместе формирует судьбу.
Нет, все вышеназванное по известной народной мудрости может сформировать только (но это очень много) - ресурсный характер. А вот характер уже задаст и СУДЬБУ. При этом, "характер" = он ближе к берновскому "сценарию". Сценарий на уровне тех самых привычных чувств. А в терминах ЦИ - судьба есть - мета мета ЦИ.
Я надеюсь, что мы запустим рубрику "Моделирование свободы" - http://community.livejournal.com/metapractice/206403.html?thread=4660547#t4660547
Пока запустили только анализ цитат Банллера со сходным названием, но никаких препятстивий для заведения такой постоянной темы нет.
Быть свободным -- есть ощущать нечто, а ощущение это приходит, когда поступаешь исходя_из/в_угоду своих ценностей.
Хм. Что-то я запутался, ведь люди всегда поступают исходя из своих ценностей. Почему они не свободны тогда?
Потому что они чаще поступают из ложных/чужих/навязанных ценностей. В этом контексте обсуждения м.б. бы сказать так: свобода есть в свободе реализовывать именно свои ценности.
Дочитали до конца.