Показаны записи 2101 - 2110 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
(Этот коммент не дошел. Извиняюсь за офф.)
Он должен поддерживаться специальными ВАКОГ-навыками
Да, внешний ВАКОГ навыка. В черный ящик мы не заглядываем.
Мой вопрос заключался не в достижении каких-то состояний, а именно о ВАКОГ "навыка чтения мыслей"
Имелся ввиду Внешний ВАКОГ навыка чтения мыслей и ВАКОГ навыка смотрения.
Есть ли между ними "по восприятию ВАКОГа" сходства?
Он должен поддерживаться специальными ВАКОГ-навыками
Да, внешний ВАКОГ навыка. В черный ящик мы не заглядываем.
Мой вопрос заключался не в достижении каких-то состояний, а именно о ВАКОГ "навыка чтения мыслей"
Имелся ввиду Внешний ВАКОГ навыка чтения мыслей и ВАКОГ навыка смотрения.
Есть ли между ними "по восприятию ВАКОГа" сходства?
Меня в конечном итоге интересуют вовсе не картинки, а наблюдения за окружающей реальностью. Точно таким же "зрением". Есть гипотеза, что так называемое "просветление" на самом деле эффект буквально другой фокусировки в наблюдении за окружающим.
http://openmeta.livejournal.com/45720.html?thread=3251352#t3251352
-вначале достигается специальное измененное состояние для чтения мыслей и ВАКОГ, основным отличительным свойством которого является нечто вроде эээ "пустоты"
...эффект буквально другой фокусировки в наблюдении за окружающим - ВАКОГ?
т.е
Специальное измененное состояние для чтения мыслей(где "пустота"(остановка ВД, как эффект этого изменение сознания) есть отличительное св-во) + ВАКОГ (возникающий от "эффект/а буквально другой фокусировки в наблюдении за окружающим."
Критерием (не одним?) этого специального измененного состояния для чтения мыслей является возникновение особенного ВАКОГ?
Намерение?---> Пустота-->Расширение сознания---> Эффект другой фокусировки в наблюдении ---> особенный ВАКОГ +Референтное чувство --->Отзеркаливанние ---> Считывание
http://openmeta.livejournal.com/45720.html?thread=3251352#t3251352
-вначале достигается специальное измененное состояние для чтения мыслей и ВАКОГ, основным отличительным свойством которого является нечто вроде эээ "пустоты"
...эффект буквально другой фокусировки в наблюдении за окружающим - ВАКОГ?
т.е
Специальное измененное состояние для чтения мыслей(где "пустота"(остановка ВД, как эффект этого изменение сознания) есть отличительное св-во) + ВАКОГ (возникающий от "эффект/а буквально другой фокусировки в наблюдении за окружающим."
Критерием (не одним?) этого специального измененного состояния для чтения мыслей является возникновение особенного ВАКОГ?
Намерение?---> Пустота-->Расширение сознания---> Эффект другой фокусировки в наблюдении ---> особенный ВАКОГ +Референтное чувство --->Отзеркаливанние ---> Считывание
А вот слово «информация», как бы красиво оно не звучало, оставляет широкий простор для маневров....
....А своим комментарием я призываю не обманываться, используя такие слова.
1. Моделируем упаковку информации
2. Умение читать информацию
3. Умение читать, извлекая нужную информацию.
Мне непонятно, почему слово информация из пункта 2 "скорее вносит какую-то смуту, а не наоборот пояснение"
Слово "извлекая", это скорее уточнение процесса чтения.
Более того, если слегка изменить формулировку, я легко с ней соглашусь.
Каковы Ваши варианты.
Это сложный вопрос и толкает меня на его поднимание собственный интерес, конечно же.
В этом предложении нет конкретики и множество уровней понимания.
Но посмотрите и вы, проекту метапрактика лет 6 — многие люди, которые участвовали активно здесь, сейчас пишут редко. Но их работа в виде дискуссий оставила большой след. Бесценные материалы! А теперь скажите, легко ли в этом всем разобраться?
Этим они и бесценны, что в них не легко разобраться. Это защита от одних и мотивация для других.
Кто мы?
Мы? Я, вы, metanymous, все люди. И, кстати, я сказал «иногда».
Что такое "МЫ"? Есть ли различие?
"Я, вы, metanymous,все люди"
"Я и вы и metanymous и все люди"
"Мы".
Не относятся ли такие тонкости словоупотребления к упаковке информации?
....А своим комментарием я призываю не обманываться, используя такие слова.
1. Моделируем упаковку информации
2. Умение читать информацию
3. Умение читать, извлекая нужную информацию.
Мне непонятно, почему слово информация из пункта 2 "скорее вносит какую-то смуту, а не наоборот пояснение"
Слово "извлекая", это скорее уточнение процесса чтения.
Более того, если слегка изменить формулировку, я легко с ней соглашусь.
Каковы Ваши варианты.
Это сложный вопрос и толкает меня на его поднимание собственный интерес, конечно же.
В этом предложении нет конкретики и множество уровней понимания.
Но посмотрите и вы, проекту метапрактика лет 6 — многие люди, которые участвовали активно здесь, сейчас пишут редко. Но их работа в виде дискуссий оставила большой след. Бесценные материалы! А теперь скажите, легко ли в этом всем разобраться?
Этим они и бесценны, что в них не легко разобраться. Это защита от одних и мотивация для других.
Кто мы?
Мы? Я, вы, metanymous, все люди. И, кстати, я сказал «иногда».
Что такое "МЫ"? Есть ли различие?
"Я, вы, metanymous,все люди"
"Я и вы и metanymous и все люди"
"Мы".
Не относятся ли такие тонкости словоупотребления к упаковке информации?
Как бы Вы раскрыли слово "информация" применительно к процессу коммуникации?
Вы пишите:
мы опрометчиво употребляем слова, которые не только не добавляют ничего конкретного, но и наоборот создают возможность для множественных толкований.
Кто мы? Не кажется Вам, что "мы" не добавляет ничего конкретного, но и наоборот создает возможность для множественных толкований.
Вы так же отмечали в другой беседе:
"Так вот в любой вербальной коммуникации всегда имеет место быть несколько смыслов… У Эриксона сказано даже уровни, т.е. уровней смыслов, что, видимо, задает какую-то иерархию. При этом, как я могу судить из своего опыта, чаще всего осознаете лишь один уровень. "
http://community.livejournal.com/fromfrogs/2515.html?thread=53203#t53203
Вы пишите: в ЛЮБОЙ в.к. ВСЕГДА имеет место быть НЕСКОЛЬКО смыслов.
Далее, в 13.00, я проверю, насколько внимательно вы прочитали, потому что большинство людей не знают, как следует читать. Они не знают, как надо слушать. Люди имеют обыкновение слышать то, что хотят услышать, думать о том, о чем им хочется думать, и понимать так, как им угодно понимать. Они не желают понимать то, что говорит или пишет пациент. Они пытаются впихнуть то, что они слышат или читают, в рамки собственного опыта, а в психотерапии это противопоказано. Вы слушаете пациента. Вы понимаете пациента.
мы опрометчиво употребляем слова, которые не только не добавляют ничего конкретного, но и наоборот создают возможность для множественных толкований.
Кто мы? Не кажется Вам, что "мы" не добавляет ничего конкретного, но и наоборот создает возможность для множественных толкований.
Вы так же отмечали в другой беседе:
"Так вот в любой вербальной коммуникации всегда имеет место быть несколько смыслов… У Эриксона сказано даже уровни, т.е. уровней смыслов, что, видимо, задает какую-то иерархию. При этом, как я могу судить из своего опыта, чаще всего осознаете лишь один уровень. "
http://community.livejournal.com/fromfrogs/2515.html?thread=53203#t53203
Вы пишите: в ЛЮБОЙ в.к. ВСЕГДА имеет место быть НЕСКОЛЬКО смыслов.
Далее, в 13.00, я проверю, насколько внимательно вы прочитали, потому что большинство людей не знают, как следует читать. Они не знают, как надо слушать. Люди имеют обыкновение слышать то, что хотят услышать, думать о том, о чем им хочется думать, и понимать так, как им угодно понимать. Они не желают понимать то, что говорит или пишет пациент. Они пытаются впихнуть то, что они слышат или читают, в рамки собственного опыта, а в психотерапии это противопоказано. Вы слушаете пациента. Вы понимаете пациента.
Точно.
Эриксон (обращаясь к Зейгу). Я дам вам описание этого случая*.
Если вы прочитаете первый абзац, вы узнаете о Диане абсолютно все. Прочитав второй абзац, вы не только все узнаете, но и получите нужные доказательства. Третий абзац не только даст вам полное представление и доказательства — вы поймете метод Дианы. А четвертый абзац подтвердит все в целом.
Вот мой вопрос: “Что она написала на последней странице?” Не подглядывайте! Сообразите сами, поскольку, прочитав четыре первых абзаца, вы будете совершенно точно знать содержание последней страницы этого манускрипта. (Эриксон дает Зейгу еще два описания случаев.)
А теперь возьмите еще стенограмму случая Евы Партон*. Вам следует прочитать первый абзац, чтобы поставить диагноз; первую страницу, чтобы установить род ее занятий, и последнюю страницу, чтобы узнать ее возраст. На второй странице вы найдете все необходимые данные для того, чтобы четко поставить диагноз, установить возраст, род занятий пациентки и понять значимые события в ее жизни.
Следующая стенограмма касается Милли Партон (однофамилица Евы Партон)**. Вы прочитаете две первые страницы и узнаете все, что Милли хотела вам рассказать. Вы должны это хорошо осознать. Если хотите, можете прочитать остальные страницы. Тогда вы узнаете все, что она рассказала. Конечно, вы узнаете и ее диагноз. Вам также предоставится возможность доказать себе, что вы можете прочитать и понять то, что читаете***.
...
Далее, в 13.00, я проверю, насколько внимательно вы прочитали, потому что большинство людей не знают, как следует читать. Они не знают, как надо слушать. Люди имеют обыкновение слышать то, что хотят услышать, думать о том, о чем им хочется думать, и понимать так, как им угодно понимать. Они не желают понимать то, что говорит или пишет пациент. Они пытаются впихнуть то, что они слышат или читают, в рамки собственного опыта, а в психотерапии это противопоказано. Вы слушаете пациента. Вы понимаете пациента.
Зейг "Испытание Эриксоном"
Если вы прочитаете первый абзац, вы узнаете о Диане абсолютно все. Прочитав второй абзац, вы не только все узнаете, но и получите нужные доказательства. Третий абзац не только даст вам полное представление и доказательства — вы поймете метод Дианы. А четвертый абзац подтвердит все в целом.
Вот мой вопрос: “Что она написала на последней странице?” Не подглядывайте! Сообразите сами, поскольку, прочитав четыре первых абзаца, вы будете совершенно точно знать содержание последней страницы этого манускрипта. (Эриксон дает Зейгу еще два описания случаев.)
А теперь возьмите еще стенограмму случая Евы Партон*. Вам следует прочитать первый абзац, чтобы поставить диагноз; первую страницу, чтобы установить род ее занятий, и последнюю страницу, чтобы узнать ее возраст. На второй странице вы найдете все необходимые данные для того, чтобы четко поставить диагноз, установить возраст, род занятий пациентки и понять значимые события в ее жизни.
Следующая стенограмма касается Милли Партон (однофамилица Евы Партон)**. Вы прочитаете две первые страницы и узнаете все, что Милли хотела вам рассказать. Вы должны это хорошо осознать. Если хотите, можете прочитать остальные страницы. Тогда вы узнаете все, что она рассказала. Конечно, вы узнаете и ее диагноз. Вам также предоставится возможность доказать себе, что вы можете прочитать и понять то, что читаете***.
...
Далее, в 13.00, я проверю, насколько внимательно вы прочитали, потому что большинство людей не знают, как следует читать. Они не знают, как надо слушать. Люди имеют обыкновение слышать то, что хотят услышать, думать о том, о чем им хочется думать, и понимать так, как им угодно понимать. Они не желают понимать то, что говорит или пишет пациент. Они пытаются впихнуть то, что они слышат или читают, в рамки собственного опыта, а в психотерапии это противопоказано. Вы слушаете пациента. Вы понимаете пациента.
Зейг "Испытание Эриксоном"
Тороплюсь, но думаю будет полезна ссылка:
Юлий Анатольевич Шрейдер. Математик,лингвист. Разработчик семантической теории информации.
http://community.livejournal.com/ru_math2/26816.html
Много статей. Надеюсь будет полезно.
Юлий Анатольевич Шрейдер. Математик,лингвист. Разработчик семантической теории информации.
http://community.livejournal.com/ru_math2/26816.html
Много статей. Надеюсь будет полезно.
Тренировка раппорта = тренировка превращения внимания в раппорт используя различные средства, по другому сказать одностороннего процесса в двухсторонний процесс отношений.
Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.
Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".
Да нет. Раппорт это не внимание.
(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.
В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.
Задача оператора поймать это внимание и развить)
Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.
Манипуляция более точное слово. Часто опыта/практики много, а описать пока не могу точно.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
Мета вниз? Думаю нашел ответ:
Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?
И цель тренировок:
-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта
--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.
И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.
Категорически неверно.
Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д. Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше. Я говорил о сознательном контроле навыка. Т.е накапливают отзеркаливание в теле.Я сейчас говорю о раппорте через отзеркаливание.
Да нет. Раппорт может быть стразу отношением.
Фраза "субъект поймал раппорт" может означать "субъект обратил внимание".
Да нет. Раппорт это не внимание.
(Но обратил внимание не всегда есть раппорт.
В РАППОРТЕ есть внимание. Но, сам раппорт не есть внимание.
Задача оператора поймать это внимание и развить)
Оператор манипулирует подсознательным/подпороговым вниманием - а оно не требует никакого развития.
Манипуляция более точное слово. Часто опыта/практики много, а описать пока не могу точно.
И тогда есть "мосты" которые навели между оператором и субъектом. Т.е раппорт должен быть -мета по отношению к коммуникации(???)
Раппорт есть мета по отношению к коммуникации. Только мета вниз по иерархии.
Мета вниз? Думаю нашел ответ:
Так вот, я уже в другом месте вам писал: у процесса рапорта нет "темы". НЕТ НИКАКИХ СИГНАЛОВ РАППОРТА. Потому, что ВСЯ ЗАМЕЧЕННАЯ НЕВЕРБАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕСТЬ ИСТОЧНИК И ПОТОК ДВУСТОРОННИХ СИГНАЛОВ РАПОРТА. И ЕГО НЕПРЕРЫВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Непрерывное потоковое начало. Непрерывное потоковое продолжение. Непрерывный потоковый результат. Как течение реки. У реки есть какие-то "сигналы"? Или вы думаете, что рыба пускает круги на воде, чтобы послать приветы рыболовам?
И цель тренировок:
-- научиться выражать ресурсное отношение к подсознанию субъекта
--научиться активизировать зеркальные нейроны субъекта
А как с ресурсным отношением к сознанию субъекта. Думаю, тоже желательно научиться.
И еще, раппорт является результатом/метанойей??? длительных тренировок в том числе и по различному отзеркаливанию. И сдается мне, что использование отзеркаливания как средства достижения раппорта (без долгой практики этого навыка) в коммуникации мало эффективно.
Категорически неверно.
Объясню. новички прочитав про силу раппорта и средства его установки-отзеркаливание, начинают его(отзеркаливание) делать, ожидая и не получая ... раппорта сознательно. Дальше вывод отзеркаливание эээ бред и раппорт с помощью него не установить и т.д. Только те. кто игнорирует это начальное затруднение и продолжают тренировки, начинают получать эффекты, чем больше, тем больше. Я говорил о сознательном контроле навыка. Т.е накапливают отзеркаливание в теле.Я сейчас говорю о раппорте через отзеркаливание.
Можно выбрать более близкую. подходящую тему.
Дочитали до конца.