Показаны записи 20991 - 21000 из 30962
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/03/14/150x120_3fa6f75a50117ecdf4c282d1dc7ffdc9.jpg)
Базовые пресуппозиции для Моделирования (4) достаточные ресурсы познания
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/164160.html
Семь лет назад: Карта и территория
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/1018.html
Интересно, что пресуппозиция "карта не территория" логически парадоксальна. Ибо утверждение "карта не территория" является попыткой определить саму территорию и противоречит само себе. На программистском жаргоне можно сказать, что эта аксиома не рекурсивна. Я предлагаю новую формулировку, логически непротиворечивую: - Территории не существует вообще. Есть только карты.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/49730.html
предположим, идешь ты по холмистой (лесистой, пустынной) местности. оказался здесь впервые (заблудился, ориентируешься по звездам, с помощью компаса, смотришь на карту (.). тебе знаком тут каждый изгиб тропинки (трассы, веточки дерева) м.б. все-таки территория (местность, земли) - это то, что *объективно* существует, а ты *воспринимаешь* эту *объективность* с той полнотой, на которую *способен*? и то ли есть нужда "определить саму территорию" то ли нет..., а? и вот еще что: ежели убрать (стереть с лица земли) человечество с его многочисленными картами - что же - исчезнет территория?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/49730.html?thread=227650#t227650
Гриндер в своей последней книге много на эту тему пишет.
Thus the world as we know it is not the territory, it is the product of a set of neurological transforms. One of the most commonly referenced cliches of NLP is the distinction attributed to Korzybski who proposed that we create mental maps that come to represent the territory (the actual world in which we live) and act upon those maps as if they were the things they themselves represent. This is captured by the mantra: Map is not the territory. We are proposing that Korzybski was far too conservative when he said that the map is not the territory. Indeed, we propose that his territory isn't even the territory.
...и так далее. В общем, смысл в том, что территория скорее всего существует, она просто ограниченно познаваема.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/49730.html?thread=227906#t227906
ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ РЕСУРСОВ «ТЕРРИТОРИЯ» НЕОГРАНИЧЕННО ПОЗНАВАЕМА.
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/1018.html
Семь лет назад: Карта и территория
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/1018.html
Интересно, что пресуппозиция "карта не территория" логически парадоксальна. Ибо утверждение "карта не территория" является попыткой определить саму территорию и противоречит само себе. На программистском жаргоне можно сказать, что эта аксиома не рекурсивна. Я предлагаю новую формулировку, логически непротиворечивую: - Территории не существует вообще. Есть только карты.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/49730.html
предположим, идешь ты по холмистой (лесистой, пустынной) местности. оказался здесь впервые (заблудился, ориентируешься по звездам, с помощью компаса, смотришь на карту (.). тебе знаком тут каждый изгиб тропинки (трассы, веточки дерева) м.б. все-таки территория (местность, земли) - это то, что *объективно* существует, а ты *воспринимаешь* эту *объективность* с той полнотой, на которую *способен*? и то ли есть нужда "определить саму территорию" то ли нет..., а? и вот еще что: ежели убрать (стереть с лица земли) человечество с его многочисленными картами - что же - исчезнет территория?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/49730.html?thread=227650#t227650
Гриндер в своей последней книге много на эту тему пишет.
Thus the world as we know it is not the territory, it is the product of a set of neurological transforms. One of the most commonly referenced cliches of NLP is the distinction attributed to Korzybski who proposed that we create mental maps that come to represent the territory (the actual world in which we live) and act upon those maps as if they were the things they themselves represent. This is captured by the mantra: Map is not the territory. We are proposing that Korzybski was far too conservative when he said that the map is not the territory. Indeed, we propose that his territory isn't even the territory.
...и так далее. В общем, смысл в том, что территория скорее всего существует, она просто ограниченно познаваема.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/49730.html?thread=227906#t227906
ПРИ НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ РЕСУРСОВ «ТЕРРИТОРИЯ» НЕОГРАНИЧЕННО ПОЗНАВАЕМА.
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/1018.html
Да Бандлер вот даже свою позднюю модель "вращающихся чувств" у Вирджинии взял-то! :) Вот она руками крутит там вместе с клиентами, изображая траектории распространения "эмоций" :)
Мы рассматриваем процесс моргания в системе представлений о «сознании»:
Основная гипотеза состоит в том, что и в случае слепых от рождения их моргание поддерживает БАЛАНС изоморфных соотношений/системных отношений между внешними (ВнеЯ) и внутренними (ВнуЯ) якорями сознания.
Мы рассматриваем процесс моргания в системе представлений о «сознании»:
Сознание есть процесс, который поддерживает изоморфные соотношения/системные отношения между ВнеЯ (внешними якорями) и ВнуЯ (внутренними якорями).
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
Основная гипотеза состоит в том, что и в случае слепых от рождения их моргание поддерживает БАЛАНС изоморфных соотношений/системных отношений между внешними (ВнеЯ) и внутренними (ВнуЯ) якорями сознания.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/03/14/150x120_0b9bf5e95694fc54cbd21723f0371f7b.jpg)
Подсознание (3) ДОЛЖНЫ УЧИТЬ - уже вложено у любого глубокого гипнотиста
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/138695.html
Эхх, а вот может быть, Вирджиния делала так, что ВЗРОСЛЫЕ на ее семинарах подсознательно знали: ОНИ ДОЛЖНЫ УЧИТЬ? ... - почему бы ей не вложить такие пресуппозиции?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/520317.html?thread=4431741
Многие ли из нас могут в полной мере оценить детскую непосредственность бессознательного ума? Бессознательный ум более прост, не подвержен влияниям, прям и честен. Он свободен от всей видимости и внешнего лоска того, что мы называем культурой взрослых, и подобен восприятию ребенка.
(ASCH, 1980, Запись лекции, 2. 02. 1966)
Можно провести параллель между детьми, еще не познавшими реальность жизни, и тем освобождением от приобретенных в процессе обучения видов обусловленности, которое можно видеть спонтанно проявляющимся в гипнотическом трансе, а еще более явственно — в сомнамбулическом состоянии [1967].
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, p. 76)
Когда пациент находится в состоянии транса, он мыслит как ребенок и достигает таким образом понимания.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
Эхх, а вот может быть, Вирджиния делала так, что ВЗРОСЛЫЕ на ее семинарах подсознательно знали: ОНИ ДОЛЖНЫ УЧИТЬ? ... - почему бы ей не вложить такие пресуппозиции?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/520317.html?thread=4431741
Многие ли из нас могут в полной мере оценить детскую непосредственность бессознательного ума? Бессознательный ум более прост, не подвержен влияниям, прям и честен. Он свободен от всей видимости и внешнего лоска того, что мы называем культурой взрослых, и подобен восприятию ребенка.
(ASCH, 1980, Запись лекции, 2. 02. 1966)
Можно провести параллель между детьми, еще не познавшими реальность жизни, и тем освобождением от приобретенных в процессе обучения видов обусловленности, которое можно видеть спонтанно проявляющимся в гипнотическом трансе, а еще более явственно — в сомнамбулическом состоянии [1967].
(Erickson, 1980, Vol. I, 2, p. 76)
Когда пациент находится в состоянии транса, он мыслит как ребенок и достигает таким образом понимания.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Бессознательное в своей прямоте и свободе подобно уму ребенка.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 255)
Для сознательного ума недоступен весь тот объем знаний, который содержится в бессознательном, управляющим всем нашим восприятием и поведением.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 367)
(Гриндер) ... а потому, что зрячему обществу кинестетически неприятно видеть беспорядочные движения глаз людей с врожденной слепотой. В этих движениях нет системы.
Вызывает глубокое разочарование то, что мистер Гриндер не видит возможности паттернования и последующего моделирования - как он выразился - "беспорядочных движений" глаз людей с врожденной слепотой. Он сам как бы «слепой» на паттерны в невербальных проявлениях разнообразной человеческой активности.
Вызывает глубокое разочарование то, что мистер Гриндер не видит возможности паттернования и последующего моделирования - как он выразился - "беспорядочных движений" глаз людей с врожденной слепотой. Он сам как бы «слепой» на паттерны в невербальных проявлениях разнообразной человеческой активности.
(1) При наличии достаточных ресурсов «территория» прогнозируемо познаваема – «моделируема».
(2) Формой отчетности о проделанной работе моделирования является предъявление адекватной «карты».
(2) Формой отчетности о проделанной работе моделирования является предъявление адекватной «карты».
</>
пресуппозиции бинарной модели сознание - подсознание
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ДОЛЖНЫ УЧИТЬ - уже вложено у любого глубокого гипнотиста. А у Вирджинии это вложено на автоматическом уровне. Она не слишком активно эксплуатировала систему взглядов/модель бинарного разделения психики на сознание и подсознание. Но, она это делала! И делала так, что до сих пор нет адекватной модели/совокупности моделей ее работы.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/520317.html?thread=4436861#t4436861
http://community.livejournal.com/ru_nlp/520317.html?thread=4436861#t4436861
Ну по этой формуле ведь как раз универсальный негатив становится хорошей идеей, а универсальный позитив плохой — разве нет?
По этой формуле универсальный негатив становится ИДЕЕЙ МАЛЕНЬКОГО «РАЗМЕРА», а универсальный позитив СТАНОВИТСЯ ИДЕЕЙ БОЛЬШОГО «РАЗМЕРА». Ну, а размер всегда имеет значение.
По этой формуле универсальный негатив становится ИДЕЕЙ МАЛЕНЬКОГО «РАЗМЕРА», а универсальный позитив СТАНОВИТСЯ ИДЕЕЙ БОЛЬШОГО «РАЗМЕРА». Ну, а размер всегда имеет значение.
Ну ведь за две минуты глаза действительно чего-то там очень сложное нарисуют. Стратегии -- это ведь вообще вопрос секунд.
Ну, почему. Так не всегда. Бывает, глаза и мысли движутся очень медленно. И стратегия раскручивается действительно типа за целую минуту.
Ну, почему. Так не всегда. Бывает, глаза и мысли движутся очень медленно. И стратегия раскручивается действительно типа за целую минуту.
http://community.livejournal.com/metapractice/198019.html
А вот для КГД есть свидетельства, что они не врождённые:
Несколько лет назад я встретил пятнадцатилетнего мальчика, который был слепым, но не от рождения, а лет с шести. Между прочим, знаете, как отличить слепого от рождения от такого, что ослеп в течение жизни? Вы не замечали, что люди с врожденной слепотой часто носят темные очки? Это не для защиты незрячих глаз от солнца, а потому, что зрячему обществу кинестетически неприятно видеть беспорядочные движения глаз людей с врожденной слепотой. В этих движениях нет системы. Фактически, по одному тому, упорядоченное ли движение глаз, можно сразу сказать, родился ли человек слепым или нет.
Джон Гриндер и Джудит ДеЛозье, "Черепахи до самого низа. Предпосылки личной гениальности."
http://community.livejournal.com/metapractice/192344.html?thread=4849752
А вот для КГД есть свидетельства, что они не врождённые:
Несколько лет назад я встретил пятнадцатилетнего мальчика, который был слепым, но не от рождения, а лет с шести. Между прочим, знаете, как отличить слепого от рождения от такого, что ослеп в течение жизни? Вы не замечали, что люди с врожденной слепотой часто носят темные очки? Это не для защиты незрячих глаз от солнца, а потому, что зрячему обществу кинестетически неприятно видеть беспорядочные движения глаз людей с врожденной слепотой. В этих движениях нет системы. Фактически, по одному тому, упорядоченное ли движение глаз, можно сразу сказать, родился ли человек слепым или нет.
Джон Гриндер и Джудит ДеЛозье, "Черепахи до самого низа. Предпосылки личной гениальности."
http://community.livejournal.com/metapractice/192344.html?thread=4849752
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/03/13/150x120_dbc87e94924830515277174457349a74.jpg)
Дочитали до конца.