Не уверен, что правильно понял про циклы, тем не менее попробую сделать очередное описание.От "я" к "мой"Траектория - от себя наружу вдаль.Описание делал, как бы, желая чтобы я сначала было по всей этой траектории, а потом плавно заменял его на "Мой."Я вижу кончик носа и чуть дальше,Я замечаю шевеление пальцев рук.Я вижу телефон, и переводя взгляд дальшеЯ вижу окно. Сквозь негоЯ замечаю стоящий вдалеке строительный кранМоя щека слегка покалывает,Я перевожу взгляд на клавиатуру и сразу за нейЯ вижу Наушники. А еще дальшеЯ вижу Календарь на стене.В проеме окна я вижу ветви деревьев.Мои глаза слегка устали, ноМои пальцы продолжают набирать текст.Я вижу ручку на столе, а потомЯ смотрю на аквариум у окна.Крыши домов я вижу уже как серые пятна.Мои волосы слегка шевелятся от сквозняка.Чувствуется прикосновение ткани к моим коленям.Взгляд привлекает моя чайная ложка, лежащая рядом.Я смотрю на шкаф, где стоит чайник. Он "парит" и туманом заслоняет обзор -Я вижу только кусочек "московских ворот".Мой затылок прикасается к стене, аМоя спина чувствует теплоту, соприкасаясь со спинкой стула.Замечается мой диск с программами, лежащий на столе.Мой взгляд останавливается на чайнике.А потом, за окном Я вижу небо...Мои уши слышат равномерный шумМои ноги покачиваются и стукают о ножку стула.Мой слух отмечает шум системного блока, аМои взгляд замечает тень от листьев стоящего на шкафу фикуса.Потмо, мое внимание привлекают серые облака.Как-то очень длинно получилось. Почему то захотелось перейти к безличным описаниям (в смысле, когда местоимение "мой" есть хотелось вставить автономный процесс восприятия "слышится" "видится"...
Тут же у меня было описание от "МОЙ" к "Я", а не от "Я" к "МОЙ"?Нет перехода - есть перескок? А как обеспечить планость перехода? Т.е. предположил, что надо сначала употреблять предложения с Я. Потом с МОЙ. А между ними вставить промежуточные предложение где есть и Я и МОЙ.!Вы навели меня на мысль о том, что как то тут можно задействовать объем. А у меня был перескок, потому как я учитывал только количество слов МОЙ и Я в предложениях.Правильно ли, что если я сначала делаю описание с большим объемом я, а потом уменьшаю его, при этом одновременно увеличиваю объем мой - то это и будет плавным переходом??
Т.е. "Я хожу по набережной" - это описание конкретного сенсорного опыта, подходящее к нашим тренировкам? Я помню, что встречал у вас указание применять пассивный залог для глаголов действия, типа:Я хожу по набережной -> Я осознаю свое тело, идущее по набережной.Т.е. в "Я хожу по набережной" - действие есть, а вот ментаьный процесс восприятия явно не указан. А его нужно ВСЕГДА указывать?Мои мысли по поводу "Я хожу по набережной"(1):Откуда я знаю, что я иду по набережной? Я вижу реку и иду рядом(а). Я слышу шум волн неподалеку.(б) Я ощущаю влагу и запах воды, ветерок.(в)Вопрос: правомерно ли в рамках тренировке декодера делать обобщения (1), заместо (а,б,в)?
А как правильно организовать траекторию, допустим, расширяющуюся для кинестетической системы?Я чувствую, как мой палец касается носа и опускаю руку на гладкий, чуть холодноватый стол...(И на этом длина руки заканчивается. А как правильно двигаться дальше?)
Почитав свое описание на свежую голову, подумал, что траектория проходов у меня получилась не очень то гладкая.1. Нос<-глаз->обстановка<-нос->пятно=бутылка->дальний конец комнаты=окно=окно=стекло->кран=кран- (возврат)2. Ухо->Нос->компутер->мышь коллеги->окно<-глаза->машина - (возрват)3. виски->рука<-нос/палец_касающийся_носа->дверь<-кожа лица->тело( я поятгиваюсь = внимаине обратилось на тело) = рука -> окно <-рука-> строительный кран.Возник вопрос - а как надо описывать траекторию в кинестетике??? Ведь эта траектория стремится ограничится ТЕЛОМ. Даже если я ощущаю колыхание воздуха/сквозняк от окна, двери - я ощущаю это лицом. Т.е. возвращаюсь к своему телу...
Мой взгляд упал на теплотрассу,Неподалеку, за окном.Я вижу тень моей руки над кассой,И кончик носа, чуть потОм.Слышна бульдозера работа,Мое окно открыто - факт.Я щелкаю орехи. О как!Мне слышится дыханье - "фаххх.."Бульдозер будоражит землю,Трясется створка, вот ведь как!Рука коснулась, пальцы внемлютИ на щеке рисуют знак.Получилось странное описание. Мне пришла в голову фраза, которая показалась мне стихотворной. И я стал составлять описание в рифмах. Сделал. Отправил. Компьютер сглюкал и все пропало... Поэтому первое безвозвратно пропало.Я стал из принципа составлять описание снова в рифмах, хотя на этот раз они уже шли несколько туже. Зато я понял, что в первом описание скорее всего ошибся - ибо употреблял в нем местоимения "Мне" а не "мой". Здесь я также отслеживаю траекторию с улицы к своему лицу и переключаю репсистемы.Вобщем, составил второй вариант. Копирую его в буфер прежде чем нажать кнопку "Добавить комментарий". Ибо жалко его терять.
Я встречал в определениях Декодера, здесь в темах метапрактика, что декодер = описание (процесс описания?) сенсорного опыта словами.Еще я встречал здесь литературные "примеры Декодера", например стихи Пастернака.Только вот в чем у меня непонятка - я не наблюдаю у Пастернака в "Никого не будет в доме" - сенсорных описаний, описаний процессов восприятия. Я наблюдаю там только результаты восприятия: Гардины, шторы, крест окна, ... т.е. какие то объекты. Почему же это считается декодером тоже?Попытаюсь ответить на этот вопрос сам, могу ошибиться - поправите?Последовательность упоминания Объектов в описании косвенно свидетельствует о том, что автор осознавал, воспринимал их каким-то образом. У этой последовательности есть струтура - в какой последовательности автор обращается к каким объектам.Тренируя декодерные описания в изначальном варианте (Я, Безличное, Траектории внимания, Опорные объекты, ...) мы учимся "отмечать вниманием" произвольные последовательности объектов. Соответственно, если потом исключить из описаний непосредственные упоминания ментальных глаголов восприятия и оставить только объекты - то это будет, как бы, лаконичный/зашифрованный/сжатый декодер, типа:Ночь, Улица, Фонарь, Аптека, ...Только вот для тренировки не стоит сразу переходить к сжатым описанием - ибо тогда можно прошляпить и не уловить сам принцип возникновеиня таких описаний. По ходу тренировок, такие описания (как я предполагаю) постепенно будут получаться сами собой.
Я так понимаю, что "расширение" - осуществляеться циклическим описанием по траектории от себя-наружу-вдаль.Я замечаю кончик своего носа, видя его правым глазом.Я вижу обстановку комнаты, мутно перекрываемую расплывчатым контуром моего носа.Я замечаю синеватое пятно и перевожу взгляд на него.Я вижу пустую бутылку из под воды, которая стоит в дальнем конце комнаты, у окна.Я смотрю на окно и сквозь сероватое стекло вижу стоящий вдалеке строительный кран.Я представляю себе, с каким звуком включается двигатель крана и касаюсь мочки своего уха.Я слышу негромкое сопение своего носа.Мое внимание переключается на ровный шум системного блока компьютера.Я слышу щелканье "мышки" моей коллеги, сидящей у окна.Я на секунду прикрываю глаза и слышу еле слышный гудок машины за окном.Я осознаю, что кожа над моими висками слегка чешется.Я поднимаю свою руку и почесываюсь, а опуская руку - касаюсь ею носа, ощущая тепло собственного пальца.Открывается дверь и я ощущаю кожей своего лица несильное колыхание воздуха.Я потягиваюсь и мысленно представляю себе, как моя рука почувствовала бы прикосновение к оконному стеклу.А если бы я был машинистом крана, то я сжимал бы в руках холодные рычаги строительной машины...Описание составлено по такому плану:Три цикла, расширяющихся от лица на улицу через окно с чередованием В, А и К систем представления.Когда смотрел на свой нос в самом начале - захотел упомянуть в описании букву "С" ибо контур такой виднеется. Однако не стал включать, потому как не придумал гладкую формулировку и оставил как есть - подумав о том, что в слове ноС буква С присутствует и, может, проговаривая текст ее стоит как-то подчеркнуть/выделить...