НАЙДИ ПОД ФОРМЫ ИЗВЕСТНЫХ ТРИНАДЦАТИ-ПЯТНАДЦАТИ ФОРМ, ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ИХ БЫТОВОЙ ОФОРМЛЕННОСТЬЮ.

Вот то-то и дело - видео безжалостно показывает что ты делаешь :) Так что репу тут не почешешь.

Хорошо.

(3) При варианте пп (2) тебе еще надо четко знать:

---

--выбор пути разработчика просто прагматический выбор

---

--а какой ещё бывает?

---

Прагматический и не прагматические.

---

--это путь, одобряемый ССС

---

--в смысле, такое масштабное дело, что без ССС никуда?

---

Для некоторых людей выбор НЛП это выбор пути с ССС. В предисловии у Структуре магии1 кажется – Вирджиния писала типа – есть вещи, про которые узнаешь и типа так сердце сладко замирает – для меня/(для нее) типа таким было НЛП в самом его начале (ну и сам ее подход как можно понять), Это и есть простой пример «выбора с сердцем» - т.е. в данном случае никакого выбора и не было – узнал нечто человек – все – стрелки переключились и началось другая жизнь.

---

--(4) И на последок: наивысшие достижения в применениях НЛП ВСЕГДА демонстрируют не его разработчики, и чистые юзеры.

---

--А как можно быть чистым юзером? По ходу более-менее глубокого применения любой модели обязательно же происходит выход на этой модели типа домоделирование?

---

Да не хрена подобного. Есть такие чистые интуитивные юреры. Они что-то такое схватывают и используют, спрости их – а вот хрен там – они чего:

---

--не знали

---

--на знают

---

--и знать не собираются

---

--Этот факт довольно верно подметил Джон Гриндер, но он интерпретацию данного факта, прямо можно сказать, извратил.

---

--Ну гениальные разработчики разве не круче в применении гениальных юзеров?

---

Нет! Гениальные разработки всегда проигрывают гениальным чистым юзерам. Блин. Надо это внести в основные пресуппозиции моделирования.

Нужно какое-то средство автоматического сбора сверхнадёжной информации.

---

Нет не нужно – еще раз внимательно посмотрите на вот эту вот главу известной вам книги:

---

VII. _К_а_л_и_б_р_о_в_к_а_

---

http://lib.ru/NLP/nt.txt_with-big-pictures.html#55

И тем не менее: есть ли какой смысл делать такие упражнения (имею в виду движение разных частей\конечностей по разным траекториям), но не в контексте практики Нового Кода, а в контексте развития гибкости психики?

---

Я оцениваю их так: их несколько поделать хорошо. Но, и не париться. И не делать из этих упражнений/техник жупел, на который надо обязательно молиться, как это делают ново кодовцы и нео кодовцы.

---

Так разве они не будут тренировать свободный вход в это изменённое состояние сознания?

---

Конечно будут. Но сравни:

---

-- как какой-нибудь опытный йог входит в измененное состояние сознания

---

--какой-нибудь практики буддист

---

--новокодовец

---

…весь вопрос в том насколько в каждом случае легко образуется генерализация. Так чтобы уже не надо была делать дыхания, асан, медитаций и новокодовых размахиваний руками. А типа так – захотел и изменил состояние сознания. Или так – возникла внешняя/ВНУТРЕННЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ В ИЗМЕНЕНИИ СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ ДЛЯ НЕКИХ ВАЖНЫХ ЦЕЛЕЙ/ПРОЦЕССОВ И ОНА НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ВОЗНИКЛА. Так вот мы знаем, как колоссально много времени требуется для формирования генерализаций в йоге или чем еще таком. Но, в этих системах об этом предупреждают заранее и честно. А в новокодой системе про это – про возможную легкость/нелегкость возможной генерализации и другие ее важные потребительские свойства - ни гу-гу.

http://community.livejournal.com/metapractice/222690.html?view=4899042#t4899042

Задался я вопросом - а вообще, имеет ли смысл (помимо упражнений Нового Кода) делать эти NASA, или другие упражнения, где разные конечности двигаются по противоположным траекториям, или же, допустим, рука - по окружности в одном направлении, а элемент руки (кисть, палец...) - в противоположном, или вообще квадрат описывать? Какие положительные последствия будет иметь такая гибкость?

---

А в нашей метапрактиковой классификации упражнения нового кода есть вовсе и не упражнения – они есть ТЕХНИКИ! О как :) А почему они техники? А они не имеют специального ожидаемого результата в виде какого-то конкретного навыка и поэтому не являются упражнениями. А что же это за техники? А это специальные узкие по назначению техники единственное предназначение которых - ИЗМЕНЯТЬ ИСХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ. И все. И так они и работают. Сам Джон Г. Называет их «игры». Игры с состоянием сознания.