Договорились о том, что я буду помогать ему бросить курить - с помощью 6-шагового рефрейминга (как наиболее знакомой мне техникой).

---

А якоря?

---

Начал собирать информацию. Получил вот что:

---

0. Клиент несколько раз бросал, но курение кальяна возрождало привычку курить.

---

Как будто курение кальяна не взаправдишное курение.

---

1. Выявил ряд контекстов (ситуации), в которых клиент закуривает (это не первый курящий, у которого я собирал такую инфу, так вот: курильщики разделяют ряд контекстов, которые запускают процесс курения - это на культурном уровне уже:( ).

---

Назови по одному самому главному якорю из каждого такого контекста.

---

2. Очень интересный феномен: запускающим курение механизмом у клиента также является ощущение давление в макушке и затылочной части черепа. Сам клиент интерпретирует это явление таким образом: типа организм очищается от никотина, и это ощущение значит "ломка", требование очередной дозы.

---

Ощущение в макушке все запускает… обычно все запускают:

---

--ощущения в горле, ротовой полости, в бронхах

---

--несколько проблемнее, когда клиент говорит, что… запускает все ощущение… из позвоночника

---

--ощущения из головы все запускают - … это я встречал только на отравляющих в-вах. Уж прости за такие ассоциации

---

3. Плюс ко всему, курение у клиента связано с позитивными ощущениями ("ловлю кайф от общения", "прикольная атмосфера"), но не нравится вредность процесса и негативные последствия для организма.

---

Так это у всех курящих так!

---

Вопрос: какую стратегию работы выбрать? Своя версия:

---

Я уже ее описывал:

---

--уменьшать количество «механистически» выкуренных сигарет/кальянов

---

--само это понятие и есть рефрейминг/канарейка

---

--для уверенного уменьшения числа курений прменять рефрейминг + якоря

---

1. Сделать канареечные рефрейминги на позитивные ощущения от курения. Ассоциировать эти ощущения с элементами контекста (беседы с товарищами, эстетичная атмосфера клубов и пр.).

---

Сначала надо составить список этих якорей.

---

2. Проработать контексты, в которых субъект начинает курить сейчас.

---

3. Проработать контекст возобновления привычки - ситуацию с кальяном.

---

Какие якоря?

---

4. Если еще не произошла генерализация и ощущение сдавливания как триггер к курению не исчезло, то сделать канарейку и интерпретировать это не как "потребность организма курить", а как сигнал от подсознания, с которым необходимо провести рефрейминг.

---

Это просто сказать, но не просто сделать.

---

Разумеется, программу буду проводить в течение нескольких сеансов (1 сеанс в неделю) - в таком случае как лучше - провести несколько Р. за сеанс, или же по одному?

---

Один хороший р. За один сеанс. + якоря. Много якорей.

--ДГ: Есть положительное намерение за поведением, которое я хочу изменить?

---

--И какой в этом прок? И в каком контексте? Может, от пресуппозиции, что позитивное намерение не обязательно существует, есть некая польза в процессе моделирования? Думаю, такая пресуппозиция сразу нарушает эриксоновские принципы взаимодействия с бессознательным. Такое ощущение, что ДГ просто не хочет, чтобы люди научились делать Р.

---

(1) Даже не думаю вовлекаться в эту дурацкую дискуссию о том есть ли/нет позитивные намерения за поведением.

---

(2) Работа в педагогике точно учит – за поведением детей нет никаких обязательных позитивных намерений.

---

(3) НО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ЗА ПОВЕДЕНИЕМ ДЕТЕЙ ПОЯВЛЯЮТСЯ, ЕСЛИ ПЕДАГОГ

---

-- ВЕДЕТ СЕБЯ ТАК, ЧТО ЭТИ НАМЕРЕНИЯ ТАМ ЕСТЬ

---

--задает «детские» метавопросы

---

(4) Что справедливо для ребенка – то справедливо и для ПОДСОЗАНИЯ ВЗРОСЛОГО, которое по заверению Эриксона «десткоподобно»

---

(5) Привязка вопроса о "намерении в р." или где еще к вопросу о форме/содержании считаю эээ очередной "ошибкой" великого Гриндера. :)

1. В чем кардинальное различие ДХЕ с его проектированием и конструированием стратегий и обычных операций со стратегиями - редизайн, искусственный дизайн (описаны в NLP: Volume I). Неужто только добавкой новых измерений - линий времени, метапрограмм?

---

Нельзя сравнивать ДХЕ и «стратегии». Можно сравнивать НЛП и ДХЕ. Если сравнивать ДХЕ и «стратегии» - это как сравнивать машину и какое-то колесо.

---

2. Не раскрыта тема "инсталляции машин". Куда авторы дели встраивание приборов, которым грезят НеЛПеры? Куда делись работающие на уровне подсознания эти стратегии\навыки?

---

Машины или приближенно (но это не точно) ДХЕ интерфейсы невозможно точно указать куда они УЖЕ ВСТРОЕНЫ СОЦИАЛИЗАЦИЕЙ И КУЛЬТУРОЙ. М.Б. еще не встроено именно что использование того или иного интерфейса. Но, но сами они все уже встроены а где они: о бог знает где – размазаны/сконцентрированы во всем субстрате субъектов.

Еще раз повторил - Майкла Холла нет как сущности. Почему же так?

---

А потому, что весь МК он как тот пост мабы, который просит и умоляет извинится перед ним.

---

А для этого зайти в его пост.

---

А этим признать факт взаимного конфликта.

---

А нет взаимного конфликта. Птму что маба не нужен.

---

Поэтому нет и самого мабы - есть только "оно".

---

Ну, есть еще отвратительный по его работе менеджер центра НЛП под именем Павел Медведев. Но, до момента его официального самопризнания что он есть одно и то же - чрезмерная фокусировка на данном вопросе тоже есть плохая пресуппозиция.

---

Так же и МК. Он взял и написал что ни попадя под именем "метапрограммы". Да еще и этим угробил эти метапрограммы. В некоторых их них смысл м.б. вполне был. А теперь его нет. Теперь МК пишет критику на ДХЕ. Чтобы разобраться с его критикой ДХЕ надо теперь разобраться с его метапрограммами. А их в целом нет. Основная книга по ним это бред сумасшедшего.

---

Поэтому я просто не буду объективировать ни один кусок этого бреда МК:

---

--ни на уровне метапрограмм

---

--ни на уровне якобы его уровне ДХЕ

---

Хотя, м.б. в первом и во втором и есть крупица разумного. Но эти считанные крупицы рассыпаны ПОСЕРЕДИНЕ МОРЯ ДЕРЬМА, КОТОРОЕ ЕСТЬ СПОСОБ ОБЩЕГО МЫШЛЕНИЯ МАЙКЛА ХОЛЛА. Еще раз - плавать в этом дерьме я не буду.

---

Я могу посоветовать - в жж уже есть сообщества по метапрограммам. Работайте с идеями МК там, а сюда можете давать ссылки. Типа, нашли такую крупицу, нашли еще одну. Я не против.

---

Засорять же метапратик морями дерьма от способа мышления МК я не буду. И так уже приходится работать как вол, чтобы что-то очистить в мыслях и сфокусировать.

---

Вы со мной не согласны - так прочитайте критику МК от Гриндера - в ней Гриндер очень точно и едко показал, что МК есть ...

--Когда проектируешь и используешь стратегии, необходимо делать те различия, которые будут позволять вам выполнять стоящую перед вами задачу.

---

--Тут Бандлер как всегда в своем репертуаре: состояния и стратегии не ради них самих, а идите-ка вы, ученички в жизнь. Делайте реальные поступки, действия. Занимайтесь актуальными задачами.

---

Ну, можно и так. А можно и попроще – типа у любой хорошей/правильной стратеги по ее определению должен быть АВТОМАТИЧЕСКИЙ «выход в жизнь».

---

--Модели, составляющие Нейро-Лингвистическое Программирование, создают наборы различий, которые позволяют нам лучше коммуницировать, равно как и повторять то поведение, на которое способны другие.

---

--Ага, НЛП тут предоставляет типа конструктор с деталями и примерными моделями, ...

---

А я бы сделал акцент на то что ЛЮБОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭТО КОММУНИКАЦИЯ.

---

--Проектирование и Конструирование Человека не только позволяет вам создавать новые стратегии и навыки,

---

--... а ДХЕ дает правила и навык собирать из этих деталек то, что нужно - под задачу, ...

---

--но также позволяет вам создавать лучшие стратегии мотивации, чтобы выполнять те задачи, для которых есть полезные стратегии.

---

Лучшая стратегия имеет/должна иметь встроенный в себя «чип» с необходимой мотивацией. Иначе это и не стратегия. Типично, это достигается за счет правила:

---

--половина шагов стратегии слева

---

--а другая половина - справа

---

... а потом и желание\компульсию запустить то, что собрали - в дело.

---

Это все делать не нужно. Это все избыточно.

От инфаркта убивает нездоровый образ жизни.

http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3542.html

Опять же, тот ученик РБ, с которым я общаюсь, говорит: и Бандлер, и его команда в открытую называют "Библией НЛП" две книжки:

---

- Альфред Коржибский - Science and Sanity

---

- Грегори Бейтсон - Steps to an Ecology of Mind

---

Отлично, мы из этого сделаем очередную рабочую пресуппозицию моделирования: ДВЕ БИБЛИИ НЛП. Уже пошел делать перепост в кусткамеру_нлп. А завтра и здесь сделаю. :) Спасибо, вот это находка!

--Есть идеи с какого конца к этому подступаться? :)

---

--Хех, я вчера два часа в точку смотрел, пытался придумать.

---

Из моего опыта работы моей тупой головы - надо удерживать пресуппозицию/намерение С ТАКОЙ задачей не менее полугода - и придет очень сильное решение.

---

Если идти от Удалений к Пресуппозициям, последовательно будем извлекать все меньше опыта из внешнего мира, и все больше - из внутреннего устройства человеческого сознания\подсознания.

---

Прости, но это слишком искусственное построение.

---

Счас надо в Мск ехать, в фоновом режиме буду соображать, и как появится что в голове - выложу:)

---

Не торопись - на такие идеи ответы в нашем "БИОКОМПЬЮТИНГЕ" ответы приходят не скоро :)