Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 20521 - 20530 из 30988
моделирование интерфейсов опять какое-то выходит?

Пока еще никаких интерфейсов нет. Чего это ты перескакиваешь. Сейчас мы генерируем различные предположения типа что влияет на эффективность вождения. Причем, влияет как-то так сразу: типа бац и повлияло.

ведь дело-то не в отрица. галлюцинировании, а в том что делают руки/ноги/голова пока сознание в отключке, но нам это не очень интересно?

А что руки ноги будут делать - если они не получают нужной инфы? В моем одном примере - я отрицательно галлюцинировал целый автомобиль! На встречной на перекрестке. Тихий перекресток. Яркий свет фонарей. Черная иномарка на белом снегу. Все происходило медленно. Я медленно подъехал к перекрестку, находясь под воздействие некоего фактора. И в полном сознании/внимании/трезвости - я НЕ УВИДЕЛ ЦЕЛУЮ МАШИНУ! Ее в моем восприятии стерло отрицательное галлюцинирование.
http://community.livejournal.com/metapractice/217092.html

Люди, способные безопасно управлять автомобилем, разговаривая по телефону, всё-таки существуют. Правда, их крайне мало: в США – лишь 2,5% населения, или один из сорока. Выяснившие это учёные надеются узнать секрет "многостаночников" и, быть может, сделать таковыми большее число людей.
http://www.membrana.ru/articles/global/2010/03/29/182700.html

Driver Disrtaction Center
http://cartalk.com/ddc/


</>
[pic]
начинаем собирать гипотезы

metanymous в посте Metapractice

--Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
--А есть и другие случаи, когда сознание начинает воспринимать мир как в замедленной съёмке, и реакции хватает. А есть действительно как что-то выключает сознание


Ага. Вот так начинаем собирать гипотезы об исходной феноменологии АВАРИЙНОСТИ. Впоследствии эти же феноменологии смогут объяснить способность безаварийно говорить по телефону:

--отрицательное галлюцинирование
--изменение течения субъективного времени/восприятия/реагирования
</>
[pic]
отрицательное галлюцинирование?

metanymous в посте Metapractice

А мне вот знакомо это, играю в командную игрушку на компе, где надо голосовую связь поддерживать. В принципе, большая часть игры идёт на автопилоте, принимаются сознательно только тактические/стратегические решения, исполняется как-то само по себе пальцами по клаве/мыши :)

Так и большая часть вождения идет на автопилоте.

Так вот если поставить голосовую связь — "включается по голосовой активности" — всё нормально (если только не начинают болтать без умолку не по делу). Если поставить — "по нажатию кнопки" — то эту кнопку замаешься нажимать, весь процесс сбивается, ни думать что сказать не могу, ни жать на кнопки другие в нужный момент.

Видишь ли - и ты, и те исследователи сверхзадачников исходят из такой феноменологии:

--эффективное вождение = много внимания на основной процесс
--любые вещи с отвлечением внимания от основного процесса = вызывают повышенную аварийность

...т.е. у них в явной и даже утрированной форме делается акцент:

--на эээ моно-психической модели ментальности - одно только сознание/одно только сознательное внимание/одна только концентрация - деконцентрация внимания и т.д., и т.п.
--на дефицитарной модели аварийности типа а) не хватило внимания = зевнул = авария б) не хватило реакции = не среагировал = авария

Между тем, в примере из Эриксона оказывается важным совсем другие механизмы/процессы. Лично в моей водительской практике я не попадал в аварии. Но были нескольких около аварийных ситуаций. Они были ближе к примеру Эриксона. В каждой из них я под давлением определенных стимулов на долю секунды оказывался эээ в "другой реальности". - А актуальную реальность текущей дорожной обстановки я на мгновение буквально отрицательно галлюцинировал. Мгновение - но его оказывалось достаточно.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

--Вместе с тем водителям-суперзадачникам телефон за рулём не только никак не помешал, но даже помог: память будто бы улучшилась на 3%
--Внутренний диалог наверное в "памяти" у них не задействован, равно как и в управлении машиной. А разговор по телефону как раз его и подавляет.


(1) Не так все просто. У Эриксона есть история, как он углубился с кем-то в воспоминания по ходу управления машиной. И он отметил, что стал искать рычаг переключения передач - как на давней его машине.

(2) Пилоты каких-нибудь истребителей только что и делают, что слушают и говорят/отвечают. И у них это ничему не мешает. И дело тут не в отборе пилотов.

Здесь требуется именно решить задачу по моделированию. Любым путем: распросами, наблюдениями, догадками и т.п.
</>
[pic]
Re: Фрактальная структура

metanymous в посте Metapractice

фрактальный = эриксонианский
</>
[pic]
Re: Гипнотическое "ожидание"

metanymous в посте Metapractice

Ищи в статьях.
</>
[pic]
Гипнотическое "ожидание"

metanymous в посте Metapractice

Ожидание...

Тебе будет полезно перечитать статьи Эриксона, в которых он объясняет гипнотическую роль "ожидания". Нет ожидания - нет гипноза. Есть ожидание - есть гипноз.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Так известно с какого — с того маркера который отмечает равные интервалы. Или вы предлагает две совсем независимые разметки, равные интервалы и переменные циклы?

В данном случае паратекстовых языкоидов разметки могут быть совершенно друг от друга независимыми.
http://community.livejournal.com/metapractice/216325.html

Как-то заметил в письменной речи группировку реплик "ёлочкой".
http://community.livejournal.com/metapractice/221848.html?thread=5093272

Дочитали до конца.