Есть мысль из н., что непрерывность восприятия является иллюзией, в действительности восприятие суть обработка дискретных вспышек (между которыми само привычное восприятие имеет место как декодирование и просмотр с отставанием очередного "пакета"). Это того же рода симультанные сообщения?

- А не являются ли и для подсознания субъекта (и даже м.б. для окружающего мира?) слова - в значительной мере - сигналом доброжелательного отношения - даже в большей мере, чем средством передачи информации? :)

---

- по последний вопрос спроси сам о словах окружающий мир

---

скорее - нет, не являются. значение имеет - есть ли у тебя своя позитивная роль в контексте, то есть вписываешься ли ты в (буквально) экологию

интересно, что сам нагвализм, кажется, является сильной диссоциацией от ээ тысячелетнего даунлоада шаманизма всех сортов и видов

http://www.youtube.com/watch?v=fEwwQZfHoaA&NR=1&feature=fvwp

Видео шло с пометкой что-то вроде - несмотря на неточность и недочёты - исполнитель претендует на знание того что именно и зачем он делает

---

http://www.youtube.com/watch?v=x-DqCEHRsuQ&feature=related

Зейг. Позвольте задать вопрос. У вас исключительная способность подмечать минимальные сигналы в словах и движениях других людей. Мне бы хотелось развить некоторые из этих навыков в себе. Не могли бы вы мне подсказать?

---

Эриксон. Как только вы производите наблюдение, фиксируйте его на бумаге и проставьте дату. Спрячьте подальше. Когда у вас появится позитивное или негативное подтверждение, вернитесь и перечитайте ваше начальное наблюдение. Если вы говорите себе: “Я думаю, что у этой девушки роман”, запишите эту догадку. Возможно, через три месяца вы найдете подтверждение тому, что у нее роман. Вы не сможете вспомнить, что дословно записали: “У нее любовный роман”. Вы могли записать: “Думаю, она увлечена” или “Думаю, что она влюбилась”. Вы не помните, что писали три месяца тому назад, поэтому идете к столу и просматриваете свою запись. Таким образом вы учитесь различать верные наблюдения.

---

Зейг. Понятно.

---

Эриксон. И вы сможете узнать очень многое. Месяцы спустя вы обнаруживаете нечто и говорите себе: “Ох ты, я заметил это еще несколько месяцев тому назад”. Тем не менее, этого может и не случиться. Может, да, а может — нет. Может быть, вы думали о чем-то еще. Потому что просто не можете помнить, в чем состояло ваше наблюдение на прошлой неделе. Но если вы его записываете, то проверяете свою способность.

---

Зайг, "Испытание Эриксоном"

Да, согласен. У меня у самого есть основания предполагать, что я во многих случаях сильно недооцениваю впечатление на уровне общего плюс-минус, которое произвожу на людей.

Сказав об интерфейсе для продавца - взглядом клиента как у удава на товар - вы кажется указали связующий паттерн. А связывать он будет в таком случае все отдельные состояния и действия клиента по совершению покупки. Предполагаю, правильней было бы сказать - по получению товара - например продавец ведь в таком случае рискует что клиент купит его в другом месте (а как контекст, завязанный на личность оператора, зафиксировать - символом?). То есть мы не выкладываем на ИА беспорядочный набор состояний и поведений клиента - а выкладываем один паттерн, который сам запустит всё что нужно в движение.

---

Вот с девушками нужен какой-то свой связующий паттерн. А вообще может быть это будет и буквально тот же взгляд. Например Бандлер говорил об этом совершенно прямо - вы не за тем охотитесь, мужики, когда девушка смотрит на покупку (вроде платье упоминал) которую она хочет - вот это и есть правильный момент когда вы должны выскочить/засветиться перед ней.

А чёрт его знает. Видимо, я был бы не прочь сдать контроль над автобусом на внешнее управление - на небольшое время. С одной стороны, я максимально стремлюсь себя ограничить во взаимодействиях с окружающим миром - чтобы как иногда это называют "разобраться в себе" - с другой стороны избушки, печки и покоя мне мир предоставлять не собирается. Как-то так.

Кто в лужи не попадал, полярно реагируя на предписания :))