Показаны записи 20481 - 20490 из 30984
И, к сожалению, моделирование очень слабо вписывается в такую картину мира и подобные ценности. Ни в коем случае не хочу сказать, что эти (или другие) ценности хуже / лучше других.
Развитое моделирование требует для поддержания методологичесткого контекста/антуража/пресуппозиций эффективного обучения НЛП на уровне техник-упражнений-тренировок. Вышеуказанное требуется и для разработчиков техник-упражнений-тренировок НЛП и для для свободных исследований человеческой активности.
Здесь разговор о другом - о том, что нужно изменить в преподавании «моделирования», чтобы люди смогли увидеть полезность данного инструмента в контексте собственной жизни. Какой мотивации добавить нлп-практикам и мастерам? Как ее преподнести? Куда направить фокус внимания учащихся?
(1) прежде чем моделирование преподавать - его нехило бы было доразработать - сделать то, что не сделали БиГи.
(2) Моделирование становится/может стать значимым для обывателей в контекстах сильного дефицита:
--сильного дефицита ресурсов жизнедеятельности - ПЕРВЫЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ
--сильного дефицита необходимых/обширных перечней ТУТ (техники - упражнения - тренировки) - т.е. надо что-то делать чтобы буквально выжить, а техник в доступе нет
...в конце концов это вопрос чисто философский. Стоит обратить внимание, на то, что самый гениальный моделлер Ричард Бандлер по воспитанию - как он это сам пишет - человек низов/улицы. И нисколько не забавно, что именно его, а не более благополучного Джона Г. так до сих пор эээ прет на моделирование. Бандлер вдоволь хлебнул дефицита жизненных ресурсов и это и есть САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ОНА ЖЕ ЕСТЬ И МОТИВАЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Развитое моделирование требует для поддержания методологичесткого контекста/антуража/пресуппозиций эффективного обучения НЛП на уровне техник-упражнений-тренировок. Вышеуказанное требуется и для разработчиков техник-упражнений-тренировок НЛП и для для свободных исследований человеческой активности.
Здесь разговор о другом - о том, что нужно изменить в преподавании «моделирования», чтобы люди смогли увидеть полезность данного инструмента в контексте собственной жизни. Какой мотивации добавить нлп-практикам и мастерам? Как ее преподнести? Куда направить фокус внимания учащихся?
(1) прежде чем моделирование преподавать - его нехило бы было доразработать - сделать то, что не сделали БиГи.
(2) Моделирование становится/может стать значимым для обывателей в контекстах сильного дефицита:
--сильного дефицита ресурсов жизнедеятельности - ПЕРВЫЙ ОТПРАВНОЙ КОНТЕКСТ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ
--сильного дефицита необходимых/обширных перечней ТУТ (техники - упражнения - тренировки) - т.е. надо что-то делать чтобы буквально выжить, а техник в доступе нет
...в конце концов это вопрос чисто философский. Стоит обратить внимание, на то, что самый гениальный моделлер Ричард Бандлер по воспитанию - как он это сам пишет - человек низов/улицы. И нисколько не забавно, что именно его, а не более благополучного Джона Г. так до сих пор эээ прет на моделирование. Бандлер вдоволь хлебнул дефицита жизненных ресурсов и это и есть САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ ОСНОВА ОНА ЖЕ ЕСТЬ И МОТИВАЦИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
А какая взаимосвязь между тем как легко разбирается на "лего" и уровню "образованности"/"интеллектуальности" человека? Так кажется, чем он "умнее", тем сложнее его болтологию на вменяемые куски порезать, желе сплошное.
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
Нет - порезать вовсе не трудно. Я делал показательные мета моделирования научных высказываний высоких лиц мат. наук в ин-те Математики СОРАН - прямо у доски. Примерно за час порезываются даже совсем отмороженные теоретики. Причем, исходные высказывания для мета моделирования они делали на свои излюбленные научные темы.
С другой стороны, от "глупых" людей сразу идут отдельные куски, которые можно легко естественным образом разделить.
Зато потом глупый может тебе сто раз повторить одно и то же и как ты будешь это мета моделировать если не владеешь им В ВАРИАЦИЯХ? А умный он сто раз повторит одну форму нарушения мета модели, но с разным содержанием. Кстати, определение умного и глупого :)
Недавно поссорился с как раз слишком "умным" товарищем, который мне чего-то пытался такое втолковать, а я его пытался прерывать равными с ним по длине фразами. Он обиделся, сказал что я его не слушаю, и пока не хочет со мной разговаривать :)) Блин :))
Ты делал все правильно. Только слишком прямолинейно. :) Надо было свою систему фраз вводить в разговор очень понемногу.
О.К.
Одна из них, по моему мнению, заключается в отсутствии банальной мотивации к действиям.
НЕ мотивацию надо смотреть. Но Контексты. Отправные контексты из которых делается моделирование. Но это еще не прямо об ОКдМ.
Все приходят на тренинги по НЛП за готовыми технологиями, чтобы лучше манипулировать, стать эффективными продавцами, убеждать людей и т.п. Очень мало людей приходит на нлп-семинары за самим моделированием.
Люди приходят за результатами - зачем им ПРОЦЕСС получения результатов? Вы пришли купить яблоки, а вам насыпали кулек яблочных семечек для выращивания яблок. Кстати, еще и из семечек их не вырастишь. Но это еще не прямо об ОКдМ.
В итоге тренеры (которые, к сожалению, не всегда активно моделируют) сами вынуждены аккуратно подводить людей к ядру НЛП и рассказывать о выгодах моделирования: личностном росте, ускоренном саморазвитии, быстром обучении и т.п. Удивительно, но не всегда это срабатывает, т.к. большему количеству людей более близки такие простые вещи, как деньги, статус, власть, карьера, успешность.
Моделирование в процессе состоит из шагов:
--поиска феноменологий
--прописывания паттернов
--формализации модели
-- техники
-- упражнения
-- тренировки
...из них только техники, упражнения и тренировки (шаблоны и методики не в счет) сулят прямую отдачу в личностном усовершенствовании, ускоренных изменениях, быстром обучении и прочее. Приращение вещей, денег, статуса, власти, карьеры и общей социальной успешности вполне себе вписываются в упомянутые: усовершенствование, изменения, обучение и т.п. Но это еще не прямо об ОКдМ.
НЕ мотивацию надо смотреть. Но Контексты. Отправные контексты из которых делается моделирование. Но это еще не прямо об ОКдМ.
Все приходят на тренинги по НЛП за готовыми технологиями, чтобы лучше манипулировать, стать эффективными продавцами, убеждать людей и т.п. Очень мало людей приходит на нлп-семинары за самим моделированием.
Люди приходят за результатами - зачем им ПРОЦЕСС получения результатов? Вы пришли купить яблоки, а вам насыпали кулек яблочных семечек для выращивания яблок. Кстати, еще и из семечек их не вырастишь. Но это еще не прямо об ОКдМ.
В итоге тренеры (которые, к сожалению, не всегда активно моделируют) сами вынуждены аккуратно подводить людей к ядру НЛП и рассказывать о выгодах моделирования: личностном росте, ускоренном саморазвитии, быстром обучении и т.п. Удивительно, но не всегда это срабатывает, т.к. большему количеству людей более близки такие простые вещи, как деньги, статус, власть, карьера, успешность.
Моделирование в процессе состоит из шагов:
--поиска феноменологий
--прописывания паттернов
--формализации модели
-- техники
-- упражнения
-- тренировки
...из них только техники, упражнения и тренировки (шаблоны и методики не в счет) сулят прямую отдачу в личностном усовершенствовании, ускоренных изменениях, быстром обучении и прочее. Приращение вещей, денег, статуса, власти, карьеры и общей социальной успешности вполне себе вписываются в упомянутые: усовершенствование, изменения, обучение и т.п. Но это еще не прямо об ОКдМ.
Триз экологичен. Ариз часть Триза. Приведи. Ты хочешь в отдельную тему?
Терапия испытанием. Необычные способы менять поведение, Джей Хейли
http://www.koob.ru/haley_jay/terapiya_ispitaniem
http://www.koob.ru/haley_jay/terapiya_ispitaniem
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2010/04/25/97fadfd4642b6e2fbb0f1bd759fe34be.jpg)
Иное моделирование (22) философия моделирования - нищие vs "принцы"
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/227444.html
Выгодно ли моделировать? О_О
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html
Выгодно ли моделировать? О_О
http://community.livejournal.com/ru_nlp/529125.html
Да, да. Спасибо. Важное уточнение/исправление! Т.е. он закладывает выдачу решений типа три пишем два в уме - закладывают ее именно в пресуппозиции.
(3) Понимание "модели вычитания".
"Вычитание", строго говоря - это вовсе не модель, а технический прием моделирования. И придумал его Гриндер. Придумал, чтобы прикрыть провал своего участия в моделировании М. Эриксона. Точнее сказать, провал получило все это исполнение моделирования, в результате вмешательства в него ДГ. И вот тогда он с серьезным видом вычитал дефект дикции Милтона Э. Из чего вычитал то? А из нулевого результата своей работы. Но, потом пришел Дилтс и тот парень более простой. Типа политолог по образованию. Чего у вас не хватает? Моделирования? Тогда будем записывать в моделирование все что вокруг шевелится и нет. Так позорище "вычитания" стало "моделью". Но, чувство юмора у ДГ есть не отнимешь. И он не оспаривает что вычитание. Теперь это типа модель. От себя добавлю - лучше бы они сделали:
--модель сложения
--модель умножения
--модель возведения в степень
(4) Знание стратегии базового моделирования: явное и неявное, микро- и макромоделирование, самоделирование.
Это фрагмент псевдо классификации различных якобы существующих "форм моделирования".
(5) Распознавание основных паттернов модели.
Распознавание паттернов модели см. выше по ветке. Но, это наше метапрактиково распознавание. А БиГи так и не дали никаких рабочих распознаваний.
(6) Неявное моделирование, ассоциация с моделью, метафорическое описание целостных структур модели.
А где же было изложено ЯВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ?
И если есть явное ассоциирование с моделью (моделируемым субъектом) зачем тогда говорить об "ассоциации"?
Для моделирование через метафоры - тут надо изложить этому типу метафорирования. Но и этого в НЛП нет.
(7) Явное моделирование, выявление макро- и микростратегий модели, четкая запись стратегий, оформление общего дизайна.
Моделирование через выявление КГД-стратегий есть одна сотая из множества различных доступных форм моделирования.
(9) Создание общей метастратегии передачи базовых паттернов модели (создание инструкции для обучающегося).
Тут можно было сказать проще - на этом этапе модель превращается в технику (ну - в прото технику и упражнения по воспроизведению самой себя).
"Вычитание", строго говоря - это вовсе не модель, а технический прием моделирования. И придумал его Гриндер. Придумал, чтобы прикрыть провал своего участия в моделировании М. Эриксона. Точнее сказать, провал получило все это исполнение моделирования, в результате вмешательства в него ДГ. И вот тогда он с серьезным видом вычитал дефект дикции Милтона Э. Из чего вычитал то? А из нулевого результата своей работы. Но, потом пришел Дилтс и тот парень более простой. Типа политолог по образованию. Чего у вас не хватает? Моделирования? Тогда будем записывать в моделирование все что вокруг шевелится и нет. Так позорище "вычитания" стало "моделью". Но, чувство юмора у ДГ есть не отнимешь. И он не оспаривает что вычитание. Теперь это типа модель. От себя добавлю - лучше бы они сделали:
--модель сложения
--модель умножения
--модель возведения в степень
(4) Знание стратегии базового моделирования: явное и неявное, микро- и макромоделирование, самоделирование.
Это фрагмент псевдо классификации различных якобы существующих "форм моделирования".
(5) Распознавание основных паттернов модели.
Распознавание паттернов модели см. выше по ветке. Но, это наше метапрактиково распознавание. А БиГи так и не дали никаких рабочих распознаваний.
(6) Неявное моделирование, ассоциация с моделью, метафорическое описание целостных структур модели.
А где же было изложено ЯВНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ?
И если есть явное ассоциирование с моделью (моделируемым субъектом) зачем тогда говорить об "ассоциации"?
Для моделирование через метафоры - тут надо изложить этому типу метафорирования. Но и этого в НЛП нет.
(7) Явное моделирование, выявление макро- и микростратегий модели, четкая запись стратегий, оформление общего дизайна.
Моделирование через выявление КГД-стратегий есть одна сотая из множества различных доступных форм моделирования.
(9) Создание общей метастратегии передачи базовых паттернов модели (создание инструкции для обучающегося).
Тут можно было сказать проще - на этом этапе модель превращается в технику (ну - в прото технику и упражнения по воспроизведению самой себя).
Ну, и в последний момент великий Гудвин сжалился и засунул много булавок в известные головы для остроты моделирующей мысли:
(1) Знание различия использования модели Т.О.Т.Е. для выявления макро- и микростратегий.
Модель тоте прямого отношения к исполнению процессу моделирования не имеет. Она более такой теориминимум.
(2) Знание основных принципов моделирования.
Да, вот это знание - ну просто бездна глубины и откровений. Типа сначала отзеркаль, а потом формализуй. И все.
Общий план стандартного обучения НЛП – Мастер - ИТОГИ
Выявление поддерживающих позитивных убеждений.
Умение определять новые убеждения.
Владение техниками по работе с убеждениями.
"Установка нового убеждения с помощью импринта".
"Изменение ограничивающих убеждений с помощью визуальных субмодальностей".
"Прививка нового убеждения".
"Установка нового убеждения на линии времени".
(1) Знание различия использования модели Т.О.Т.Е. для выявления макро- и микростратегий.
Знание принятого в НЛП языка записи стратегий.
Знание условий хорошо сформулированной стратегии.
Понимание базовых микростратегий: памяти, реальности, мотивации, принятия решений, обучения/творчества.
Умение выявлять макростратегии и планировать изменения в стратегии.
Владение базовыми навыками в работе со стратегиями: выявление и запись, приведение клиента к осознанию собственной стратегии, использование и встраивание изученной стратегии.
(2) Знание основных принципов моделирования.
(3) Понимание "модели вычитания".
(4) Знание стратегии базового моделирования: явное и неявное, микро- и макромоделирование, самоделирование.
(5) Распознавание основных паттернов модели.
(6) Неявное моделирование, ассоциация с моделью,
метафорическое описание целостных структур модели.
(7) Явное моделирование, выявление макро- и микростратегий модели, четкая запись стратегий, оформление общего дизайна.
(9) Создание общей метастратегии передачи базовых паттернов модели (создание инструкции для обучающегося).
(10) Оформление и защита Проекта моделирования.
(1) Знание различия использования модели Т.О.Т.Е. для выявления макро- и микростратегий.
Модель тоте прямого отношения к исполнению процессу моделирования не имеет. Она более такой теориминимум.
(2) Знание основных принципов моделирования.
Да, вот это знание - ну просто бездна глубины и откровений. Типа сначала отзеркаль, а потом формализуй. И все.
Дочитали до конца.