Показаны записи 20211 - 20220 из 30962
Люди в одежде цветов "по Люшеру" автоматически общаются с сильным проективным раппортом
http://www.aquarun.ru/oracle/colortest/
http://www.aquarun.ru/oracle/colortest/
</>
Re: Побочный вопрос к рассказу ДГ о появлении мета-прогр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так ведь шутка эта имела какое продолжение. Гриндер так резко хлестал критикой М. Холла с его взглядом на метамоделирование, метапрограммы и НЛП в целом. Но, получается, вызывал к жизни он этого демона искажения информации сам - своими этими шутками.
<...> 3. Мы не смогли до сих пор установить формальное различие между содержанием и процессом. Поэтому терапевт обязан постоянно совершенствовать свою сенсорную чуткость, чтобы уметь обнаруживать текущие состояния и стратегии, естественно применяемые клиентом на подсознательном уровне.
Вдумайтесь в данную сентенцию ДГ. Это какое-то трабл байн:
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен тренировать сенсорную чувствительность
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен уметь обнаруживать подсознательные "состояния" и стратегии" клиента
--получается, что ДГ утверждает, что некие "подсознательные состояния" и "подсознательные стратегии" = являются "процессами", ну а соответственно "сознательные состояния" и "сознательные стратегии" являются "содержанием"
Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии).
Но, не тут-то было. Оказывается, что "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам" = "содержанию"(?!) = и этим надо руководствоваться в терапии. И это хорошо. И это не манипуляция содержанием.
Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
Калибровка самый важный фактор, но при этом не указывается, что же он должен калибровать. Должно быть "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам". И затем ими манипулировать, ибо это никак не повлияет на личность клиента, но сильно его изменит.
(иммерджент-) как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по невербальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
Вы, понимаете так. А другой - другой понимает это иначе. Ибо, я уверен, что все рассуждения Гриндера "о форме и содержании" в точности по стилю подобны его шуткам на тему придуманных из головы "метапрограмм" в те исторические времена.
Вдумайтесь в данную сентенцию ДГ. Это какое-то трабл байн:
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен тренировать сенсорную чувствительность
--поскольку до сих пор не установлено формальное различие между "содержанием" и "процессом" - поэтому терапевт должен уметь обнаруживать подсознательные "состояния" и стратегии" клиента
--получается, что ДГ утверждает, что некие "подсознательные состояния" и "подсознательные стратегии" = являются "процессами", ну а соответственно "сознательные состояния" и "сознательные стратегии" являются "содержанием"
Он должен использовать эти подсознательные выборы и решения клиента в процессе принятия решений, ведущих к успешному выполнению требований клиента (что является содержанием – в смысле высшего уровня описанной иерархии).
Но, не тут-то было. Оказывается, что "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам" = "содержанию"(?!) = и этим надо руководствоваться в терапии. И это хорошо. И это не манипуляция содержанием.
Самым основным требованием, предъявляемым к подготовленному практику НЛП, является калибровка.
Калибровка самый важный фактор, но при этом не указывается, что же он должен калибровать. Должно быть "подсознательные состояния и стратегии" = "подсознательным выборам". И затем ими манипулировать, ибо это никак не повлияет на личность клиента, но сильно его изменит.
(иммерджент-) как я понимаю, отсюда следует, что наличие возможности калибровать (по невербальным ключам) метапрограммы превратит их в процессуальные, по Гриндеру, паттерны.
Вы, понимаете так. А другой - другой понимает это иначе. Ибо, я уверен, что все рассуждения Гриндера "о форме и содержании" в точности по стилю подобны его шуткам на тему придуманных из головы "метапрограмм" в те исторические времена.
Мне кажется, что в текущем обсуждении по теме "Моделируем форму_содержание" можно предложить для разбора выводы\предложения из Шептания в конце обсуждения различения процесса и содержания - это самый конец Главы 2 Части III. Там авторы Шептания в частности пишут: "Если вы скажете, что терапевт обнаружил несловесный ключ (например, движение глаз или происшедший физиологический сдвиг), то можно считать, что неприкосновенность личности клиента соблюдена; если же такие несловесные указания не оказываются источником решения о выборе определенной системы представления, то решение терапевта должно быть оправдано какими-то другими критериями".
http://community.livejournal.com/metapractice/214799.html?thread=5227535#t5227535
Мы обнаружили в терапии и исследованиях невербальные ключи Языка змеи. Мы сделали на этом исследования и описали даже специальную терапию на одних невербальных ключах. В метапрактике фрагменты этого излагаются в разделе "Турбо-психоанализ". Наше исследование было опубликовано в печатном издании Фонда Эриксона с припиской, что типа именно манипуляции невербальными ключами являются делом сомнительным с точки зрения этики невмешательства в личность клиента. Нам разъяснили, что уже не первый десяток лет в Штатах идет такое юридическое поверие, что ЗА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ТЕРАПЕВТА И ДАЖЕ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ КЛИЕНТ МОЖЕТ ПОДАТЬ НА ТЕРАПЕВТА УГОЛОВНЫЙ ИСК И СУДЫ ТАКИЕ ИСКИ ОХОТНО РАССМАТРИВАЮТ.
И получается, что по современным раскладам ничего из того что делал Эриксон или делали БиГи в своей ранней терапии сделать без риска нарваться на юридическое преследование нельзя. И кажется мне, что именно из этого контекста возникла эта эээ "безумная" с моей точки зрения постановка вопроса "о недопустимости манипулирования содержанием" в изложении Гриндера. А рядом - у эриксонианцев - так у них противоположная постановка "о недопустимости манипулирования невербальными ключами".
http://community.livejournal.com/metapractice/214799.html?thread=5227535#t5227535
Мы обнаружили в терапии и исследованиях невербальные ключи Языка змеи. Мы сделали на этом исследования и описали даже специальную терапию на одних невербальных ключах. В метапрактике фрагменты этого излагаются в разделе "Турбо-психоанализ". Наше исследование было опубликовано в печатном издании Фонда Эриксона с припиской, что типа именно манипуляции невербальными ключами являются делом сомнительным с точки зрения этики невмешательства в личность клиента. Нам разъяснили, что уже не первый десяток лет в Штатах идет такое юридическое поверие, что ЗА ЛЮБОЕ ДЕЙСТВИЕ ТЕРАПЕВТА И ДАЖЕ ЕГО БЕЗДЕЙСТВИЕ КЛИЕНТ МОЖЕТ ПОДАТЬ НА ТЕРАПЕВТА УГОЛОВНЫЙ ИСК И СУДЫ ТАКИЕ ИСКИ ОХОТНО РАССМАТРИВАЮТ.
И получается, что по современным раскладам ничего из того что делал Эриксон или делали БиГи в своей ранней терапии сделать без риска нарваться на юридическое преследование нельзя. И кажется мне, что именно из этого контекста возникла эта эээ "безумная" с моей точки зрения постановка вопроса "о недопустимости манипулирования содержанием" в изложении Гриндера. А рядом - у эриксонианцев - так у них противоположная постановка "о недопустимости манипулирования невербальными ключами".
</>
Re: Что Гриндеру "псевдо-", то Бандлеру объективно
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Спасибо за Ваши переводы:) Как всегда!
-- Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности. Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
О!
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт,
Псевдо-нео-юнгианство?
небольшое интервью ДеЛозье 2006 г.
Только если там есть "история". Сама она мне не интересна. Хотя, мне лично описывал ее отнюдь не эмоциональный человек, который пообщался с ней в Англии на семинарах - так вот он описывал ее как невероятно впечатляющую по воздействию на других личность. Что ж, с этим я согласен. Но, вот то как она думает меня не вдохновляет.
и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
Уже не интересно. Он полностью перешел на птичий язык этого нлп-3, а язык этот есть язык гиноза, демагогии и манипуляции общими идеями.
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Отлично, зарождение НЛП надо собирать по крупицам. Там картины получаются совсем совсем несходные меж собой и просто эпические. Чего стоит заявление Пьюселика что Гриндер принес на третий день готовую метамодель.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена,
Ну, значимые фигуры и хочешь не хочешь а их надо слушать.
отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Да, дают более общий контекст.
-- Я рад, что материалы настолько же интересны участникам, насколько они интересны и мне.
Отмечу, что количество материалов, взывающих к переводу, увы, превосходит мои скромные возможности. Так, в ~очереди стоят:
- ещё 3 фргамента обсуждений с форума ДГ;
О!
- описание Путешествия героя от Пати Макдермотт,
Псевдо-нео-юнгианство?
небольшое интервью ДеЛозье 2006 г.
Только если там есть "история". Сама она мне не интересна. Хотя, мне лично описывал ее отнюдь не эмоциональный человек, который пообщался с ней в Англии на семинарах - так вот он описывал ее как невероятно впечатляющую по воздействию на других личность. Что ж, с этим я согласен. Но, вот то как она думает меня не вдохновляет.
и интервью Дилтса 2007 г. - это на тему 3-его Поколения НЛП;
Уже не интересно. Он полностью перешел на птичий язык этого нлп-3, а язык этот есть язык гиноза, демагогии и манипуляции общими идеями.
- интервью со свидетелем и участником первоначального этапа организации НЛП, обучавшимся также у Эриксона.
Отлично, зарождение НЛП надо собирать по крупицам. Там картины получаются совсем совсем несходные меж собой и просто эпические. Чего стоит заявление Пьюселика что Гриндер принес на третий день готовую метамодель.
Ещё немного интересны интервью и видео ДГ (например, http://www.youtube.com/watch?v=7sqyKJunEQU), РБ, Дэвида Гордона, Стивена Гиллигена,
Ну, значимые фигуры и хочешь не хочешь а их надо слушать.
отзыв о книге Скотта Келсо "Динамические паттерны: Самоорганизация мозга и поведения", статья Жиля Фоконье "Значение, язык, познание", интервью Фарелли с упоминанием об НЛП.
Да, дают более общий контекст.
Назови пару таких неизлечимых для примера. Потому что их много. И я подумал об одних, а ты о других.
О, отлично. Спасибо.
</>
Re: Ага - давай интерфейс и далее все задаром на автомате
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример: — использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
А где в той диете интерфейс?
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Не понятно как ты это все себе представляешь.
А где в той диете интерфейс?
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем
Не понятно как ты это все себе представляешь.
А, понял.
Дочитали до конца.