Показаны записи 20031 - 20040 из 30984
Насколько в сравнении эффективно тренировать различение: - по видео - в реальной жизни
Вначале - по видео в тысячу раз эффективнее.
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
А что тебе даст разнообразие, если ты не можешь поймать:
--глазами явление
--внимание нужный момент
...да плюс еще и вариабельность от человека к человеку размазывает/размывает наблюдаемое для осознания скрытого в нем феномена.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
Обучающие диски не в счет. Обучающие диски показывают тебе уже известное.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Точно так. И даже - единственно так.
Вначале - по видео в тысячу раз эффективнее.
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
А что тебе даст разнообразие, если ты не можешь поймать:
--глазами явление
--внимание нужный момент
...да плюс еще и вариабельность от человека к человеку размазывает/размывает наблюдаемое для осознания скрытого в нем феномена.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
Обучающие диски не в счет. Обучающие диски показывают тебе уже известное.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Точно так. И даже - единственно так.
А метку времени, с которого начинается каждый кусочек, вытащить очень трудно? Если нет - помести эти метки как ответные реплики под каждой своей основной репликой.
(в) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь на занятиях в узкой группе сподвижников. Организуете нечто вроде: -воскресной школы моделирования в Новосибирске -лаборатории Автотехник в Москве
По этому пункту можно было бы переспросить: а можно без него совсем обойтись? Можно. Но что-то будет потеряно? Да - безвозвратно будет потеряна возможность воспроизводить упражнения моделирования на три роли:
--оператор - тот кто в активной роли выполняет упражнение
--субъект - тот кто подвергается упражнению в пассивной с точки зрения его сознания роли
--контроллер - тот кто осуществляет мета-контроль над всем процессом упражнения
...предполагается, что упражнения в каком-то количестве надо проделать до возникновения эффекта интериоризации, при котором роль КОНТРОЛЛЕРА интериоризируется, - и это очень правильно и хорошо. А без внутреннего контроллера многие вещи, связанные с моделированием и техниками, эффективно делать невозможно.
Ну, и само собой мы резко заводим УПРАЖНЕНИЯ и ТРЕНИРОВКИ. Тренировки можно делать как только душа пожелает. А УПРАЖНЕНИЯ требуют соблюдения жестких инструкций и особенного регламента.
По этому пункту можно было бы переспросить: а можно без него совсем обойтись? Можно. Но что-то будет потеряно? Да - безвозвратно будет потеряна возможность воспроизводить упражнения моделирования на три роли:
--оператор - тот кто в активной роли выполняет упражнение
--субъект - тот кто подвергается упражнению в пассивной с точки зрения его сознания роли
--контроллер - тот кто осуществляет мета-контроль над всем процессом упражнения
...предполагается, что упражнения в каком-то количестве надо проделать до возникновения эффекта интериоризации, при котором роль КОНТРОЛЛЕРА интериоризируется, - и это очень правильно и хорошо. А без внутреннего контроллера многие вещи, связанные с моделированием и техниками, эффективно делать невозможно.
Ну, и само собой мы резко заводим УПРАЖНЕНИЯ и ТРЕНИРОВКИ. Тренировки можно делать как только душа пожелает. А УПРАЖНЕНИЯ требуют соблюдения жестких инструкций и особенного регламента.
Господи, сколько же в вас желчи.
Во мне ровно столько же желчи, сколько в интегральном учении "кислоты". Для того чтобы типа нейтрализовать одно другим. Сладкословный вы мой.
Ну да ладно, если модель Уилбера по вашему дезинтегральна и разрушительна, то путь так и будет.
Ваша реплика ничего не добавляет, и не убавляет в основном идущем процессе...:
...в котором одни силы с привлечением сторонних и довольно мощных ресурсов забалтывают молодь этой дурью, а другие больше одиночки эту дурь пытаются вычистить. А вот еще порция "дури" в рамках темы моего поста:
Например, наугад:
А почему это я так засчитываю этот отрывок в чистый "дезинтегральный" негатив? Да потому, что из него четко следует, что оба мудреца, ведущие данную дискуссию, про феноменологию общения с Богом во втором лице знают по книгам, да по разгону собственной фантазии. А между тем:
--общение это происходит типа "телепатически" со стороны Бога
--оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени
...ну, а о такой малости как особенный/тотальный по силе чувственный фон, который делает в принципе невозможным спонтанное волеизлияние со стороны субъекта в адрес Бога - об этом я и не упоминаю. Вот такой вот он Бог, и вот такой вот с ним возможен "диалог". Во втором лице. Ага.
Во мне ровно столько же желчи, сколько в интегральном учении "кислоты". Для того чтобы типа нейтрализовать одно другим. Сладкословный вы мой.
Ну да ладно, если модель Уилбера по вашему дезинтегральна и разрушительна, то путь так и будет.
Ваша реплика ничего не добавляет, и не убавляет в основном идущем процессе...:
учение Уилбера в России
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0+%D0%B2+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
...в котором одни силы с привлечением сторонних и довольно мощных ресурсов забалтывают молодь этой дурью, а другие больше одиночки эту дурь пытаются вычистить. А вот еще порция "дури" в рамках темы моего поста:
Бог во втором лице
http://integralportal.ru/docs/DOC-1760
Например, наугад:
Дух во втором лице чрезвычайно важное измерение, потому что в духовном понимании он находится постоянно в форме взаимодействия, в форме отношений. Когда Мартин Бубер говорил про отношения типа Я-Ты, он говорил именно про Бога во втором лице. Пробудиться этому лицу Духа означает начать диалог с Богом, вступить в прямую коммуникацию с Божественным, оказаться лицом к лицу с Создателем всего того, что рождается от мгновения к мгновению. Это Дух в такой форме, с которым можно вступить в коммуникацию. Я не обязательно имею в виду нашего маленького седовласого старца на небесах, но, все же, второе лицо это Существо, которое наделено разумом. Многие религии по всему миру представляют духовность именно во втором лице. Они ее практикуют, например, с Гуру йоги, где вы видите своего мастера как воплощение Духа и используете ваше взаимодействие с ним, как способ научиться взаимодействовать с Богом, или Божественностью, или Духом. Ваше сопротивление, ваше уклонение, ваши трудности в этих отношениях анализируются и используются, чтобы помочь вам прийти больше в контакт с Духом. Таким образом, Дух во втором лице является очень важным измерением духовности.
http://integralportal.ru/docs/DOC-1760
А почему это я так засчитываю этот отрывок в чистый "дезинтегральный" негатив? Да потому, что из него четко следует, что оба мудреца, ведущие данную дискуссию, про феноменологию общения с Богом во втором лице знают по книгам, да по разгону собственной фантазии. А между тем:
--общение это происходит типа "телепатически" со стороны Бога
--оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени
...ну, а о такой малости как особенный/тотальный по силе чувственный фон, который делает в принципе невозможным спонтанное волеизлияние со стороны субъекта в адрес Бога - об этом я и не упоминаю. Вот такой вот он Бог, и вот такой вот с ним возможен "диалог". Во втором лице. Ага.
--"примитизируя последний и упрощая его до степени полной вырожденности."
--хорошо сказано. можно эту фразу использовать так же описывая ваше отношение к Уилберу :)
Можно. Но видите ли, на Руси есть такая древняя традиция - фиксировать кто первый (и что) начал. Уилбер первый начал сжулькивать до полной степени вырожденности все - социологию, психологию, трансперсональное и нет конца перечислению. Дошло до вычеркивания из оборота местоимений и немых:
Но и даже более значимые вещи в вину не поставишь. А в чем тогда она вина Уилбера? А в названиях. Т.е. названия у него одни, те которые обозначают его теории и более частные ментальные операции в теориях и их приложениях, а действия и вытекающие из них последствия совсем другие. И хульные фразы в его адрес они выполняют вовсе не роль какого там унижения - нет. Они выполняют роль отсутствующего согласования - устраняют рассогласование между тем что человек делает и тем, что за этим стоит. В данном месте достаточно отметить что и сам Уилбер, и его теории не являются интегральными. Они являются ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМИ И ДЕЗИНТЕГРАЛЬНЫМИ. Т.е. они не создают, но разрушают ничего не создавая. Они не соединяют, но разъединяют и разрушают.
--хорошо сказано. можно эту фразу использовать так же описывая ваше отношение к Уилберу :)
Можно. Но видите ли, на Руси есть такая древняя традиция - фиксировать кто первый (и что) начал. Уилбер первый начал сжулькивать до полной степени вырожденности все - социологию, психологию, трансперсональное и нет конца перечислению. Дошло до вычеркивания из оборота местоимений и немых:
Ментальное спиральное лего с недовложением (4) Нет никаких жестких и строгих правил
http://metanymous.livejournal.com/157726.html
"I" and "Me" and "We" and "Us" and "You" and "Yous" (10)
http://metanymous.livejournal.com/126765.html
Но и даже более значимые вещи в вину не поставишь. А в чем тогда она вина Уилбера? А в названиях. Т.е. названия у него одни, те которые обозначают его теории и более частные ментальные операции в теориях и их приложениях, а действия и вытекающие из них последствия совсем другие. И хульные фразы в его адрес они выполняют вовсе не роль какого там унижения - нет. Они выполняют роль отсутствующего согласования - устраняют рассогласование между тем что человек делает и тем, что за этим стоит. В данном месте достаточно отметить что и сам Уилбер, и его теории не являются интегральными. Они являются ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫМИ И ДЕЗИНТЕГРАЛЬНЫМИ. Т.е. они не создают, но разрушают ничего не создавая. Они не соединяют, но разъединяют и разрушают.
Все ссылки на ресурс Б. сведи к минимуму = равному нулю. Все максимально убери по кат. Сто раз обсуждали, что мы довольно сильное ограничены в нарушениях авторских. Блин. В идеале никаких ссылок - кнопка/экран плеера по катом и все. Тебе что, платят за ссылки на ресурсы Б.? У тебя что основная цель дать на него ссылки или делать разметку - вот разметку и обсуждай - в репликах. Блин.
А где же Еугзол, для которого был написан этот пост?
Давай!
а по скольку текста эти 10 минут будут - по честь страниц? Если да, то это слишком много. Не более одной страницы в размеЩении. А, хотя - шесть страниц можно делать репликами. Шесть реплик. Так пойдет.
Не, не - не забывай - твой пафос будет проверять твоя же нервная система по исполнению задуманного. Так что лучше типа разметка под... Ну, не нравится попробуй отредактировать эту формулу.
Дочитали до конца.