Показаны записи 20001 - 20010 из 30962
>Пройдя <весь процесс, вы >сможете <получить >полный <результат. >Даже <люди, >прошедшие <лишь >часть <этапов, >обычно получают <положительные >результаты. <Обычно >легче <бывает достичь >результатов, <если вами >руководит <владеющий >данным <методом >человек.
Если даже не учитывать что подсознание других людей может на нужную тему обладать более релевантной информацией чем твоё собственное - разделение ролей вопрошателя и отвечателя кажется должно быть очень плодотворным. Как в опенмете было где-то написано - типа того что - наличие партнёра по диалогу гарантирует что: - ответ будет получен - ответ будет получен на тот вопрос который был задан в начале - ответ будет получен в форме слов
Да, в диалоге-обдумывании-вопрошании партнер честно является таким интерфейсом, который не может не отвечать. Да вот, по соседству. Чисто случайно притянулся заблудший интегральщик. И возражал - как/так он думал. Но, он дал пару важных ответов, на которые я давно искал ответы.
Да, в диалоге-обдумывании-вопрошании партнер честно является таким интерфейсом, который не может не отвечать. Да вот, по соседству. Чисто случайно притянулся заблудший интегральщик. И возражал - как/так он думал. Но, он дал пару важных ответов, на которые я давно искал ответы.
Можно же как-то добиться такого эффекта и другими способами.
Можно.
Практика метамодели должна этому помогать.
Совершенно верно.
Да и вообще любая наперёд заданная нудная и скучная практиа, кажется, должна этого вн. контроллёра формировать,
Нудная и скучная это не обязательно - лучше было бы сказать - алгоритмизированная практика.
а наверняка можно ещё и специальную для усиления именно такого эффекта придумать, не вовлекая группу единомышленников.
Игра в шахматы с самим собой.
Можно.
Практика метамодели должна этому помогать.
Совершенно верно.
Да и вообще любая наперёд заданная нудная и скучная практиа, кажется, должна этого вн. контроллёра формировать,
Нудная и скучная это не обязательно - лучше было бы сказать - алгоритмизированная практика.
а наверняка можно ещё и специальную для усиления именно такого эффекта придумать, не вовлекая группу единомышленников.
Игра в шахматы с самим собой.
...в том числе и в чтении журнала Метапрактик. Но при этом надо четко понимать, что это вовсе не просветительский ресурс. Журнал метапрактик есть ресурс по ИСПОЛНЕНИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Некоторые проекты моделирования исполняются прямо в журнале метапрактика. Ну, так что метапрактик лучше не просто читать - в метапрактике лучше участвовать, занимаясь поиском ответов на разные вопросы.
Журнал метапрактик предлагает уникальный онлайновый ресурс желающим развить свои способности в моделировании. Потому что через метапрактик можно вести практически любые проекты моделирования. В открытую и бесплатно. Пока бесплатно.
Журнал метапрактик предлагает уникальный онлайновый ресурс желающим развить свои способности в моделировании. Потому что через метапрактик можно вести практически любые проекты моделирования. В открытую и бесплатно. Пока бесплатно.
(г) Моделированию (очень грубо - на четверть) вы учитесь, собирая и обдумывая информацию:
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
А вот про обязательность этого пункта мало кто переспрашивает. А пункт это скрывает весьма значительное расширение "обдумывания" до "обдумывания в диалогах", точнее - "обдумывания в познавательных диалогах":
И сила познавательных диалогов в том, что они есть особенная самостоятельная форма моделирования, способная на выходе на все что требуется от моделирования. Кстати, именно такие моделирование практиковали Джон Гриндер и Ричард Бандлер на второй исторической стадии своего взаимодействия/создания НЛП. Весь первый код НЛП был заложен по-сути именно таким моделированием.
--в книгах
--в интернете
--на различных сайтах на близкую тему
А вот про обязательность этого пункта мало кто переспрашивает. А пункт это скрывает весьма значительное расширение "обдумывания" до "обдумывания в диалогах", точнее - "обдумывания в познавательных диалогах":
Модели Познавательных диалогов
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
http://community.livejournal.com/metapractice/238680.html?thread=5329240#t5329240
И сила познавательных диалогов в том, что они есть особенная самостоятельная форма моделирования, способная на выходе на все что требуется от моделирования. Кстати, именно такие моделирование практиковали Джон Гриндер и Ричард Бандлер на второй исторической стадии своего взаимодействия/создания НЛП. Весь первый код НЛП был заложен по-сути именно таким моделированием.
--"Во мне ровно столько же желчи, сколько в интегральном учении "кислоты". Для того чтобы типа нейтрализовать одно другим. Сладкословный вы мой."
--Зачет! :)
Счас забаню - вот тогда зачет и будет.
Интегральный подход открыт для критики и уточнений.
Нет никакого интегрального подхода. Есть некое эээ около философское фэнтези, предпринятое с вполне нефилософскими целями:
Т.е. этот господин вкупе с его высокими спонсорами и вездесущими последователями явлен миру для изменения мировой культуры и не меньше. Но, мировая культура его с этой целью не приглашала.
Или вы претендуете на то, что ваш опыт описывает явление в целом, а все что от него отлично - ересь?
Феноменология Божественного "диалога" не есть какой такой "мой" опыт. Это общераспространенные вещи/сведения, которые так называемый "интегральный" проект призван закать в мегатонны околоразумной болтовни и тем нивелировать их в ноль.
Лично я думаю что то _КАК_ это происходит, зависит от десяти тысяч вещей и по меньшей мере ребячество, спорить на этот счет.
Что и как вы думаете лично/в группе интегральный одномышленников/думает гуру У. относительно общераспространенных феноменов и явлений не имеет ничего общего с непосредственной реальностью. Да и вот что взять: я пишу в своем блоге, но, стоило мне наступить на имя У. - тут тот час же появился агент его влияния "смит" и учит как и что мне думать. По "уилберу". Ага.
Такое ощущение что вы очень близко к сердцу принимаете Уилбера и Integral approach.
Господин мой хороший, друг - уилберовец - вы попали не по адресу с вашими ощущениями и комментариями кто что к чем близко/далеко принимает.
Похоже на проявление тени, видимо вы в тайне в восхищении, на самом деле))
А что бы вам уважаемый не общаться у себя со своими с полным взаимо-пониманием вашей терминологии и всего прочего. Ибо и понятие/представление/феноменологию о так называемой "тени" интегральный подход исказил как только себе это можно вообразить. Ну, впрочем, тема поста моего совсем о другом. А вам всего наилучшего на ваших "интегральных" путях.
--Зачет! :)
Счас забаню - вот тогда зачет и будет.
Интегральный подход открыт для критики и уточнений.
Нет никакого интегрального подхода. Есть некое эээ около философское фэнтези, предпринятое с вполне нефилософскими целями:
Эволюция Духа. Кен Уилбер: Существуют, по крайней мере, два основных пути изменить культуру. Один - это используя религии внутри культуры, а другой это через образовательную систему.
http://community.livejournal.com/metapractice/244513.html#comments
Т.е. этот господин вкупе с его высокими спонсорами и вездесущими последователями явлен миру для изменения мировой культуры и не меньше. Но, мировая культура его с этой целью не приглашала.
Или вы претендуете на то, что ваш опыт описывает явление в целом, а все что от него отлично - ересь?
Феноменология Божественного "диалога" не есть какой такой "мой" опыт. Это общераспространенные вещи/сведения, которые так называемый "интегральный" проект призван закать в мегатонны околоразумной болтовни и тем нивелировать их в ноль.
Лично я думаю что то _КАК_ это происходит, зависит от десяти тысяч вещей и по меньшей мере ребячество, спорить на этот счет.
Что и как вы думаете лично/в группе интегральный одномышленников/думает гуру У. относительно общераспространенных феноменов и явлений не имеет ничего общего с непосредственной реальностью. Да и вот что взять: я пишу в своем блоге, но, стоило мне наступить на имя У. - тут тот час же появился агент его влияния "смит" и учит как и что мне думать. По "уилберу". Ага.
Такое ощущение что вы очень близко к сердцу принимаете Уилбера и Integral approach.
Господин мой хороший, друг - уилберовец - вы попали не по адресу с вашими ощущениями и комментариями кто что к чем близко/далеко принимает.
Похоже на проявление тени, видимо вы в тайне в восхищении, на самом деле))
А что бы вам уважаемый не общаться у себя со своими с полным взаимо-пониманием вашей терминологии и всего прочего. Ибо и понятие/представление/феноменологию о так называемой "тени" интегральный подход исказил как только себе это можно вообразить. Ну, впрочем, тема поста моего совсем о другом. А вам всего наилучшего на ваших "интегральных" путях.
Ну вот, не зря спросил. А то помню что многозначительные указывалось (кажется в "The Paths of Ericksonian knowledge...") прямо по времени отмерялось, типа у Э. пять секунд.
В лекции многозначительная пауза может быть и меньше. Три секунды. Про нее можно так сказать:
--она должна быть раза в два длиннее чем некая средняя по продолжительности пауза
--и она имеет абсолютное измерение длительности - оно определяется размером отрезка непрерывной речи между паузами - чем они длиннее - тем длиннее должна быть многозначительная пауза
--а с третьей стороны длительность многозначительной паузы определяется скоростью ассоциативных/трансдеривационных процессов субъекта - оператор что-то быстро говорит и в идеале он должен выдать многозначительную паузу ПЕРЕД самым первым КГД субъекта и держать ее не более чем требуется субъекту на пару КГД для переработки только что услышанного
...грубо говоря, если многозначительная пауза позволяет субъекту сделать более трех самостоятельных КГД - тогда она явно затянута.
А про дыхательные что-то такого не вспомнилось. А вон оно как хитро оказывается.
А дыхание надо тренировать, чтобы без напряжения можно было выдавать длинные фразы самого начала дыхательных треугольников. Слов на 15 и более.
В лекции многозначительная пауза может быть и меньше. Три секунды. Про нее можно так сказать:
--она должна быть раза в два длиннее чем некая средняя по продолжительности пауза
--и она имеет абсолютное измерение длительности - оно определяется размером отрезка непрерывной речи между паузами - чем они длиннее - тем длиннее должна быть многозначительная пауза
--а с третьей стороны длительность многозначительной паузы определяется скоростью ассоциативных/трансдеривационных процессов субъекта - оператор что-то быстро говорит и в идеале он должен выдать многозначительную паузу ПЕРЕД самым первым КГД субъекта и держать ее не более чем требуется субъекту на пару КГД для переработки только что услышанного
...грубо говоря, если многозначительная пауза позволяет субъекту сделать более трех самостоятельных КГД - тогда она явно затянута.
А про дыхательные что-то такого не вспомнилось. А вон оно как хитро оказывается.
А дыхание надо тренировать, чтобы без напряжения можно было выдавать длинные фразы самого начала дыхательных треугольников. Слов на 15 и более.
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
-осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы -отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения -и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения -и т.д.
--Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более.
Вот чтобы они не размазывались на месяцы есть заинтересованность:
-- на первых шагах брать в разработку очень простые паравербальные признаки
--совмещать разметку с применением, например, я на этом этапе любил делать такие тренировки с текстами - выделял в них определенную паравербалику, а потом тот час же зачитывал. и читал до упора, пока не появлялся четкий экспрессивный контроль над этой паравербаликой
...и где же здесь месяцы? Счет идет на часы.
А с невербальными сигналами сколько одновременно параллельно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Да, брать-то ты можешь сколько влезет - ты должен обеспечить гарантию, что паравербалика доведена до "применения". С этой целью я любил размечать поэтические тексты. По мере зачитки размеченных текстов критерием достижения полуавтоматичности ее применения является такой смешной прием/признак. Ты останавливаешься на некоторое время. И пробуешь импровизировать поэтический текст в стиле/духе только что зачитываемого. Если это получается просто - а это получается даже с такими текстами/поэтами типа Бродского, Ахматовой - да кого хочешь - тогда требуемая полуавтоматика достигнута.
Конечно, это вышеописанное не годится для всех паравербалики.
-осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы -отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения -и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения -и т.д.
--Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более.
Вот чтобы они не размазывались на месяцы есть заинтересованность:
-- на первых шагах брать в разработку очень простые паравербальные признаки
--совмещать разметку с применением, например, я на этом этапе любил делать такие тренировки с текстами - выделял в них определенную паравербалику, а потом тот час же зачитывал. и читал до упора, пока не появлялся четкий экспрессивный контроль над этой паравербаликой
...и где же здесь месяцы? Счет идет на часы.
А с невербальными сигналами сколько одновременно параллельно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Да, брать-то ты можешь сколько влезет - ты должен обеспечить гарантию, что паравербалика доведена до "применения". С этой целью я любил размечать поэтические тексты. По мере зачитки размеченных текстов критерием достижения полуавтоматичности ее применения является такой смешной прием/признак. Ты останавливаешься на некоторое время. И пробуешь импровизировать поэтический текст в стиле/духе только что зачитываемого. Если это получается просто - а это получается даже с такими текстами/поэтами типа Бродского, Ахматовой - да кого хочешь - тогда требуемая полуавтоматика достигнута.
Конечно, это вышеописанное не годится для всех паравербалики.
Насколько в сравнении эффективно тренировать различение: - по видео - в реальной жизни
Вначале - по видео в тысячу раз эффективнее.
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
А что тебе даст разнообразие, если ты не можешь поймать:
--глазами явление
--внимание нужный момент
...да плюс еще и вариабельность от человека к человеку размазывает/размывает наблюдаемое для осознания скрытого в нем феномена.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
Обучающие диски не в счет. Обучающие диски показывают тебе уже известное.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Точно так. И даже - единственно так.
Вначале - по видео в тысячу раз эффективнее.
Кажется всё-таки - разнообразие субъектов - перевешивает невероятную плотность повторений которую только на видео можно получить.
А что тебе даст разнообразие, если ты не можешь поймать:
--глазами явление
--внимание нужный момент
...да плюс еще и вариабельность от человека к человеку размазывает/размывает наблюдаемое для осознания скрытого в нем феномена.
Разве только не просматривается специальная типа как в обучающем диске ЛПЭ сделано.
Обучающие диски не в счет. Обучающие диски показывают тебе уже известное.
То есть цикл моделирования такой кажется будет рациональным по трудозатратам:
- на видео/аудио-записи носителя экселенса что-то такое ухвачено
- дальше со всех возможных контекстов жизни деланием и неделанием набирается способность чётко различать сигнал
- дальше возврат к записям с углублением в понимание и применение уже чётко различимого конкретного сигнала
Точно так. И даже - единственно так.
А метку времени, с которого начинается каждый кусочек, вытащить очень трудно? Если нет - помести эти метки как ответные реплики под каждой своей основной репликой.
Дочитали до конца.