--О, идея. Техники якорения (как мы называем — которые мол — гипнотические техники якорения) в качестве вводных пресуппозиций используют рассказ об опытах Павлова. А ежели вместо "якорь" говорить "кнопка" (или там — "рычаг"), так может и рассказывать придётся меньше гораздо.
--Да, но, тогда это будут кнопочные интерфейсы.
--Но ежели мы "кнопку" и "рефлекс" рассматривает чисто как метафоры

Нет, рефлекс это метафора или якорь как в случае с лимоном. А кнопка это ОПЫТ ТЫСЯЧЕКРАТНОГО ПРИМЕНЕНИЯ:
--нажал здесь
--совершенно что-то другое в другом месте совершилось. обязательно

(то есть одинаково веря/не веря что у людей в состоянии/поведении есть что одно, что другое), то "кнопка" вроде как работает надёжней, нет?

Да. Надежней. Кнопку ребенок изучает в утробе мамы. Она щелкает выключателем свет в комнате, а он чувствует гомональный отклик изменения освещенности, а звук щелкания он слышит вполне четко. А потом и видит. Кнопка в терминах Грофа это пренатальный опыт на уровне пренатальных матриц. Трансперсональная блин механика.

Подкреплять там не надо постоянно и т.п. Один раз соединил и работает до скончания веков.

Да! Конопа фор эве!

--И, к тому же якоря ставятся и невербально совсем без говорений.
--Мммм.

Из можно так поставить.

--А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
--Ну "кнопку"-то можно конечно! Да и "рычаг" наверняка можно. А что сложнее идёт?

Но про кнопку это МЫ В МЕТАПРАКТИКЕ ГОВОРИМ. А у Б. там несколько другое.

Ну то есть можно калибровать ключи этого "выборочного внимания"?
------------------------------
да

Так а почему реакции одинаковые, ежели уровень разный? Ежели вспоминая о машине человек дёргает руку к месту где должна находиться коробка передач, то почему бы вспоминая о ярком свете ему не щуриться?

Да потому что реальная и воображаемая коробка обладают одинаковыми эээ метрическими свойствами и вызывают одинаковые двигательные паттерны.

А запакованный образ отличается от натуральных или воображаемых_в_виде натуральных видов. Его еще надо распаковать - вот в чем фишка. И эту задачу не смог четко формализовать даже Стив А. Так, что-то около. Но этого около ему хватает на то чтобы быть мега-терапевтом.

Так и все эти Робби. Этот с другого бока от общей задачи/проблемы откусил кусочек и колбасится. А решил бы он эту задачу полностью - построил именно модель калибровки ЗРИТЕЛЬНЫХ МОДАЛЬНОСТЕЙ_СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ_СОДЕРЖАНИЙ/ЗНАЧЕНИЙ - так он или бы в покер играл раз в год чтобы очередной лимон снять, либо стал мировым мега нелпером и не показывал бы фокусы с гипнозом В ЗАЛЕ !

Ну, как говорится, если их нет, тогда их стоило бы придумать :)

А мы придумали технический интерфейс (ТИ). ТИ - они вполне есть.

Да не, ну обучаются же они там супер-зрению и супер-слуху.

Аааа, так это не состояния, ЭТО ВОСПРИЯТИЯ. И Устанавливаются они через интериоризированные манипуляции с приборами, расширяющими восприятия. Грубо, в два этапа:
--зачала калибруется восприятие влоб на приборе
--затем интериоризируется по-сути панель прибора

...в такой композиции сама эта панель восприятия это туфта - это якорь на включение новой способности. Все таинство заключено в калибровке восприятия.

А то что вы говорите "рычаг" и "кнопка" есть набор якорей — так не совсем же так. Набор якорей + набор пресуппозиций, по меньшей мере.

Да, точно.

О, идея. Техники якорения (как мы называем — которые мол — гипнотические техники якорения) в качестве вводных пресуппозиций используют рассказ об опытах Павлова. А ежели вместо "якорь" говорить "кнопка" (или там — "рычаг"), так может и рассказывать придётся меньше гораздо.

Да, но, тогда это будут кнопочные интерфейсы. И, к тому же якоря ставятся и невербально совсем без говорений. А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?

Хотя это вопрос, что сильнее, напомнить о связи процесса слюноотделения со звоном, или о связи неких изменений (а откуда изменения в кинестетике? а ну лифт там например, а на телеке или компе что первое пожалуй вспоминается будут визуальные+аудиальные) с нажатием кнопки.

Не, это немного не туда.

--(1) Если даже девять движений КГД не являются универсальными
--В каком смысле не являются универсальными движения КГД? Не являются универсальными ответы на калибровочные вопросы, но это интерпретируется так — типа — на разные вопросы разные модальности в разной последовательности у людей активируются. А не то что разным КГД разные модальности соответствуют. Насчёт не универсальности только в заметном числе случаев наблюдается инверсия по сторонам пары/нескольких пар. Да и всё. Больше никакой "не универсальности КГД" не указывалось.

Блин, да как два пальца ясно же что с КГД может быть связано все что угодно, калибруемое через контексты или вербалику все по тем же двум основаниям:
--на уровне статистики для большинства
--на уровне индивидуальном - какие угодно изменения

...у нас есть разработки, что КГД связаны с, например:
--логическими операторами
--личными местоимениями

...да хрен знает с чем они могут быть связаны.

--то как могут эээ пятнадцать субмодальных невербальных ключей,...
--ну мне вот как чайнику не понятно ваше возражение, поскольку напрашивается аналогия: - ежели человеку в лицо натурально посветить лампочкой — можно будет откалибровать УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ээ «ключ доступа»/реакцию на такое дело? можно

(1) Тебе как умному человеку должно быть понятно, что лампочка в глаз и субмодальность В МЕНТАЛЬНОЙ КАРТИНЕ - это стимулы совершенно разного логического/систематического уровня.

(2) Никто не калибровал ВНЕШНИЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ - я калибровал внешние с. Но и они есть сложные феномены ВЫБОРОЧНОГО ВНИМАНИЯ, а не зрачковые рефлексы.

-- так почему же, спрашивается, нельзя откалибровать такую же/похожую реакцию человека на яркость уже воображаемой картинки?
-- тоже самое и со всеми другими с. ключами

Да потому что САМА ВООБРАЖАЕМАЯ КАРТИНКА ЭТО ТЕБЕ НЕ ХРЕН СОБАЧИЙ !

Да, сейчас мы с тобою докопаемся что этих пультов нет вообще а есть только разводка :)

Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.

Ты сильно не гони лошадей с этими ключами Робби.

--Так это же разные модели — субмодальные ключи доступа и ээ "модальные". Субмодальные действуют типа с "распакованными" образами, а модальные до распаковки.
--Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.

(1) Если даже девять движений КГД не являются универсальными, то как могут эээ пятнадцать субмодальных невербальных ключей, да плюс семь цветов цветовой гаммы, да плюс/умножить на ключи типа четырех/шести градаций интенсивности, плюс аналоговые показатели интенсивности связанных с субмодальностями чувств - это как минимум - чему все это равняется - нескольким десятками невербальных ключей - и все они у всех людей универсальные? Такого быть не может. И детерминируют сие более общие законы дифференциальной психологии нежели трюки НЛП.

Далее, мы как-то разбирали реплику Бандлера типа как легко все в зале калибровать. Задал типа один вопрос и сотня людей на него одинаково реагируют. Супер. Так можно научится калибровать десятки невербальных колючей - я в это верю. Но, работают эти калибровки только в тех же самых залах. Т.е. для супер тренеров это результат применим - для работе в зале - а для жизни нет.

(2) А почему бы Робби не отправиться в покерный зал и не заработать там мгновенно лимон фунтов. Ему ведь ничего не стоит откалибровать невербальные ключи НА КАЖДУЮ КАРТУ ПО ЕЕ ВЕЛИЧИНЕ И МАСТИ. Всего-то тридцать с хвостиком ключей. И все дела. Но, че то он парится в залах тренингов, а не играет в покер. А почему бы это?

Это ещё полшага и можно вообще целиком картинку с содержанием калибровать? :))

Это точно труба от граммофона.

Да, пожалуйста, скопипасть, если только в ней описывается процесс установки пульта льва.

Приближение первое (Сырое): После беседы в IRC c PureNLP(Джон Ла Валль) & Jonathan'a о DHE я попробовал понять, о чем они все-таки рассказали. Первый результат пока на странице Литература.

Как это - Ла Валь работает с ДХЕ и не знает что это такое?

Georgy Good
http://www.psycho.all.ru/DHE.htm

А что Джоржи думает о ДХЕ в практическом смысле?

То, что более-менее понятно, про DHE, его сравнение с НЛП (WinWord RTF) DHE1.zip (5 Kb)
И несколько переводных статей Р.Бэндлера и Дж.ЛаВалля (WinWord RTF) DHE2.zip (45 Kb)

Нам не нужны их рассуждения о ДХЕ. Нам сейчас нужно собрать в одно место все простые инструкции по установки пультов ДХЕ.

Информация о DHE, буквально из первых рук (одного из сотрудников Р.Бэндлера). Это то, что сейчас представляет тайну для многих психологов, тем более знакомых с НЛП.
http://www.psycho.all.ru/NLPlira.htm

Ну, и что это ближайший сотрудник конкретно думает/знает о ДХЕ?

(1) Из всей таблицы имеет смысл только ее одна строка с конкретным к ней вопросом: простая инструкция по установки DHE ™ - Пульт Управления состояниями.

(2) Я не могу поверить, что ДХЕ пульты/интерфейсы предназначены только для управления состояниями. Это опять разводка. Я состояниями могу управлять и с помощью одних якорей. На кой мне хрен эти украшения с пультами? Если ДХЕ это только управление состояниями - тогда за каждым пультом просто напросто скрыт один/два/несколько якорей и все дела.