--2. На основании этого были сделаны некоторые статистические обобщения. Все, появилась модель, основанная уже на опыте не одного человека, а на опыте многих.
--Да, только это обоБщение/статистика чисто у каждого внутренняя/своя
--Ага, а я имел в виду чуть другое. Помните, наш immergent переводил пост одного чувака из команды РБ. Тот дескать в перерыве совместного семинара спрашивал у Ричарда: "А что, ты и правда думаешь, что чувства всех людей завязаны в круговые последовательности?", на что тот ответил: "Я думаю, что они в определенной степени закольцованы, но пока я им не скажу об этом, они рассредоточены в теле как эти спагетти" - и показал на завитые абы как спагетти на тарелке, где пока не было и намека на ровные круги.

Ну понял. Бандлер говорит о типичном модельном раскладе:

--у кого-то кого моделировали чувства кругами в кинестетических последовательностях
--но у большинства - в линейных и некольцевых
--но "Бандлер им говорит" - говорит модельные и далее технические описания - и у людей образуются кольца

(1) ...а почему они образуются? А потому что модель гласит: "К-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ МОГУТ БЫТЬ В КОЛЬЦАХ". Точка.

(2) Еще более общая модель (наша инвариантная) гласит: все ходит в этом мире по кругу, вращается, - так что очередное кольцо это только частное неизбежное следствие этого мирового вращения.

(3) И тогда становится интересно - а какую ближайшую аналогию/нейрологию Бандлер использует, чтобы запустить кольцо из чувств внутри очередной порции субъектов.

--Мы даже с нее не удержались - уже пробовали соскочить на финальные применения
--Неудивительно - после обещания безграничных перспектив:)

Ну да, это типа как в полу-готовое блюдо хочется ложку запустить и предварительно попробовать :)

--Но, лучше все проделать систематично :)
--Нам на это буковка П в "НЛП" указывает:)

Да, программинг требует соблюдения своих правил.

Ну, она - нынешняя версия - как вершина перевала. Дальше все катится под горку само собой.

Анатолий, а по каким словам в МП искать материалы по метапрактиковой модели я-образа

А мы я-образом не очень-то занимались. Только если анализировали кого еще. Того же Стива. Тогда тебе лучше искать по самому иммердженту - типа посмотреть все его посты в метарактике через подробный яндексовский поиск.

и референтным я-ощущениям? Или м.б. ссылочками поделитесь?

А по я ощущениям вообще никто толком не делал. У нас разработка "чем отличаются эмоции, чувства и ощущения" - вот она на сто процентов закрывает вопрос. Плюс, я много лет накапливал наблюдения за я-ощущениями. Где они. И какие они бывают.

--Прим. Кое-что по порядку пунктов и их содержанию потребуется уточнить по ходу дела.
--Какая ОС с нашей, московско-лабораторной стороны нужна, чтобы внести вклад в дело?

Да, какая ОС? Работайте, делайте это да делитесь впечатлениями :)

-- (а) ручная автокалибровка субмодальности - по списку1 субмодальностей - по единственному фиксированному образу (до генерализации навыка)
--Я правильно понимаю, что в рамках 89 слайдов, которые вы мне прислали, мы выполняем именно эту задачу?

Точно, совершенно точно! Ты правильно понял - сейчас делается эта отдельная задача. Мы даже с нее не удержались - уже пробовали соскочить на финальные применения - ну, вроде ничего - схватывает :) Но, лучше все проделать систематично :)

Каков он?
- Нужно вручную автокалибровать ВСЕ субмодальности?

Не все, но только часть - и где-то "посередине" этого процесса:
-- появляется возможность спросить мета-часть - а ты можешь типа сама полностью сделать калибровку с очередной субмодальностью? (генерализация)
--потом несколько шагов спустя появится возможность спросить - а ты можешь откалибровать ЛЮБУЮ субмодальность из предложенного тебе списка? (генерализация)
--а еще через несколько шагов - а ты можешь САМА ВЫЯВЛЯТЬ НОВЫЕ СУБМОДАЛЬНОСТИ И ИХ САМОСТОЯТЕЛЬНО КАЛИБРОВАТЬ (генерализация)

- Нужно после проделанной полностью автокалибровки 2 субмодальностей (размер + яркость) просто просить часть Мета, чтобы она так же откалибровала и остальные?

Это будет слишком шустро. :)

Потом отметила эффективно работающие элементы изменения субмодальностей и создала план?

Это будет слишком заумно. М.б. у кого мета части и развиты для таких штук, но у большинства - нет.

- В 89-слайдовой презентации не пропущены ли процинструкции на выполнение изм-я субмодальностей во сне?

Они туда еще не помещены :) Общий план будет такой:

(1) АВТОКАЛИБРОВКА СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ

(а) ручная автокалибровка субмодальности - по списку1 субмодальностей - по единственному фиксированному образу (до генерализации навыка)
(б) ручная автокалибровка субмодальности по списку1 - по списку2 образов из различных контекстов (до генерализации навыка)
(в) ручная автокалибровка новых неизвестных субмодальностей вне списка1 - по единственному образу (до генерализации навыка)
(г) ручная автокалибровка субмодальностей вне списка1 вне списка2 образов из различных контекстов (до генерализации навыка)

Прим. Кое-что по порядку пунктов и их содержанию потребуется уточнить по ходу дела.

(2) АВТОРЕДАКЦИЯ ОБРАЗОВ ВО СНЕ
(3) АВТОРЕДАКЦИЯ МНОЖЕСТВА СУБМОДАЛЬНЫХ ТЕХНИК НА ЯВУ И ВО СНЕ

--мета часть может делать сама простейшие субмодальные редакции картинок внутреннего мира а) ресурсные делает еще немного ресурснее в) антиресурсные делает нейтральными
--может запустить вышеуказанный процесс во сне в некоторых заранее заданных контекстах
--Вот этих инструкций в презентации не нашел.

Этих инструкций в данной высланной тебе презентации нет и не должно быть. Ну сам посуди. Все мы любопытные и не очень дисциплинированные. Недоделали автокалибровку, но заглянули на следующий этап. И что от этого будет? А вдруг еще не обретшая достаточного совершенства мета-часть начнет делать кривые редактирования ресурсных/нересурсных картинок типа как спонтанно/самостоятельно? И что от этого хорошего?

А вот точно. Бумагу можно вертеть в руках. А из железа в руках можно вертеть только наладонник

Ну и я о чем.

Но и более (далее - субъективный опыт):
1. Художественная литература, читая которую - не нужно перечитывать-возвращаться назад, читается нормально.

Погоди - у каждого хоть редко была/есть книга/произведение/автор, которых хочется перечитать. Перечитать целиком или выборочно.

2. С нехудожественной сложнее: а) повертеть нельзя; б) если вводить заметки со стандартного интерфейса (эл. закладка + комментарий в текстовом формате) - и в половину не так эффективно, как если бы писать на полях на бумаге; видимо, из-за левополушарной активности;

Из-за правополушарной активности. Это правому полушарию интересно иметь пространственное соотнесение/близость исходного текста и различных заметок на тему исходного текста.

в1)- закладки в цифровом формате имеют лишь одно измерение "запоминаемости" - относительно соседних тем\абзацев. в2) книга, читаемая в бумаге, имеет куда больше измерений запоминаемости:
- визуально - на левой или правой странице разворота;

Да!

- пространственное расположение на конкретной левой или правой странице;

В книге каждая энная страница субъективно/правополушарно гораздо ближе к предыдущей и последующей за счет закрытия книги.

- толщина обоих сторон развернутой книги, измеряемая одновременно двумя руками, когда читаем определенное место в книге.

Точно - я уже про это забывать стал :) А это такое дополнительное мерило прочитанного - еще оставшегося.

--общение это происходит типа "телепатически" со стороны Бога
--оно не имеет протяженности из ряда реплик - в нем первая и последняя реплика одновременны во времени

(1) Телепатическое и симультанное (где все сообщение не имеет протяженности) общение вообще является уникальным разграничительным критерием:

--оно присуще только реальным сущностям потустороннего мира за пределами физической жизни. Всем сущностям - от Бога и в по иерархии вниз. Любые реальные сущности и духи общаются только так. И, если вы получили сообщение именно в такой форме - значит вы получили его от реальной сущности. Но, если потусторонняя сущность общается с вами с помощью последовательных квантов транзакции какого-либо языка - скорее всего вы получаете сообщение от своего воображения

--к слову сказать - и психиатрические глюки во всех их разновидностях и подтипах никогда не являются симультанными сообщениями - они всегда есть последовательные сообщения. Еще одна полезная диффренцировка.

(2) "Диалог" с реальными потусторонними сущностями является:

--типично одноактным - получение симультанного послания со стороны Бога и все
--с натяжкой его можно считать двух актным - обращение к Богу - послание с его стороны - и все
--чрезвычайно редко оно может быть трех актным - обращение - послание - ПАУЗА ибо никто не может генерировать личное воле излияние перед его лицом - повторное послание - и все

В силу того, что не все иные сущности не столь подавляющие, с ними может быть больше тактов/актов обмена симультанными "сообщениями". Тут проблема в том, что иные сущности и отправляют и принимают ТОЛЬКО СИМУЛЬТАННЫЕ ОБРАЩЕНИЯ/СООБЩЕНИЯ. Т.к. большинство из нас не умеют генерировать такие симультанные сообщения - иные сущности, даже если они настроены на плотный контакт, в итоге считывают пару наших интроспективных "мыслей" - как там говорил ДХ Кастанеде - Мескалито читает что у тебя в сердце - посылают свой ответ и все.

(3) Вышеперечисленные критерии являются модельными описаниями. С их помощью можно производить оценку различных источников на достоверность. Так как я это сделал в отношении двух интегральных болтунов-мистификаторов. Правда, очень мало источников, авторы которых не могут не упомянуть на языке любых своих представлений/пониманий странной природы общения с потусторонними сущностями/божествами/Богом.

Гм.