Показаны записи 1971 - 1980 из 8154
А общее восприятие как раз должно состоять из отдельных четко оформленных/наполненных значимым дорожным содержанием фрагментов. И для достижения этого была даже такая техническая рекомендация моргать глазами в моменты резкого перевода взглядов на разные части дорожной обстановки/источники информации: вид в каждое боковое зеркало.
Но эти кванты не маскируют ээ не релевантного перехода! Вот аналогия к вашему примеру, это как если бы водитель:
- глянул на зеркало
- глянул бы на телевизор в салоне, по которому включен случайный канал
- глянул бы на дорожную обстановку
- ... и т.д.
При этом контент с экрана такого "телевизора":
- не имеет никакой объективной связи с дорожной обстановкой
- как бы забывается, когда на него не смотришь
- но тем не менее управляет восприятием и поведением, и когда взгляд переходит на стимулы дорожной обстановки, они воспринимаются как бы так по инерции в контексте увиденного на "экране телевизора"
- в этот момент (возвращения восприятия к релевантным дорожному движению стимулам) и ощущается небольшая мгновенная ээ потеря ориентированности
Но эти кванты не маскируют ээ не релевантного перехода! Вот аналогия к вашему примеру, это как если бы водитель:
- глянул на зеркало
- глянул бы на телевизор в салоне, по которому включен случайный канал
- глянул бы на дорожную обстановку
- ... и т.д.
При этом контент с экрана такого "телевизора":
- не имеет никакой объективной связи с дорожной обстановкой
- как бы забывается, когда на него не смотришь
- но тем не менее управляет восприятием и поведением, и когда взгляд переходит на стимулы дорожной обстановки, они воспринимаются как бы так по инерции в контексте увиденного на "экране телевизора"
- в этот момент (возвращения восприятия к релевантным дорожному движению стимулам) и ощущается небольшая мгновенная ээ потеря ориентированности
Хм, на что это похоже...
На "зажёванную" плёнку магнитофона, например.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
Буквально ускорение воспроизведения. Или "монтажная вырезка" на том месте, которое существенное для ээ смысловой ээ связи фрагментов.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Ну, в визуальной модальности это для меня проще всего осознать. Я думаю, можно аналогии провести и в других модальностях. Касательно визуальной, да, непрерывный опыт = непрерывное "кино". Фрагмент "опыта" = резко "проматываемый"/пропускаемый момент.
Не понял в чем заключается вытеснение? В том что речь идет о фрагментах опыта? В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент? В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент.
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
Нет ничего особенного, потому что уже сделана надлежащая терапия без "разворачивания" фрагмента. То есть там БЫЛО что-то особенное. Наличие всё же такого свёрнутого фрагмента как остатка от какого-то негативного содержания (которое раньше туда было ээ завёрнуто, собственно говоря) типа создаёт интригу на ровном месте, негативную пресуппозицию.
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
(1) Такие "свёрнутые фрагменты" группируются в однородные семантики.
(2) Разворачивание нескольких фрагментов родственной семантики генерализуется - остальные фрагменты сами собой разворачиваются.
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
Понял.
И это совершенно логично/законно.
Угу.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
А в реальном мире другое дело. Эти "свёрнутые (в памяти) фрагменты" как раз начинают разворачиваться в реальном поведении. Сложный вопрос. Я чувствую, что нечто произошло ээ "не в тему".
На "зажёванную" плёнку магнитофона, например.
Что значит - резко пробегает какой-то момент? Что значит, что картинка непрерывная?
Буквально ускорение воспроизведения. Или "монтажная вырезка" на том месте, которое существенное для ээ смысловой ээ связи фрагментов.
Фрагменты опыта = непрерывные картинки?
Ну, в визуальной модальности это для меня проще всего осознать. Я думаю, можно аналогии провести и в других модальностях. Касательно визуальной, да, непрерывный опыт = непрерывное "кино". Фрагмент "опыта" = резко "проматываемый"/пропускаемый момент.
Не понял в чем заключается вытеснение? В том что речь идет о фрагментах опыта? В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент? В том что не осталось неучтенных значений и связанных эмоций?
В том, что в непрерывных картинках резко пробегает какой-то момент.
Если во фрагменте опыта нет ничего особенного, то почему о нем идет речь?
Нет ничего особенного, потому что уже сделана надлежащая терапия без "разворачивания" фрагмента. То есть там БЫЛО что-то особенное. Наличие всё же такого свёрнутого фрагмента как остатка от какого-то негативного содержания (которое раньше туда было ээ завёрнуто, собственно говоря) типа создаёт интригу на ровном месте, негативную пресуппозицию.
- то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать,
???
(1) Такие "свёрнутые фрагменты" группируются в однородные семантики.
(2) Разворачивание нескольких фрагментов родственной семантики генерализуется - остальные фрагменты сами собой разворачиваются.
Восстановление непрерывности опыта является ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ ТЕРАПИИ. См. работы Милтона Эриксона.
Понял.
И это совершенно логично/законно.
Угу.
Так и непонятно, как ты их обнаруживаешь/воспринимаешь эти "рваные карая".
А в реальном мире другое дело. Эти "свёрнутые (в памяти) фрагменты" как раз начинают разворачиваться в реальном поведении. Сложный вопрос. Я чувствую, что нечто произошло ээ "не в тему".
Слишком много свободного времени.
У кого слишком много свободного времени, у тебя?
Ага, у меня.
В какой системе утилизации времени его у тебя оказалось слишком много?
Хмм, в такой формулировке сложный вопрос. А можете как-то его иначе задать?
Свободное время от чего?
Вот это интересный вопрос. Время, свободное от достижения чего-то полезного. Т.е. много времени, в течение которого я занимаюсь какой-то фигнёй, например, пересматриваю случайные блоги в ЖЖ.
Заняться чем-то "полезным" (оппозиция "фигни") я не могу, потому что я:
- Либо жду наступления контрольных сроков. Например, мне надо написать статью к известному и объективно зафиксированному (редакцией журнала) времени в будущем. У меня есть/готова структура статьи по частям, и есть некое приблизительное содержание/идея для каждой части. Но окончательную ээ выгрузку/фиксирование текста я откладываю как можно дальше, потому что я точно знаю, что чем позже я его зафиксирую, тем больше будет качество статьи.
- Либо жду активности со стороны коллег. Например, пока мне научрук не позвонила и не сказала, мол, давай там, фигачь, такая-то конференция, такой-то объём, я вообще ничего не делал/не мог :)
У кого слишком много свободного времени, у тебя?
Ага, у меня.
В какой системе утилизации времени его у тебя оказалось слишком много?
Хмм, в такой формулировке сложный вопрос. А можете как-то его иначе задать?
Свободное время от чего?
Вот это интересный вопрос. Время, свободное от достижения чего-то полезного. Т.е. много времени, в течение которого я занимаюсь какой-то фигнёй, например, пересматриваю случайные блоги в ЖЖ.
Заняться чем-то "полезным" (оппозиция "фигни") я не могу, потому что я:
- Либо жду наступления контрольных сроков. Например, мне надо написать статью к известному и объективно зафиксированному (редакцией журнала) времени в будущем. У меня есть/готова структура статьи по частям, и есть некое приблизительное содержание/идея для каждой части. Но окончательную ээ выгрузку/фиксирование текста я откладываю как можно дальше, потому что я точно знаю, что чем позже я его зафиксирую, тем больше будет качество статьи.
- Либо жду активности со стороны коллег. Например, пока мне научрук не позвонила и не сказала, мол, давай там, фигачь, такая-то конференция, такой-то объём, я вообще ничего не делал/не мог :)
Некоторое время назад начал замечать, что в памяти и воображении есть какие-то «рваные» куски. Когда непрерывная картинка вдруг резко пробегает какой-то момент. При этом на каком-то этапе самотерапии обнаруживаешь, что, на самом деле, внутри этих фрагментов опыта не осталось каких-то не учтённых ээ значений, не осталось связанных сильных эмоций.
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать. Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается - то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать, и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии, иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира. Вот есть гиперболизированный пример - когда, прошу прощения, под солидным градусом идёшь по прямому коридору, восприятие разрушается на восприятие отдельных картинок - вот в один момент ты здесь - а в следующий уже в пяти метрах впереди :) Теряются промежуточные отсчёты и, что более важно, теряется некая низкоуровневая связь/склейка ээ потока ээ событий.
Вот в восприятии коммуникативной реакции таких "пропусков", белых пятен, уже в нормальном состоянии сознания без всяких веществ, оказывается полным полно. В какой-то момент времени, в ответ на какие-то типовые якоря сознание буквально отключается на секунду, и ты обнаруживаешь себя уже в следующий момент. Как в фильме «Эффект бабочки», если смотрели.
И ключевой момент не в том, что сознание пропадает - ну может это просто своеобразная перегрузка, или подсознание включилось непривычно сильно - а в том, что в этот момент, как можно вычислить пост-фактум, включаются элементы какой-то антиресурсной/импринтной экспрессии. И довольно много моментов так «выпадает», чуть ли не четверть-треть от всех существенных моментов общения. При этом отличие от ресурсного включения подсознания можно выделять не только по содержанию, но и по процессу: при интуитивных действиях в разновидности аптайм-транса сохраняется некое интуитивное ощущение/впечатление непрерывности опыта, включенности и сориентированности в контексте здесь-и-сейчас общения.
А после таких включений «импринтного» опыта, напротив, возникает впечатление мгновенной дезориентированности/оторванности.
Но вот такое своеобразное вытеснение продолжает как бы механически работать. Если всё же намеренно притормозить такой фрагмент опыта и вглядеться в него - ничего особенного не обнаруживается - то такая реакция "пропуска фрагмента" начинает пропадать, и собственно восстановление непрерывности опыта является необходимым этапом по-настоящему завершённой терапии, иначе остаётся такое ощущение не завершённости, мол как бы что-то там такое осталось.
С недавних пор начал обнаруживать эти "рваные края" в живом восприятии внешнего мира. Вот есть гиперболизированный пример - когда, прошу прощения, под солидным градусом идёшь по прямому коридору, восприятие разрушается на восприятие отдельных картинок - вот в один момент ты здесь - а в следующий уже в пяти метрах впереди :) Теряются промежуточные отсчёты и, что более важно, теряется некая низкоуровневая связь/склейка ээ потока ээ событий.
Вот в восприятии коммуникативной реакции таких "пропусков", белых пятен, уже в нормальном состоянии сознания без всяких веществ, оказывается полным полно. В какой-то момент времени, в ответ на какие-то типовые якоря сознание буквально отключается на секунду, и ты обнаруживаешь себя уже в следующий момент. Как в фильме «Эффект бабочки», если смотрели.
И ключевой момент не в том, что сознание пропадает - ну может это просто своеобразная перегрузка, или подсознание включилось непривычно сильно - а в том, что в этот момент, как можно вычислить пост-фактум, включаются элементы какой-то антиресурсной/импринтной экспрессии. И довольно много моментов так «выпадает», чуть ли не четверть-треть от всех существенных моментов общения. При этом отличие от ресурсного включения подсознания можно выделять не только по содержанию, но и по процессу: при интуитивных действиях в разновидности аптайм-транса сохраняется некое интуитивное ощущение/впечатление непрерывности опыта, включенности и сориентированности в контексте здесь-и-сейчас общения.
А после таких включений «импринтного» опыта, напротив, возникает впечатление мгновенной дезориентированности/оторванности.
Слишком много свободного времени. Взяться за какое-то новое дело не могу, потому что мотивации делать в-одиночку не хватает. А если вовлекать кого-то ещё, то человек начинает отвлекать внимание от всех других дел (тем, что его надо постоянно подталкивать по какому-то хитрому расписанию). А если подталкивать всех по моему личному расписанию, а не пытаться выжидать квантов встречной инициативы, то их инициатива вообще подавляется.
А фантазия не является такой прото-ментальной функцией? А, вижу, фантазия тоже внесена в список. А чем тогда одно от другого отличается?
Двигательная Топология Ментальных и Реальных Пространств
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9747738#t9747738
Шагаю, следовательно, существую (2)
http://metapractice.livejournal.com/377358.html
Топология ментального (1)
http://metapractice.livejournal.com/378079.html
http://metapractice.livejournal.com/375322.html?thread=9747738#t9747738
Шагаю, следовательно, существую (2)
http://metapractice.livejournal.com/377358.html
Топология ментального (1)
http://metapractice.livejournal.com/378079.html
А ты какой поисковый запрос делал?
Ну, «кубик рубика».
Ну, «кубик рубика».
Не мировой топ :) Вот такой КГД-портрет заметил:
http://s02.yapfiles.ru/files/82754/vac42.swf?param=K0AcArAcAr0Vr;
То есть частые горизонтальные движения, и иногда K и Vr.
Ещё иногда КГД-движение совпадает с поворотом головы (Vr, например). Потом голова остаётся в таком "диагональном" положении, а КГД при этом сменяются (Vr-Vc например движения начинаются).
http://s02.yapfiles.ru/files/82754/vac42.swf?param=K0AcArAcAr0Vr;
То есть частые горизонтальные движения, и иногда K и Vr.
Ещё иногда КГД-движение совпадает с поворотом головы (Vr, например). Потом голова остаётся в таком "диагональном" положении, а КГД при этом сменяются (Vr-Vc например движения начинаются).
</>
Re: ...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, реально потребуется анализировать примерно половину.
А есть какой-то ээ шаблон ээ выводов из конкретной статьи?
Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.
Это понял, но на что она, конкретно, похожа-то? :)) Другой вариант задать структуру не через целое, а через части - в каком отношении разные части этой конечной генерализации находятся друг с другом?
—..."Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.
—Ну, это ведь уже канарейка, а не метамодельный вопрос.
—Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?
Слово «действительно» выглядит вполне законным «усилителем» вопроса. А вот слово «любишь» уже привнесённое содержание, а значит, реплика уже не может считаться за метамодельное уточнение. Это уже канарейка. Либо (раньше тоже немного обсуждали эту мысль) такая особая разновидность канареечного метамоделирования (вообще говоря бытовые вопросы почти всегда должны привносить содержание, чтобы люди ээ в ступор не впадали, поскольку в бытовом общении обязательно ээ демонстировать ээ "понимание", т.е. фактически угадывать слова, которые ещё не были произнесены).
А почему он именно глагол "любить" использовал в этом случае? Типа бабушка сама говорила, когда её спрашивали мол чё орёшь, так я мол люблю вас? :)
Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариации: -- а - а - б -- а - б - б -- а - б - а -- а - б - с ...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
А что задает границы между элементами (квантует ээ поток ээ поведения)?
Щупаешь что-то стройное? :)))
Первым делом самолёты :))
А есть какой-то ээ шаблон ээ выводов из конкретной статьи?
Уточняю. Генерализация и есть тот самый важный и единственный ожидаемый итог. Она уже содержит в себе все остальное.
Это понял, но на что она, конкретно, похожа-то? :)) Другой вариант задать структуру не через целое, а через части - в каком отношении разные части этой конечной генерализации находятся друг с другом?
—..."Бабушка, ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО любишь имярек (того, на кого в тот самый момент орала неуемная бабушка)?" Задавать вопрос надо было столько раз подряд, пока бабушка не прекращала орать.
—Ну, это ведь уже канарейка, а не метамодельный вопрос.
—Как это? А на что похожи вопросы по постановке под сомнение, например, генерализаций?
Слово «действительно» выглядит вполне законным «усилителем» вопроса. А вот слово «любишь» уже привнесённое содержание, а значит, реплика уже не может считаться за метамодельное уточнение. Это уже канарейка. Либо (раньше тоже немного обсуждали эту мысль) такая особая разновидность канареечного метамоделирования (вообще говоря бытовые вопросы почти всегда должны привносить содержание, чтобы люди ээ в ступор не впадали, поскольку в бытовом общении обязательно ээ демонстировать ээ "понимание", т.е. фактически угадывать слова, которые ещё не были произнесены).
А почему он именно глагол "любить" использовал в этом случае? Типа бабушка сама говорила, когда её спрашивали мол чё орёшь, так я мол люблю вас? :)
Утроения есть минимальная последовательность, которая может задавать тот или иной тип вариации: -- а - а - б -- а - б - б -- а - б - а -- а - б - с ...их всего четыре типа самых примитивных вариаций.
А что задает границы между элементами (квантует ээ поток ээ поведения)?
Щупаешь что-то стройное? :)))
Первым делом самолёты :))
Дочитали до конца.