Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 19691 - 19700 из 30962
</>
[pic]
И так и так

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тут возможны два диаметральных подхода:
--да - нужно (как в технике Тани Гальгано)
--нет - у нас в метапрактике - ибо мы все делаем на калибровках актуальной реальности
</>
[pic]
Внутренний диджей

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ac - чисто сконструированные звуки очень мало могут дать надежности предсказания. Они слишком легко связываются со всяким ассоциациями и так быстро/мгновенно становятся сколь угодно далекими от реальности.
Иное дело Ar. Строго говоря, в Аr записано только то что уже однажды звучало. Но, тут похоже работает типа такой внутренний диджей, который может вытащить из памяти подходящую реплику и как бы в нужный момент ее "проиграть"/озвучить. И тогда это обладает "правдивостью" и действует.
Нет, нет. Это не шаги какой-то там "внутренней" стратегии. Это более крупные типа феменологические "стадии" развития итоговых Везения и Удачливости.
Дело в том, что если мы смотрим на исходные задатки субъектов к Предугадыванию, то наблюдается как раз некий разброс. У кого это кинестетическое предчувствие. У кого это образы предвидения. У кого это некий внутренний голос Ar|Ad, который буквально нечто подсказывает. Но за годы наблюдений за естественными проявлениями этих задатков Предугадывания, сложилась такая картина. Полный (и несколько идеализированный) процесс развития четкой способности к Предугадыванию идет по четким стадиям: от предчувствия, к предвидению и предсказанию. Каждая последующая стадия включает предшествующую.
И тренировать задатки предугадывания в именно в указанной последовательности гораздо проще. По крайней мере, до наступления стадий Везения и Удачливости. Которые как бы все эти внутренние репрезентации "запаковывают"/схлопывают/выводят из области какого-то подробного что там было и к чему осознания. На стадии Везения и Удачливости процесс резко экстериоризируется. Субъект осознает только что это каждый какие-то "внешние" причины дают ему более того, на что он рассчитывал.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Довольство Богатство Благополучие Здоровье (ДББЗ)
http://community.livejournal.com/metapractice/117614.html
повторы считаются по количеству реальных исполнений то есть. ну это так шестишаговый рефрейминг может содержать не шесть макро-шагов а более двадцати ежели в сеанс было вовлечено три возражающих части.
Может. Но я же указал, что мой подсчет сделан сверх минималистично. И даже при таком сверх минималистичном подсчете четко видно - для перезагрузки одной программы ЧА нужна другая раза в два ее длиннее. Это такой полезный грубый эмпирический закон.
не кажется целесообразным так считать.
Ну, разумеется, ты можешь сознать хоть сотню других рассуждательных контекстов на данную/близкие тему, в которых ты оценку параметров нл-программинга будешь делать по-иному, по-другому. Так сделай. И считай.
Это уже дело десятое как активируется информация в очередной области сознания.
Ты указываешь на другой порог, который связан с языкоидами_как_с_техникой - метанойный порог/порог достижения определенного навыка и сопутствующих ему ресурсов. Такой есть. Но, в контексте данного рассмотрения эти пороги остаются за кадром.
Может быть и усиливают. Но, над этим моментом/утверждением стоит этак медленно и основательно подумать.
Мне тут видится аналогия, ежели применить принцип к анализу стиха: — анализ рифмы — анализ чередования строк — анализ чередования стиший. Вообще-то выходит на каждом уровне можно накопать нечто одинаково "мощное"?
Аналогия есть. На каждом уровне можно накАпывать что-то мощное. И еще более мощное в системе.
О внесознательном материале можно думать двумя способами:
--одним способом - фрейдистким, конспирологическим и т.п. - типа это что-то "вытесненное", недоступное и т.д.
--а другой способ думать - внесознательное это нечто, закодированное совершенно иначе нежели "сознательное"
...Да, и существует два типа барьеров, при переводе некоей инфы с бессознательной стороны на сторону сознания:
--один барьер он типа цензуры - если сформированы какие части со стороны подсознания, которые сознание защищают от ненужной ему информации - так они будут все такое "вредное" блокировать - но указанными мною методами, которые являются СУБЛИМАЦИОННЫМИ, т.е. они не направлены на получение "содержательной" информации, они направлены на извлечение больше "процессной инофмации" - ими никакой экологии не нарушить, ничего "запретного" сознанию не показать - т.е. барьер подсознательной цензуры вообще не подвергается нагрузке
--и барьер, связанный с необходимой перекодировкой инфы, переходящей со стороны бессознательного на сторону сознания. А в этом переходе вообще ничего не изменить. Он сколько может, столько и перекодирует. Вот, у Э. есть описанные примеры, когда ему/клиенту требовалось перевести/перекодировать некую значимую информацию в сознание. Каждый раз он задействовал очень длинные цепи прессуппозиций из внушений и контекстов. И потом просто ждал, когда перекодировка сработает.

Дочитали до конца.