В результате этого процесса все больше и больше измерений опыта из класса переменных внешней среды переходят в класс переменных решения. Не так давно в нашем историческом прошлом водопады — несмотря на то, что их считали захватывающими дух и красивыми — рассматривали как препятствие к распространению и развитию промышленности и торговли, потому что они не давали использовать реки для транспортировки и сообщения. Сегодня мы научились использовать водопад как источник электрической энергии, что в свою очередь, проложило дорогу новым возможностям в отношении транспортировки и коммуникации.

---

За теперь уже 37 летний период существования НЛП выработался очень простой критерий, указывающий на активизацию разводки со стороны нлп-авторитетов. Как только авторитеты начинают приводить примеры далекие от непосредственной ЧА - все - точно идет разводка. Ну да, конечно люди проектируют, строят, эксплуатируют электостанции и обширно - электроэнергию. Но, данный масштабный процесс НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ МЕТАФОРОЙ НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫХ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЕГО МАСШТАБОВ И ФОРМ. Те же БиГи в более ранней книге писали мудрые вещи:

---

Наш практикум отличается от других практикумов о коммуникации и психотерапии по нескольким существующим параметрам. Начиная наши исследования, мы наблюдали деятельность людей, блестяще делающих свое дело, после чего они с помощью метафор попытались объяснить что же они делают. Эти попытки они называли теоретизированием. Они могут рассказывать истории о миллионе отверстий и проникновений в глубь, вы сможете узнать, что человек подобен кругу, к которому с разных сторон направлены многочисленные трубы и тому подобное. Большинство из этих метафор позволяет человеку узнать, что надо делать, и как надо делать.

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

---

Итак, уподобление субъекта школьному бассейну с трубуми и водой в контексте терапии самими БиГами заявлено вредным теоретизированием. Прошло немного времени и вот при подходе к разговору о моделировании уподоблять человека гидроэлектростанции уже вполне сойдет. Тогда им казалось что сойдет. Но, теперь видно - не сошло.

---

Так же, когда-то мы рассматривали появление плесени на хлебе как знак того, что хлеб стал бесполезен. Однако, мы открыли, что плесень как источник пенициллина — одно из наиболее замечательных и полезных открытий медицины в истории. Прививки в превентивной медицине превращают бактерии и вирусы, вызывающие определенные болезни, – в их ослабленные формы, введение которых в человеческое тело стимулирует наши иммунные системы защищать нас от тех же самых болезней.

---

Равно как не проходят в контексте моделирования метафоры про микроб, пенициллин и административную медицину. Про Пастера - такие бы разговоры были полезны. Но, БиГов Пастер не интересует.

Эти обобщения, предлагаемые в виде руководящих принципов для человеческого поведения, выводятся из той области опыта, которая доступна, потенциально, по крайней мере, всем представителям человеческого рода. Проводятся наблюдения и\или эксперименты с целью определить, можно ли открыть аспекты паттернинга (зачастую требуют измерить их качественно или количественно). Позиция научной модели такова: любая часть опыта может быть понята и в итоге контролируема, если мы будем изучать процессы, стоящие за этим опытом.

---

Всем нам - потребителям научных моделей вполне понятна "ее позиция" в отношении того, что по мере изучения соответствующих процессов и развития модели можно ожидать наконец и достижение потребного качества использования/контроля модели. В теории. А на практике возьмем и вспомним про такую очень социально нужную модель - ОБУЧЕНИЯ. Сколько веков эта модель изучается-развивается и остальное все что там для модели положено? И что? Близка модель обучения хоть к чему-то внятному и "контролирующему"?

---

Технология, системное применение научных принципов для получения полезных результатов, эволюционирует, когда мы понимаем, как наше поведение влияет на определенный набор структурных элементов в контексте каждого нового научного открытия. Полезные приложения некоего открытия могут быть очень далеки, или даже непрямо связаны непосредственно с самим новым открытием, но практическое применение или результаты зачастую становятся очевидны, если проведены исследования.

---

Как будто мало исследований проводилось, проводится и будет проводиться в педагогике. Но, можно точно предположить - НИКОГДА ЭТИ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ ПОРОДЯТ ВНЯТНОЙ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ.

Западные научные модели, наоборот, основываются на сенсорном опыте. Научные модели, признавая сенсорные феномены как структурные элементы или строительные блоки, порождают обобщения.

---

А вот научные западные модели, особенно если мы рассматриваем МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ – так вот западные модели только декларируются, что они «сенсорные». Кто-то готов это оспорить? Тогда, пожалуйста, пусть приведет ЛЮБЫЕ примеры научных моделей человеческой активности (Ча) из:

---

--психологии

---

--психофизиологии

---

--и т.п.

---

…в большинстве случаем западные модели ЧА есть модели ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ, есть модели проективные, есть модели «прокрустовые». Да что там научное моделирование ЧА – у нас есть замечательный пример-цитата из Конрада Лоренца:

---

Вожак стаи - Метроном :)

---

Оборотная сторона зеркала.

---

Опыт естественной истории человеческого познания

---

Конрад Лоренц

---

Мой друг Говард Лиделл, работавший в качестве приглашенного сотрудника в одной из павловских лабораторий, вызвал там некоторое неприятное удивление, призведя неортодоксальный опыт.

---

Сначала он выдрессировал собаку на условный стимул, состоящий в ускорении звуков метронома, когда собака научилась надежно выделять слюну на этот стимул, Лиделл осободил ее от уз.

---

Тогда собака сразу же подбежала к метроному, продолжавшему равномерно тикать, подпрыгнула к нему, приветствовала его, виляя хвостом и подвывая, иначе говоря, продемонстрировала все поведение собаки, выпрашивающей еду у хозяина или старшего товарища по своре.

---

При этом она интенсивно выделяла слюну, хотя метроном не ускорял своего хода, так что условный стимул вовсе не предлагался.

---

У общественный псовых (Canidae) выпрашивание корма и взаимное кормление широко распространены. Согласно Крайслеру, волки уже в возрасте одного года кормят чужых более молодых детенышей, у гиеновых собак (Lycaon pictus L.) удачливый охотник кормит всех членов своры. У обоих этих видов врожденные координации выпрашивания те же, что у домашней собаки.

---

Эти координации - а вовсе не одно только отделение слюны -воплощают ту реакцию, которая в классическом опыте выступает в качестве условной!

---

http://community.livejournal.com/openmeta/61768.html

1.4 Западные научные модели

---

Во многих западных традиционных культурах большая часть деятельности людей переживалась как предопределенная силами, находящимися за пределами их контроля, силами, которые, зачастую предполагалось, происходили из-за пределов опыта, доступных человеческим чувствам. Например, решения, когда сажать растения, как справляться с болезнями и когда изменить место жительства — рассматривались как функция этих сил — богов, планет или других сущностей, чьи действия были либо капризны, либо, по меньшей мере, находились за пределами человеческого восприятия.

---

От того что во многих западных традиционных культурах большая часть деятельности людей переживалась как предопределенная силами, находящимися за пределами их контроля, и доступных восприятию человеческих чувств, это не создавало никаких проблем для людей. ЛЮДИ ПРИДУМЫВАЛИ ИНТЕРФЕЙСЫ, на которых взаимодействие с силами «за пределами их контроля» БЫЛО СЕНСОРНЫМ!

--Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?

---

--Ну и текст на слайде он из книги СТ. Вот, если субъекта заставлять делать только первые шаги процесса СТ - искать "что еще важнее чем достигнутое/существующее?" - то он примерно в одном из десяти случаев дойдет до своего СО. Сам укажет, что у него появилось необычное ощущение. И, чаще, это все. Все последующие эффекты не гарантируются.

---

Можно ли повторить Э., вызывая СО без гипноза? Насколько тут помогут модельные описания СО?

---

Собственно, Э. вызывал свой вариант СО по совершенно иным механизмам/процессам, нежели это впоследствии делала Коннира. Суть его методики - пакетное изменение течения ментальных процессов:

---

--создание и активация оперативного "буфера" для: информации, представлений и переживаний НЕОГРАНИЧЕННОЙ ЁМКОСТИ

---

--создание и активация КВАНТА ДЕЯТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО ОБЪЁМА

---

--создание и активация ПРОЦЕССА РЕСУРСНОГО ПРОЧТЕНИЯ И РАЗВЕРТКИ ПАМЯТИ

---

--создание и демонстрация экспрессивно-интонационного рефрейминга

---

--создание и демонстрация экспрессии объективных языкоидов

---

--модельные описания СО в стиле "без точки над "i"

---

...т.е. у Эриксона модельные описания СО есть, но они в его "пакетном" решении занимают последнее и отнюдь не самое важное место. Но не то у Конниры. Они сделала свою разработку, начав (и закончив ее) с "хвоста":

---

--она уловила необычный характер СО по сравнению с другими ощущениями

---

--но она РАЦИОНАЛИЗИРОВАЛА - ложно объяснила его природу изменением структур ценностных иерархий.

---

--при этом она еще и поменяла местами причину и следствие. У Эриксона изменение структур ценностных иерархий возникает в следствии активизации СО - и само СО возникает в следствии активизации и пред-активизации по меньшей мере ПЯТИ ВАЖНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССА. А у Конниры само СО извлекается ПРЯМО из изменения КОНКРЕТНОЙ ЦИ !!!

---

--у Эриксона модельное описание СО "тонкое", точное и делается вскользь намеками - почему-то посередине "египетской" жары субъект может почувствовать типа осцилляции прохлады-тепла - и все. А Конниры идет метафорическое накручивание номинализаций-аналогов, взятых из кульурных контекстов - типа как это делают соционики и нарративщики

---

http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/12005.html?thread=42469#t42469

Как это не играет? Играет и еще какую! Не играет роли только ОДНА ХАРАКТЕРИСТИКА АНАЛОГОВОЙ КОМПОНЕНТЫ - интенсивность/"амплитудность" процесса.

Мне подумалось из этих ваших слов, что это антиресурс.

---

Это не с моих слова антиресурс. Это антиресурс в контексте, в котором изменение это типа всегда чистый восторг:

---

--например, в контексте русскоязычных тренингов нлп любого уровня и пошиба

---

--в контексте каждого второго не русскоязычного тренинга недавно

---

--в контексте современных бандлеровских ДХЕ и Нейро-гипно-ре-паттернинга

---

--в контексте всяческой уилберовщины

---

...а почему? А потому что все названные примеры (и многие сотни других) фактически исходят из моно-модели психоки = есть только развивающееся сознание. (забавно, что нынешний Бандлер, даже в гипнотических своих разработках фактически начал игнорировать подсознание - он может о подсознании говорить - но он его игнорирует)

---

Ваша правда. Парадокс изменений! Обсуждали. И неоднократно. Соберу в одном месте, что вспомнил и на что наткнулся случайно (случайно ли?). Так как важно. Без правильным пресуппозиций этот феномен обладает, как мне казалось и продолжает казаться, обладает антиресурсностью.

---

Хм. Мы не вольны выбирать иметь нам или не иметь такие феномены. Такие исследователи человеческой природы как Эриксон доказали - МЫ НЕ МОЖЕМ НЕ ИМЕТЬ ТАКИХ ФЕНОМЕНОВ.

Отлично! Я этот транскрипт перенесу вот сюда:

---

http://community.livejournal.com/ru_hypnosis/144207.html