Показаны записи 181 - 190 из 210
Цитата:
(Например 6шр предусматривает появление возражения после сеанса и программирует обработку этах возражений)
6шр не предписывает иметь возражения на обязательном уровне. В отношении возражений в 6шр такая пресуппозиция: либо будут, либо не будут. Т.е. это пресуппозиция фифти-фифти. Это важный ньюанс.
Цитата:
Есть ли такой механизм у СТ?
Механизмы экологии в СТ есть, и они даже более изощренные чем в 6шр. Но они другие.
Цитата:
(давно читал Андреасов, а практика крайне мала)
Опыт и знания дело наживное.
Цитата:
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
Оба набора полезны в жизни сами по себе. Вероятно лучше не отдавать предпочтения какой-от одной технике, а чередовать.
Совершенно верно.
_________________
We will metapractice you!
(Например 6шр предусматривает появление возражения после сеанса и программирует обработку этах возражений)
6шр не предписывает иметь возражения на обязательном уровне. В отношении возражений в 6шр такая пресуппозиция: либо будут, либо не будут. Т.е. это пресуппозиция фифти-фифти. Это важный ньюанс.
Цитата:
Есть ли такой механизм у СТ?
Механизмы экологии в СТ есть, и они даже более изощренные чем в 6шр. Но они другие.
Цитата:
(давно читал Андреасов, а практика крайне мала)
Опыт и знания дело наживное.
Цитата:
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
Оба набора полезны в жизни сами по себе. Вероятно лучше не отдавать предпочтения какой-от одной технике, а чередовать.
Совершенно верно.
_________________
We will metapractice you!
Цитата:
-область эффективности
Можно за пару минут освоить инструкции/шаги рефрейминга и еще за пару минут его провести. Но для получения некоторых конкретных результатов м.б. потребуется проделать множество рефреймингов.
При кажущейся простоте инструкция сущностной трансформации (СТ) может потребоваться много заходов для достижения сущностного ощущения (СО) - основного результата СТ.
Цитата:
-область неэфективности
Какие могут быть сравнительные области неэффективности у классического лендровера и, соответственно, - мерседеса? При езде с большой скоростью по центру города у лендровера подвеска будет жестковата, а у мерседеса ее будет часто пробивать при езде с большой скоростю по африканской саванне. :)
Цитата:
-формирование устойчивых навыков изменения
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
-.... ? По каким ещё критериям можно сравнивать?
Еще по многим можно сравнивать.
Цитата:
Можно сформировать часть, проводящую эту сущностную трансформацию по ночам?
Вполне.
_________________
We will metapractice you!
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95443#95443
-область эффективности
Можно за пару минут освоить инструкции/шаги рефрейминга и еще за пару минут его провести. Но для получения некоторых конкретных результатов м.б. потребуется проделать множество рефреймингов.
При кажущейся простоте инструкция сущностной трансформации (СТ) может потребоваться много заходов для достижения сущностного ощущения (СО) - основного результата СТ.
Цитата:
-область неэфективности
Какие могут быть сравнительные области неэффективности у классического лендровера и, соответственно, - мерседеса? При езде с большой скоростью по центру города у лендровера подвеска будет жестковата, а у мерседеса ее будет часто пробивать при езде с большой скоростю по африканской саванне. :)
Цитата:
-формирование устойчивых навыков изменения
В рефрейминге основными элементами навыка изменений являются:
-- умение замечать постоянный процесс возникновения подсознательных откликов в ответ на текущий строй мыслей
-- умение калибровать постоянные подсознательные отклики в сигналы
-- умение поддерживать диалог с подсознательными сигналами в жестких рамках ограничивающего алгоритма
-- умение во время прекращать этот диалог с подсознанием, когда в нем уже нет необходимости по причине полного взаимопонимания, возникшего между сознанием и подсознанием
В сущностной трансформации основными элементами навыка изменений является:
-- умение выделять среди текущего потока мыслей "долгие пресуппозиции" (ДП). ДП это пресуппозиции, которые способны порождать ответные подсознательные отклики на значительных интервалах времени
-- умение выделять среди всех ДП определенное количество семантически однородных ДП
-- умение концентрировать достаточное количество однородных ДП на одной определенной цели/результате
-- умение дожидаться результата действия однородных ДП через достаточное время
Цитата:
-.... ? По каким ещё критериям можно сравнивать?
Еще по многим можно сравнивать.
Цитата:
Можно сформировать часть, проводящую эту сущностную трансформацию по ночам?
Вполне.
_________________
We will metapractice you!
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=95443#95443
Цитата:
Можно как-то сравнить 6-тишаговый м core transfirmation?
Интересно заметить элементы/намеки на какие-то сущностно-подобные изменения по ходу стандартного рефрейминга. Заглянем, например, в самое первое описание рефрейминга, сделанное БиГами (http://lib.ru/NLP/book1.txt) :
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?» Теперь ждите сигнала «да-нет». . . (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа «да-нет». Я не сказал: «Дайте мне информацию». Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа «да-нет». Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать? Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили – до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение....
...
Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?
Дик: Я не уверен в том, что это верно.
ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».
Дик: Да. . . но. . . я потерял след.
Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.
Дик: Сигнал «да» – это релаксация.
...
Сейчас мы хотели, чтобы вы поблагодарили эту часть личности за всю работу, которую она для вас сделала. Она получила то, что хотела и удовлетворена этим. А сейчас мы должны определить участвовали ли в этом процессе другие части личности, которые возражают против трех новых вариантов моего поведения? А теперь будьте сенситивны к каждой системе ощущений – могут появиться чувства, образы, звуки. . .
ОК: Вы получили ответ. И?
Дик: Возражений нет.
Как вы об этом узнали? Это важно. Я попросил вас быть внимательным ко всем системам. Вы вернулись и сказали: «Нет. Возражений не было». Как вы узнали о том, что возражений не было?
Дик: Я нигде не почувствовал напряжения.
Вы не почувствовали напряжения. Были ли какие-то изменения в аудиальной, кинестетической или визуальной системе?
Дик: Ну, релаксация.
...
Можно как-то сравнить 6-тишаговый м core transfirmation?
Интересно заметить элементы/намеки на какие-то сущностно-подобные изменения по ходу стандартного рефрейминга. Заглянем, например, в самое первое описание рефрейминга, сделанное БиГами (http://lib.ru/NLP/book1.txt) :
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: «Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х?» Теперь ждите сигнала «да-нет». . . (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа «да-нет». Я не сказал: «Дайте мне информацию». Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа «да-нет». Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне. Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать? Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили – до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение....
...
Дик, используя ту же самую систему сигналов, спросите часть Х: «Поскольку у вас есть три варианта поведения, более эффективных чем стереотип Х, берете ли вы на себя ответственность за то, что эти варианты реально проявятся в моем поведении в соответствующей ситуации?» И вы помните, что ответ «да» это интенсификация, «нет» – уменьшение. Верно?
Дик: Я не уверен в том, что это верно.
ОК: Тогда попросите часть Х дать вам сейчас сигнал «да» перед тем как вы начнете, чтобы вы знали, что есть «да», а что есть «нет».
Дик: Да. . . но. . . я потерял след.
Да, я знаю. Вот почему я и прошу вас сделать это. Просто обратитесь внутрь себя и попросите дать сигнал «да», чтобы вы знали, что это такое.
Дик: Сигнал «да» – это релаксация.
...
Сейчас мы хотели, чтобы вы поблагодарили эту часть личности за всю работу, которую она для вас сделала. Она получила то, что хотела и удовлетворена этим. А сейчас мы должны определить участвовали ли в этом процессе другие части личности, которые возражают против трех новых вариантов моего поведения? А теперь будьте сенситивны к каждой системе ощущений – могут появиться чувства, образы, звуки. . .
ОК: Вы получили ответ. И?
Дик: Возражений нет.
Как вы об этом узнали? Это важно. Я попросил вас быть внимательным ко всем системам. Вы вернулись и сказали: «Нет. Возражений не было». Как вы узнали о том, что возражений не было?
Дик: Я нигде не почувствовал напряжения.
Вы не почувствовали напряжения. Были ли какие-то изменения в аудиальной, кинестетической или визуальной системе?
Дик: Ну, релаксация.
...
Принцип действия системы обработки довольно прост: как только мозг видит что-то интересное в ряду изображений, он вырабатывает сигнал «aha» («ага! нашел!»). Этот сигнал можно зарегистрировать с помощью электронного энцефалографа. Когда ленту фотографий станут прокручивать перед глазами агента, человек будет подсознательно «отмечать» сигналом наиболее значимые, а компьютер — помечать эти изображения метками. После просмотра ленты агент может к ним вернуться и изучить уже детально.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/17/206062
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/17/206062
--Пытаясь как можно точнее скопировать речь Эриксона, я заметил что его речь более "дискретна", чем моя, то есть в его речи есть промежутки в которых громкость почти нулевая.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
The story-teller has the obligation to use feedback from the listener/watcher to determine how many clues s/he can offer. The kind of feedback s/he takes into account is of two types: (1) the verbal, deliberate conscious feedback— those signals the listener/watcher is aware that s/he is offering to the story-teller, and (2) the non-verbal, spontaneous, unconscious feedback: the glimpse, the startle, the labored recollection—those signals the listener/ watcher offers the story-teller without being aware of them. An important skill in the art of story-telling is to use the unconscious feedback so as to provide just enough clues that the unconscious process of the listener/watcher arrives at the solution before the listener/watcher consciously appreciates it. From such artistry come the desirable experiences of surprise and delight—the discovery that we know much more than we think we do.
Рассказчик историй имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/зрителя чтобы установить как много ключей он/она может позволить. Варианты обратной связи, которые он/она принимает в расчет, двух типов: (1) вербальная, намеренная сознательная обратная связь – эти сигналы слушатель/зритель осознает, что он/она предоставляет их рассказчику историй, и (2) невербальная, спонтанная, подсознательная обратная связь: беглый взгляд, вздрагивание, затрудненные воспоминания – эти сигналы слушатель/зритель предоставляет рассказчику историй без осознания их. Важный навык в искусстве рассказывания историй – это использование бессознательной обратной связи так чтобы предоставить лишь достаточно ключей для того чтобы бессознательный процесс слушателя/зрителя достиг решения прежде чем слушатель/зритель сознательно порадуется этому. При таком мастерстве приходят желанные опыты удивления и удовлетворения – открытие, что мы знаем намного больше чем мы думаем что знаем.
Рассказчик историй имеет обязательство использовать обратную связь от слушателя/зрителя чтобы установить как много ключей он/она может позволить. Варианты обратной связи, которые он/она принимает в расчет, двух типов: (1) вербальная, намеренная сознательная обратная связь – эти сигналы слушатель/зритель осознает, что он/она предоставляет их рассказчику историй, и (2) невербальная, спонтанная, подсознательная обратная связь: беглый взгляд, вздрагивание, затрудненные воспоминания – эти сигналы слушатель/зритель предоставляет рассказчику историй без осознания их. Важный навык в искусстве рассказывания историй – это использование бессознательной обратной связи так чтобы предоставить лишь достаточно ключей для того чтобы бессознательный процесс слушателя/зрителя достиг решения прежде чем слушатель/зритель сознательно порадуется этому. При таком мастерстве приходят желанные опыты удивления и удовлетворения – открытие, что мы знаем намного больше чем мы думаем что знаем.
</>
Re: модели координации состояний, демоны-диспетчеры
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
А ты рассмотри такую схему: пусть у нас текущее состояние определяется как "сумма" С+П, где:
--С - это некоторая совокупность сознательных процессов
--П - некоторая совокупность подсознательных процессов
Теперь сравним, что происходит в гештальте и что происходит в рефрейминге:
--в гештальте происходит переход от С1+П2 к С2+П2. Причем С1, С2, П1, П2 могут быть достаточно попарно-произвольные. С1+П2 <> С2+П2
--в рефрейминге происходит переход от С+п к с+П. Причем, С и с есть одно и та же совокупность сознательных процессов, но с разной степенью выраженности/активации. Те же закономерности сходства/различия и между П и п. С+п <> с+П
Итог:
гештальт: С1+П2 <> С2+П2
рефрейминг: С+п (задавание вопроса подсознанию и ожидание ответа) <> с+П (получение ответа-сигнала от подсознания)
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Не прописал.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Запросто могут быть вербальные демоны. Ну, а если хорошенько поразмыслить: разве может существовать какая-то отдельная вербальная активность, без того, чтобы ее не поддерживал некоторый параллельный невербальный "даунлод" субстрата?
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
Активность+в контексте.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
Вот это не понял.
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Погоди, сразу и не соображу: редактор демона должен знать свой контекст. Диспетчер... должен знать ГРАНИЦУ контекста и как ее соблюдать/пересекать. Примерно так.
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Аналог границы между двумя областями знания - это порог сознания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Угм.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.
И редакторов.
Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
А это и не надо. Орг команда из диспетчеров/редакторов действует вне этого потока. Ну и диспетчеры должны действовать на автомате в самом потоке.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Угм.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Либо постгипнотическое внушение, либо автоматизм/навык, либо намерение. Скорее всего все вместе в разных пропорциях в разные моменты.
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Да.
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
А ты рассмотри такую схему: пусть у нас текущее состояние определяется как "сумма" С+П, где:
--С - это некоторая совокупность сознательных процессов
--П - некоторая совокупность подсознательных процессов
Теперь сравним, что происходит в гештальте и что происходит в рефрейминге:
--в гештальте происходит переход от С1+П2 к С2+П2. Причем С1, С2, П1, П2 могут быть достаточно попарно-произвольные. С1+П2 <> С2+П2
--в рефрейминге происходит переход от С+п к с+П. Причем, С и с есть одно и та же совокупность сознательных процессов, но с разной степенью выраженности/активации. Те же закономерности сходства/различия и между П и п. С+п <> с+П
Итог:
гештальт: С1+П2 <> С2+П2
рефрейминг: С+п (задавание вопроса подсознанию и ожидание ответа) <> с+П (получение ответа-сигнала от подсознания)
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Не прописал.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Запросто могут быть вербальные демоны. Ну, а если хорошенько поразмыслить: разве может существовать какая-то отдельная вербальная активность, без того, чтобы ее не поддерживал некоторый параллельный невербальный "даунлод" субстрата?
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде."Бейтсон.
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
Активность+в контексте.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
Вот это не понял.
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Погоди, сразу и не соображу: редактор демона должен знать свой контекст. Диспетчер... должен знать ГРАНИЦУ контекста и как ее соблюдать/пересекать. Примерно так.
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Аналог границы между двумя областями знания - это порог сознания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Угм.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.
И редакторов.
Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
А это и не надо. Орг команда из диспетчеров/редакторов действует вне этого потока. Ну и диспетчеры должны действовать на автомате в самом потоке.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Угм.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Либо постгипнотическое внушение, либо автоматизм/навык, либо намерение. Скорее всего все вместе в разных пропорциях в разные моменты.
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Да.
Давно, еще в опенмете был небольшой диалог про модели координации состояний:
wake_
Некоторые утверждают, что в том случае, если вы соберетесь работать с собой сознательно, то вам придется постоянно переходить из состояния Клиента в состояние Терапевта и обратно.
metanymous
То есть нам предлагают
--индентифицировать состояние (сознания) Клиента и состояния (сознания) Терапевта - ролевое моделирование состояний сознания, как в гештальте и психодраме
--и чередовать их
Т.е. это модель гештальт-терапии - чередование состояний.
А вот модель НЛП – Шестишагового Рефрейминга предполагает совершенно иную возможность - ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ активацию двух состояний, например, при СебеРефрейминге так и происходит
--сознание, создающее вопросы и получающее ответы - состояние Терапевт
--подсознание, выполняющее задания и генерирующее ответы - состояние Клиент
Оба состояния одновременны/симультанны/параллельны - ЭТО модель НЛП о координации состояний. По отношению к этой модели - гештальт модель для состояний является примитивной - регрессивной, о чем неоднократно писали создатели НЛП.
Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
wake_
Некоторые утверждают, что в том случае, если вы соберетесь работать с собой сознательно, то вам придется постоянно переходить из состояния Клиента в состояние Терапевта и обратно.
metanymous
То есть нам предлагают
--индентифицировать состояние (сознания) Клиента и состояния (сознания) Терапевта - ролевое моделирование состояний сознания, как в гештальте и психодраме
--и чередовать их
Т.е. это модель гештальт-терапии - чередование состояний.
А вот модель НЛП – Шестишагового Рефрейминга предполагает совершенно иную возможность - ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ активацию двух состояний, например, при СебеРефрейминге так и происходит
--сознание, создающее вопросы и получающее ответы - состояние Терапевт
--подсознание, выполняющее задания и генерирующее ответы - состояние Клиент
Оба состояния одновременны/симультанны/параллельны - ЭТО модель НЛП о координации состояний. По отношению к этой модели - гештальт модель для состояний является примитивной - регрессивной, о чем неоднократно писали создатели НЛП.
Почему в рефрейминге параллельная координация состояний ?
Ведь когда я задаю вопрос - я не жду сигнала.
Когда я жду сигнала - я не задаю вопрос.
То есть в один интервал времени я делаю что-то одно.
Единственная разница в этом смысле (между гештальтом и 6-шаговым), это чередование сознательной и подсознательной активности.
В тему : размышлял про модель Гриндера, демоны-диспетчеры.
Интересно, что в Черепахах он не написал, насколько детально надо прописывать свою персональную архитектуру. То ли для отдельных случаев, то ли полностью прописать надо.
Самое интересное, что я думал что демоны они все невербальны, а оказывается есть вербальные демоны, например у меня:
- демон писания в интернете
- демон активного говорения на английском
- демон рассказывания историй (нужна редакция, любит увлекаться и не замечать собеседника)
и т.п.
Существующих демонов различать довольно легко по активности - спорт, рисование, еда, секс и т.п.
А вот существующих диспечтеров как различать не совсем сразу догнал. Кажется важные различия - тон-интонации внутреннего голоса, языкоиды (скорее всего и другие звуковые субмодальности)
+ другие важные различия : область знаний диспетчера (телесные сигналы, финансовый анализ, коммуникация, семейная терапия).
Аналог области знаний - это порог сознания. То есть в отдельные моменты времени я в упор не вспоминаю почему-то некоторых областей знания.
Будучи мета-диспетчером я произвожу нечто вроде намерения проинтегрировать якоря, то есть соединить нужные области, один элемент архитектуры с другим.
Допустим, я прописал, насколько мог, весь список своих демонов и диспетчеров.Самое интересное, это что я вряд ли буду помнить, что они существуют, когда я буду в потоке дневной деятельности.
Я могу быть либо на карте, либо на территории. Это очень похоже на кратковременную амнезию. Я помню про всю архитектуру только в определенные моменты, когда я диспетчер, или самый главный диспетчер.
Тогда как же я ей (новой архитектуре) следую? Получается что продумывание специальной личной архитектуры (=решение, что и когда делать) есть в некотором роде постгипнотическое внушение?
Наверное в первые разы стоит производить полную инвентаризацию демонов-диспетчеров, а потом архитектура устоится, и возможные будут в основном локальные редакции и перестановки.
Моя типичная проблема в тебе рефрейминге - клиент не понимает сложной инструкции 4-го шага, когда надо - попросить часть икс обратиться к ТЧ, чтобы она сгенерила варианты поведения для Икс лучшие чем имеющиеся, более такие и такие.
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает. Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Либо метафора, либо подшаги.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Ну ты все время забываешь, что ДО рефрейминга в книге/на семинаре с людьми работали несколько дней. Чтобы оценить такой масштаб предварительных пресуппозиций/метафор хорошо бы как нибудь проанализировать ВСЕ предшествующее рефреймингу содержание книги, держа в уме именно рефрейминг.
ДО этого момента рефрейминга следуют примерно 150 страниц текста (содержания семинара) из 211 !
(и вообще, понимает только короткие ПИ, какие и есть в рефрейминге все ПИ кроме шага 4)
Что же тебе мешает исполнять множество технических "подшагов":
--часть встретится с ТЧ
--часть объяснит ТЧ свое намерение
--ТЧ делает один новый вариант поведения
--часть добавляет один параметр качества
--ТЧ делает второй вариант
--часть добавляет второй параметр качества
и т.п.
Причем, разбиение на новые подшаги можно выполнять многими вариантами, отличными от того, что привел я.
Действительно, тут в инструкции такая целая иерархия взаимоотношений, кто чему и что делает. Можно конечно выкрутится, и чтоб хорошо понималось клиентом, сначала подобрать метафору к 4-й инструкции, а потом уже говорить ПИ, тогда понимание будет браться клиентом прямо из метафоры.
Либо метафора, либо подшаги.
Я вспомнил, что в Лягушках при демонстрации тебе-рефрейминга описывается более простая ситуация. Там не вовлекается часть Икс, там обращение клиента идет прямо к ТЧ.
(как это согласуется с тем, что ТЧ нежелательно вовлекать в сигналлинг?)
Ну ты все время забываешь, что ДО рефрейминга в книге/на семинаре с людьми работали несколько дней. Чтобы оценить такой масштаб предварительных пресуппозиций/метафор хорошо бы как нибудь проанализировать ВСЕ предшествующее рефреймингу содержание книги, держа в уме именно рефрейминг.
Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она
взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что
это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне
обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается
сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать
новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000
способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто
процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они
срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те,
которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане
достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три
способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в
достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны.
Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ДО этого момента рефрейминга следуют примерно 150 страниц текста (содержания семинара) из 211 !
И теперь, чтобы получить ответ, у меня не получится ждать, когда с середины своей шкалы ощущение усилится-ослабится.
Ну, "длящиеся" сигналы выгоднее формировать в "количественный" сигналинг: два усиления/ослабления - "да", одно - "нет".
Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте",
Ты хотел сказать - упал до минимума в своей постоянной интенсивности?
надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону?
Ну, как только интенсивность сигнала "поехала" вниз (выборы):
--предположить, что рефрейминг перешел целиком на подсознательный уровень. Пожелать его благополучного завершения и без контроля со стороны сознания
--предположить "перенос" всей процедуры рефрейминга
--предположить, что в процессе возник некий "тайм аут", но с необходимостью ждать со стороны сознания его ("тайм аута") окончания
Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.
Ну, это другая картина. Сохранение одних сигналов "нет" может предполагать какую-то пропущеннную важную деталь исполнения процедуры. Лучше всего с этого места делать возвращение по шагам к началу и перепроверку качества исполнения каждого шага.
Или это уже означает что работа выполнена ?
"Логичнее" всего предположить, что требуется перепроверка чего-то пропущенного/неучтенного/неправильно сформулированного на предшествующих шагах. Ты представляешь как использовать повторяющийся сигнал "нет", чтобы "вернуться" к началу процедуры?
Ну, "длящиеся" сигналы выгоднее формировать в "количественный" сигналинг: два усиления/ослабления - "да", одно - "нет".
Вопрос, как мне получить честный да или нет сигнал, если сигнал упал до минимума в своей "несущей частоте",
Ты хотел сказать - упал до минимума в своей постоянной интенсивности?
надо ли подождать, пока ощущение не вернется на "середину" шкалы, а потом наблюдать изменение в любую сторону?
Ну, как только интенсивность сигнала "поехала" вниз (выборы):
--предположить, что рефрейминг перешел целиком на подсознательный уровень. Пожелать его благополучного завершения и без контроля со стороны сознания
--предположить "перенос" всей процедуры рефрейминга
--предположить, что в процессе возник некий "тайм аут", но с необходимостью ждать со стороны сознания его ("тайм аута") окончания
Потому что если ощущение снизилось до минимума или вообще видоизменилось - то "да" уже не поймаешь, в то время как сигналы нет, могут иногда резко проявляться и пропадать.
Ну, это другая картина. Сохранение одних сигналов "нет" может предполагать какую-то пропущеннную важную деталь исполнения процедуры. Лучше всего с этого места делать возвращение по шагам к началу и перепроверку качества исполнения каждого шага.
Или это уже означает что работа выполнена ?
"Логичнее" всего предположить, что требуется перепроверка чего-то пропущенного/неучтенного/неправильно сформулированного на предшествующих шагах. Ты представляешь как использовать повторяющийся сигнал "нет", чтобы "вернуться" к началу процедуры?
Дочитали до конца.