Показаны записи 18881 - 18890 из 30962
А у тебя что - никогда не разу не было ресурсных "завершений"?
--Ощущения = знать.
--Я задал себе вопрос откуда я знаю, что не могу кататься на горных лыжах? Опыта нет. Я реально не умею, но я знаю, что я не умею. И опять ощущения присутствуют.
Не надо считать этот наш небольшой опыт обмена вопросами настоящим эээ "вопрошающим" моделированием сознания. Это так - мелкая прикидка.
Могут же быть еще вопросы типа: Как я знаю, что знаю/не знаю.
Это еще рано. Для такого захода надо научиться контролировать количество глаголов в ответной части. Контролировать не в том смысле, что запрещается вводить новые глаголы, если их ввести в оборот хочется. Запрещается вводить в оборот новые глаголы в результате эээ некоей такой мыслительной эээ "распущенности" :)
Может Сознание это процесс/явление позволяющий ээээ быть "этому" или позволяет думать об "этом", размышлять, рассуждать. Или ощущения+ что-то еще.
Ну, что об этом гадать :)
--Я задал себе вопрос откуда я знаю, что не могу кататься на горных лыжах? Опыта нет. Я реально не умею, но я знаю, что я не умею. И опять ощущения присутствуют.
Не надо считать этот наш небольшой опыт обмена вопросами настоящим эээ "вопрошающим" моделированием сознания. Это так - мелкая прикидка.
Могут же быть еще вопросы типа: Как я знаю, что знаю/не знаю.
Это еще рано. Для такого захода надо научиться контролировать количество глаголов в ответной части. Контролировать не в том смысле, что запрещается вводить новые глаголы, если их ввести в оборот хочется. Запрещается вводить в оборот новые глаголы в результате эээ некоей такой мыслительной эээ "распущенности" :)
Может Сознание это процесс/явление позволяющий ээээ быть "этому" или позволяет думать об "этом", размышлять, рассуждать. Или ощущения+ что-то еще.
Ну, что об этом гадать :)
Первым проектом, который они попросили меня реализовать, была четырехдневная программа обучения новобранцев быстрой и меткой стрельбе из пистолета калибра 0,45. Обычно в среднем только 70% солдат, проходивших обучение по этой программе, могли сдать экзамен, при этом генералу постоянно говорили, что это самый лучший результат, который может быть достигнут. Сначала я стал изучать то, с чем пришлось столкнуться. Я никогда в жизни не стрелял. Сама эта идея мне достаточно неприятна.
Как замечательно, что сам моделист по-началу не умел стрелять! Соответствует нашему метапрактиковому: "про яичницу и курицу".
Забавно, что лично у меня есть опыт моделирования - правда - стендовой стрельбы из макарова. Моя методика дает возможность для стрельбы в небыстром темпе иметь гарантированные результаты в диапазоне от 4 до 4+ по пятибальной шкале в контексте ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ТРЕНИРОВКИ. Ну, это типичная совковая ситуация - патронов на тренировки дают совсем ничего, а стрелять на проверках надо хорошо. Вот, как-то комбат высказал мечтательную фантазию типа кто бы придумал для салаг такую методику стрельбы. И я ее придумал. И наша батарея этот вид стрельбы сдавала всегда очень прилично.
В итоге ЭР решал задачу ОПТИМИЗАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ТРЕНИРОВОК В СТРЕЛЬБЕ.
А есть еще задача олимпийской стрельбы, которую моделировал Эриксон. Не помню где это кратно но четко описано. Этот вариант для мастеров высокого класса. Для достижения результата в условиях соревновательного стресса. Ключевым фактором в этом эриксонианском варианте была АМНЕЗИЯ.
А еще в американской передаче типа "любовь к оружию", в которой при наличии НЕОГРАНИЧЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В СТРЕЛЬБЕ, - фантастические мастера точной стрельбы описывают как самый важный фактор точной стрельбы наличие... ну в нашей терминологии мы бы сказали так: НАЛИЧИЕ ДХЕ ИНТЕРФЕЙСА ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ.
Как замечательно, что сам моделист по-началу не умел стрелять! Соответствует нашему метапрактиковому: "про яичницу и курицу".
Забавно, что лично у меня есть опыт моделирования - правда - стендовой стрельбы из макарова. Моя методика дает возможность для стрельбы в небыстром темпе иметь гарантированные результаты в диапазоне от 4 до 4+ по пятибальной шкале в контексте ПОЛНОГО ОТСУТСТВИЯ ТРЕНИРОВКИ. Ну, это типичная совковая ситуация - патронов на тренировки дают совсем ничего, а стрелять на проверках надо хорошо. Вот, как-то комбат высказал мечтательную фантазию типа кто бы придумал для салаг такую методику стрельбы. И я ее придумал. И наша батарея этот вид стрельбы сдавала всегда очень прилично.
В итоге ЭР решал задачу ОПТИМИЗАЦИИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ ТРЕНИРОВОК В СТРЕЛЬБЕ.
А есть еще задача олимпийской стрельбы, которую моделировал Эриксон. Не помню где это кратно но четко описано. Этот вариант для мастеров высокого класса. Для достижения результата в условиях соревновательного стресса. Ключевым фактором в этом эриксонианском варианте была АМНЕЗИЯ.
А еще в американской передаче типа "любовь к оружию", в которой при наличии НЕОГРАНИЧЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В СТРЕЛЬБЕ, - фантастические мастера точной стрельбы описывают как самый важный фактор точной стрельбы наличие... ну в нашей терминологии мы бы сказали так: НАЛИЧИЕ ДХЕ ИНТЕРФЕЙСА ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛИ.
http://community.livejournal.com/metapractice/230540.html
В книге... Энтони Роббинса, есть такой момент, когда ему (Д.Г) предложили моделировать стрелков армии США, он сначала подписался, взяв в помощники/подмастерья ЭР, но в последний момент без объяснения/с объяснением отказался. ЭР пишет, что был в шоке, но взялся и сделал. Получил результат и деньги:) ДГ явно уходит от реального моделирования и при этом упорно делает вид, что делает реальное моделирование.
http://community.livejournal.com/metapractice/217795.html?thread=5917123
В книге... Энтони Роббинса, есть такой момент, когда ему (Д.Г) предложили моделировать стрелков армии США, он сначала подписался, взяв в помощники/подмастерья ЭР, но в последний момент без объяснения/с объяснением отказался. ЭР пишет, что был в шоке, но взялся и сделал. Получил результат и деньги:) ДГ явно уходит от реального моделирования и при этом упорно делает вид, что делает реальное моделирование.
http://community.livejournal.com/metapractice/217795.html?thread=5917123
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/10/10/150x120_3c5ec538219287ecfcf50507d26db8b8.jpg)
Якорение: ... (22) сигналы, якоря со сложной семантикой, языкоиды
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/265454.html
Вот вы говорите — мол — якорить старт-ресурс, якорить стоп-ресурс (например). Это же уже не какой-то банальный якорь на внутреннее ощущение/к-последовательность, а якорь на какую-то сложную семантику. Команда на выполнение, причём что надо выполнять ещё предстоит подсознанию посчитать прямо во время активации якори. Ну стоп-ресурс, старт-ресурс — это наверное простейший случай таких якорей. Можно делать якорь на запуск рефрейминга, скажем. Или вообще, якорь на запуск любой себе-программы (или даже тебе — чего б нет — типа ДХЕ-интерфейса какого сделать того же) для достижения заданной цели.
Мне кажется, это стоит как-то отметить отдельно, что у нас тихо и незаметно термин "якорь" стал обозначать сигнал на запуск сложных вещей — такие якори со сложной семантикой выходят. И без всяких интеграций или каких других техник на якорях, одно использование всё семантически более и более сложных якорей уже благотворно будет влиять на подсознание — собственно, уже говорилось фраза — семантизация субстрата. Развитие не в сторону всё большей интенсивности реакций, а всё большей их "осмысленности".
Интересно, как быстро якори со сложной семантикой устанавливаются в тебе-применении. Пытаюсь как-то подключать к якорям семантику. Например, когда субъект говорит с конгруэнтной экспрессией "...и это как отрезало", чего бы мне подавая синхронно тебе-сигнал не решать, что я якорю одновременно весь комплекс внутреннего переживания, внутренней (ВД, например, и картинки насыщенные специфическими субмодальностями) и внешней экспрессии, и собственно СМЫСЛА СЛОВ. Таким образом, дальше если я буду сопровождать уже в другом для субъекта контексте беседы, свои слова типа "это делать не стоило бы" использованным ранее сигналом/якорем, они будут более "внушительны" для субъекта. А если я скажу что-то вроде "продолжай делать также", сопровождая этим сигналом "как отрезало", то субъект получит подтекст/указание читать слова как-то с иронией/сомнением/враньём/наоборот. То есть получается уже языкоид.
http://community.livejournal.com/metapractice/261291.html?thread=5770923
Вот вы говорите — мол — якорить старт-ресурс, якорить стоп-ресурс (например). Это же уже не какой-то банальный якорь на внутреннее ощущение/к-последовательность, а якорь на какую-то сложную семантику. Команда на выполнение, причём что надо выполнять ещё предстоит подсознанию посчитать прямо во время активации якори. Ну стоп-ресурс, старт-ресурс — это наверное простейший случай таких якорей. Можно делать якорь на запуск рефрейминга, скажем. Или вообще, якорь на запуск любой себе-программы (или даже тебе — чего б нет — типа ДХЕ-интерфейса какого сделать того же) для достижения заданной цели.
Мне кажется, это стоит как-то отметить отдельно, что у нас тихо и незаметно термин "якорь" стал обозначать сигнал на запуск сложных вещей — такие якори со сложной семантикой выходят. И без всяких интеграций или каких других техник на якорях, одно использование всё семантически более и более сложных якорей уже благотворно будет влиять на подсознание — собственно, уже говорилось фраза — семантизация субстрата. Развитие не в сторону всё большей интенсивности реакций, а всё большей их "осмысленности".
Интересно, как быстро якори со сложной семантикой устанавливаются в тебе-применении. Пытаюсь как-то подключать к якорям семантику. Например, когда субъект говорит с конгруэнтной экспрессией "...и это как отрезало", чего бы мне подавая синхронно тебе-сигнал не решать, что я якорю одновременно весь комплекс внутреннего переживания, внутренней (ВД, например, и картинки насыщенные специфическими субмодальностями) и внешней экспрессии, и собственно СМЫСЛА СЛОВ. Таким образом, дальше если я буду сопровождать уже в другом для субъекта контексте беседы, свои слова типа "это делать не стоило бы" использованным ранее сигналом/якорем, они будут более "внушительны" для субъекта. А если я скажу что-то вроде "продолжай делать также", сопровождая этим сигналом "как отрезало", то субъект получит подтекст/указание читать слова как-то с иронией/сомнением/враньём/наоборот. То есть получается уже языкоид.
http://community.livejournal.com/metapractice/261291.html?thread=5770923
</>
Re: Не все это экологично в отношении водителя ЗА РУЛЕМ!
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А это вы получается перечисляете дальше что-то вроде минимального шага вперёд/дальше от упражнений и тренировок к техникам?
Да, точно.
Это неплохо бы включить в программы упражнений по-умолчанию.
Это было бы очень неплохо.
--отзеркалить водителя невербально и вернуть ему ресурсную кинестетику
--Отзеркаливать сигналы ресурсной и не отзеркаливать сигналы не ресурсной к.?
Присоединение = отзеркалить нересурсную
Ведение = плавно перейти к ресурсной
--про-мета-моделировать проблемы водителя и зацепить к ним общие ресурсы
--А чем цеплять, якорями?
Конечно. А чем еще?
До какой стадии мета моделировать, типа вытащить для общей жалобы внешние/внутренние якори, контексты, и конкретное поведение?
Конечно.
--молча слушать водителя и только переспрашивать его слова. И при этом менять структурирование основной интонацией с антиресурсного на ресурсный
--Ага, более-менее понятно, но ещё только предстоит пробовать на практике.
Для этого надо уметь контролировать собственные интонации.
--слушать с перебиванием, которым создать квантование потока жалоб так, чтобы в конце каждого кванта был чуть больший позитив
--Это надо отдельно тренироваться в разметке блоков содержания по таким квантам сначала на тексте.
Точно.
--молча слушать, сопровождая жалобы возгласом подтверждения, каждый из которых придется на общий глагол или глагол изменений
--Ага, это понятно.
Это надо уметь деалать влет.
--...типа такого. В итоге метапрактик не имел бы возможности тотчас же на месте вербальных подтверждений типа ах да ох все стало вдруг клево. Но, по прошествию времени он мог бы проверить типа звонком что же там произошло.
--Это кажется важный пункт — иметь намерение фокусировать коммуникацию для решения специфической проблемы здесь и сейчас, иметь в виду например последующий телефонный звонок.
Ну, а без такого контроля остается только гадать о результирующей эффективности.
А как потом выяснить, были ли нужные позитивные изменения (если какие-то изменения действительно произошли) результатом действий/программы оператора?
Да, просто спросить как дела, а потом случайно помянуть прошлые названные проблемы.
Да, точно.
Это неплохо бы включить в программы упражнений по-умолчанию.
Это было бы очень неплохо.
--отзеркалить водителя невербально и вернуть ему ресурсную кинестетику
--Отзеркаливать сигналы ресурсной и не отзеркаливать сигналы не ресурсной к.?
Присоединение = отзеркалить нересурсную
Ведение = плавно перейти к ресурсной
--про-мета-моделировать проблемы водителя и зацепить к ним общие ресурсы
--А чем цеплять, якорями?
Конечно. А чем еще?
До какой стадии мета моделировать, типа вытащить для общей жалобы внешние/внутренние якори, контексты, и конкретное поведение?
Конечно.
--молча слушать водителя и только переспрашивать его слова. И при этом менять структурирование основной интонацией с антиресурсного на ресурсный
--Ага, более-менее понятно, но ещё только предстоит пробовать на практике.
Для этого надо уметь контролировать собственные интонации.
--слушать с перебиванием, которым создать квантование потока жалоб так, чтобы в конце каждого кванта был чуть больший позитив
--Это надо отдельно тренироваться в разметке блоков содержания по таким квантам сначала на тексте.
Точно.
--молча слушать, сопровождая жалобы возгласом подтверждения, каждый из которых придется на общий глагол или глагол изменений
--Ага, это понятно.
Это надо уметь деалать влет.
--...типа такого. В итоге метапрактик не имел бы возможности тотчас же на месте вербальных подтверждений типа ах да ох все стало вдруг клево. Но, по прошествию времени он мог бы проверить типа звонком что же там произошло.
--Это кажется важный пункт — иметь намерение фокусировать коммуникацию для решения специфической проблемы здесь и сейчас, иметь в виду например последующий телефонный звонок.
Ну, а без такого контроля остается только гадать о результирующей эффективности.
А как потом выяснить, были ли нужные позитивные изменения (если какие-то изменения действительно произошли) результатом действий/программы оператора?
Да, просто спросить как дела, а потом случайно помянуть прошлые названные проблемы.
Знание = функция от набора различий. Т.е Знание зависимо от набора различий. Изменение приводит к изменению.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
--Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Доступные средства восприятия это "про все":
--и про градиенты восприятия
--и про контекстные ограничения восприятия
... и т.п.
Здесь надо мета моделировать - раскрывать - глагол "различие". Потому как не всякое различие есть изменение. И наоборот.
Что за процесс/явление определяет такую зависимость? За счет чего это происходит?
Очень походит на то, что все эти заморочки идут от заморочек процесса восприятия, который не может не функционировать вне восприятия "различий", которые точнее всего понимать как "градиенты".
--Знание в любой заданный момент времени является функцией от набора различий, которые могут быть отмечены доступными нами средствами восприятия.
--Доступные средства восприятия - это про настоящее, т.е в настоящий/текущий момент восприятия?
Доступные средства восприятия это "про все":
--и про градиенты восприятия
--и про контекстные ограничения восприятия
... и т.п.
Ощущения = знание? Ощущения = сознание?
Дочитали до конца.