Показаны записи 1841 - 1850 из 3694
Кстати ссылки, которые я Вам дал из Холла, содержат материал по обычным (обще-невербальным) сумбодальным и метапрограммным ключам доступа, что отличается от глазных ключей (на которые там есть лишь намёки, но уже что-то).
Да я и книги Холла читал - в его книге по метапрограммам никаких внятных калибровок не приведено. На разные метапрограммы полно перекрывающихся калибровок. И сигналы в большинстве такие что просто смешно.
Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.
Ну, ты знаешь нашу метапрактиковую упертость в том, чтобы никому и ничему на слово не верить. Я не верю что Робби чему-то учил Бандлера, потому что приписываемые ему калибровки чистая выдумка.
Иллюстрация:
Человек формирует/вспоминает визуальный образ.
1) С помощью вопросов (микромоделирование) можно по очереди узнать: 1) а какого размера картинка?, 2) какова яркость?, 3) 3D/2D? и т.д.
(1) Погоди, тут надо четко знать контекст, в котором человек вспоминает свой образ:
--он сидит в одиночестве и вспоминает
--он вспоминает перед камерой, но при этом не думает/не знает ни при какие калибровки, и снимающие ничего не знают про все эти дела
--его снимают люди, которые знают/думают о неких калибровках
--он и снимающие знают - идут калибровки
--дело происходит на семинаре, в зале куча народа, а один на сцене вспоминает
--вспоминает весь зал, в ответ на вопрос/команду типа "вспомните такую-то картинку"
(2) Вопросы мета модели к образу дадут различную информацию и калибровочные сигналы. Все они иимет чрезвычайную ценность на индивидуальном уровне. А на общем/статистическом - будет сильный разброс.
2) С помощью субмод.кл.глаз.дос. можно определить каковы характеристики (и не только 1) картинка больше/меньше средних размеров, 2) яркая/тусклая, 3) 3D/2D - а в какой степени по аналоговому спектру) восьми-девяти визуальных субмодальностей в пределах 1-2 секунд (сам Робби говорит, что может за полсекунды). Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.
Так вот ты себе реально представь ситуацию: вот один/много человек нечто вспоминают, а вот на них смотрит Робби и калибрует... Представил? А теперь скажи, а как эта ситуация возникла/создана типа человек вспоминает, а Робби калибрует не вмешиваясь. Тут возможны только два крайних варианта:
--Робби калибрует с экрана свободные виде разных людей - результат - никаких унитарных калибровок в этой ситуации найти невозможно - будет огромный разброс экспрессии от человека к человеку
--Робби калибрует в зале на своем семинаре - человек вспоминает в ответ на его вопрос - какая это ситуация - правильно - гипнотическая. И если у Робби есть невысказанные фантазии о некоей калибровочной экспрессии субъектов - его подопечные субъекты такие калибровки и будут выдавать. А почему? А потому что это ответное гипнотическое реагирование. Это утрированное первичное моделирование.
--Робби калибрует сразу весь зал - ну, это все что выше, но только еще хуже
Задавая вопросы (1 вариант) вы можете полностью загрязнить (через ведение и новый трансдеривационный поиск) нужную Вам информацию. Этого естественно не происходит во втором, потому что доступ осуществляется один раз и единовременно (намёк на отношение к DHE - среди нынешних тренеров Бэндлера уже распространено убеждение об устаревшести линейных стратегии [например последовательность репсистем в стратегии] и сейчас используется параллельный доступ и стратегии).
А вот скажи, а как же это Робби обходится без вопросов чтобы откалибровать сложные формы/содержания в реагировании субъектов? А возможно это после того, как он грузил своих подопечных субъектов длительными процессуальными инструкциями. Потом, субъекты начинают свои инструкции выполнять, гипнотически, а Робби за ними наблюдать НЕ ВМЕШИВАЯСЬ - ха, ха, ха!
Да я и книги Холла читал - в его книге по метапрограммам никаких внятных калибровок не приведено. На разные метапрограммы полно перекрывающихся калибровок. И сигналы в большинстве такие что просто смешно.
Ещё, на западе многие известные тренеры (включая всех вышеупомянутых) уже считают оригинальную схему глазодвигательных паттернов (VAK) почти бесполезной и однозначно устаревшей с появлением материала Робби. Робби сам научил Бэндлера этим ключам. Можете представить значимость.
Ну, ты знаешь нашу метапрактиковую упертость в том, чтобы никому и ничему на слово не верить. Я не верю что Робби чему-то учил Бандлера, потому что приписываемые ему калибровки чистая выдумка.
Иллюстрация:
Человек формирует/вспоминает визуальный образ.
1) С помощью вопросов (микромоделирование) можно по очереди узнать: 1) а какого размера картинка?, 2) какова яркость?, 3) 3D/2D? и т.д.
(1) Погоди, тут надо четко знать контекст, в котором человек вспоминает свой образ:
--он сидит в одиночестве и вспоминает
--он вспоминает перед камерой, но при этом не думает/не знает ни при какие калибровки, и снимающие ничего не знают про все эти дела
--его снимают люди, которые знают/думают о неких калибровках
--он и снимающие знают - идут калибровки
--дело происходит на семинаре, в зале куча народа, а один на сцене вспоминает
--вспоминает весь зал, в ответ на вопрос/команду типа "вспомните такую-то картинку"
(2) Вопросы мета модели к образу дадут различную информацию и калибровочные сигналы. Все они иимет чрезвычайную ценность на индивидуальном уровне. А на общем/статистическом - будет сильный разброс.
2) С помощью субмод.кл.глаз.дос. можно определить каковы характеристики (и не только 1) картинка больше/меньше средних размеров, 2) яркая/тусклая, 3) 3D/2D - а в какой степени по аналоговому спектру) восьми-девяти визуальных субмодальностей в пределах 1-2 секунд (сам Робби говорит, что может за полсекунды). Можно определить: насколько цветная картинка (Робби теперь говорит, что и основные цвета можно определить), какие части картинки сфокусированы, какие нет и т.д.
Так вот ты себе реально представь ситуацию: вот один/много человек нечто вспоминают, а вот на них смотрит Робби и калибрует... Представил? А теперь скажи, а как эта ситуация возникла/создана типа человек вспоминает, а Робби калибрует не вмешиваясь. Тут возможны только два крайних варианта:
--Робби калибрует с экрана свободные виде разных людей - результат - никаких унитарных калибровок в этой ситуации найти невозможно - будет огромный разброс экспрессии от человека к человеку
--Робби калибрует в зале на своем семинаре - человек вспоминает в ответ на его вопрос - какая это ситуация - правильно - гипнотическая. И если у Робби есть невысказанные фантазии о некоей калибровочной экспрессии субъектов - его подопечные субъекты такие калибровки и будут выдавать. А почему? А потому что это ответное гипнотическое реагирование. Это утрированное первичное моделирование.
--Робби калибрует сразу весь зал - ну, это все что выше, но только еще хуже
Задавая вопросы (1 вариант) вы можете полностью загрязнить (через ведение и новый трансдеривационный поиск) нужную Вам информацию. Этого естественно не происходит во втором, потому что доступ осуществляется один раз и единовременно (намёк на отношение к DHE - среди нынешних тренеров Бэндлера уже распространено убеждение об устаревшести линейных стратегии [например последовательность репсистем в стратегии] и сейчас используется параллельный доступ и стратегии).
А вот скажи, а как же это Робби обходится без вопросов чтобы откалибровать сложные формы/содержания в реагировании субъектов? А возможно это после того, как он грузил своих подопечных субъектов длительными процессуальными инструкциями. Потом, субъекты начинают свои инструкции выполнять, гипнотически, а Робби за ними наблюдать НЕ ВМЕШИВАЯСЬ - ха, ха, ха!
Так а ты что хочешь - тренировать наблюдательность на сигналы или калибровать бандлеровский ЯЗ?
10 мин - 20 мин можно в эту же тему выложить? Можно сразу сделать разбивку по строкам по разбираемому сигналу.
--Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"?[...]
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы: - об активности "части" - об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Но, непроизвольные сигналы об активности сознания = сигналам подсознания!
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается: - на вопросы отмеченные типа для части - на вопросы отмеченные типа для сознания - на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Это подсознательный сигналинг. Которому наплевать на словоупотребление типа "для сознания", "для подсознания". Он реагирует НА ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ. И так оно и должно быть с подсознательным сигналингом.
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналинга?
Да, всегда можно.
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы: - об активности "части" - об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Но, непроизвольные сигналы об активности сознания = сигналам подсознания!
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается: - на вопросы отмеченные типа для части - на вопросы отмеченные типа для сознания - на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Это подсознательный сигналинг. Которому наплевать на словоупотребление типа "для сознания", "для подсознания". Он реагирует НА ВСЕ ОБРАЩЕНИЯ. И так оно и должно быть с подсознательным сигналингом.
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналинга?
Да, всегда можно.
--А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
--Ну там целая программа, как сделать так, чтобы: - реакция была - реакция была в ответ на стимул - реакция была только в ответ на стимул
Да, надо еще раз проштудировать. С источниками по ОФ это никогда не вредно.
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
--Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
Да уж.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
--А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Такая визуально-аудиально-кинестетическая замена.
--Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
--O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
И не говори, кум :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
--Ну там целая программа, как сделать так, чтобы: - реакция была - реакция была в ответ на стимул - реакция была только в ответ на стимул
Да, надо еще раз проштудировать. С источниками по ОФ это никогда не вредно.
--Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
--Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
Ну, это так. Но, проблема в том, что в данном случае непонятна природа используемого Багндлером ОФ. Где и что у него подкрепление?
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
--Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
Да уж.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
--А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Такая визуально-аудиально-кинестетическая замена.
--Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
--O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
И не говори, кум :)
--А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
Ну там целая программа, как сделать так, чтобы:
- реакция была
- реакция была в ответ на стимул
- реакция была только в ответ на стимул
Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
--Сигналом вариативного подкрепления, кажется.
Ну там целая программа, как сделать так, чтобы:
- реакция была
- реакция была в ответ на стимул
- реакция была только в ответ на стимул
Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Так что поздравлять, я ничего нового тут не придумал. А про то что даже якорь не "просто якорь", а конечный результат действия замысловатой программы ОФ, так это я давно говорил и пытался показать.
--Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
--Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Звуки тут играют не последнюю роль, надо полагать.
--Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение.
А точно. Ну, там звук (а Бандлер натурально говорит "вшшшшшть" когда даёт инструкции двигать картинку, одновременно это вшшшть показывая быстрым движением руки в пространстве представлений субъекта и держа рукой собственно его картинку) кроме всего прочего же облегчает манипуляцию визуальной субмодальностью, я так думаю.
Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
O_o Ваша фраза "интерфейс получился сумасшедшим" приобретает новые краски :))
Начинается и у него с кнопки. Ну дойдёт там цикл транскприптов до ДХЕ опять — выложу про кнопку.
Хорошо.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
Сигналом вариативного подкрепления, кажется. Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение. Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
Хорошо.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :)
Сигналом вариативного подкрепления, кажется. Ну что? Тебя можно поздравить? Ты решил таки задачу установки и панелки этой самой, и все чего хочешь еще! Приз победителю конкурса вручить. Осталось оформить в инструкции.
Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку.
Да, нужны коллекционные описания/напоминалки про разные супер кнопки. Как там пелось в народной песне: нажимаююю на кнопочкуууу, десять трупов лежаааат! :) И т.д.
Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
Да, да, мы это уже взяли на заметку. Еще со времен взмаха, который щелчок хлыстом. Хрясь - и готово изменение. Вот, топор не может стать ДХЕ интерфейсом, а жаль. :)
</>
Re: ДХЕ панели можно установить только вербально?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А можно так установить какой интерфейс? Без слов - чисто невербально?
--Ну "кнопку"-то можно конечно! Да и "рычаг" наверняка можно. А что сложнее идёт?
--Но про кнопку это МЫ В МЕТАПРАКТИКЕ ГОВОРИМ. А у Б. там несколько другое.
Начинается и у него с кнопки. Ну дойдёт там цикл трансприптов до ДХЕ опять — выложу про кнопку.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :) Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку. Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Ну "кнопку"-то можно конечно! Да и "рычаг" наверняка можно. А что сложнее идёт?
--Но про кнопку это МЫ В МЕТАПРАКТИКЕ ГОВОРИМ. А у Б. там несколько другое.
Начинается и у него с кнопки. Ну дойдёт там цикл трансприптов до ДХЕ опять — выложу про кнопку.
А как устанавливать кнопку невербально в точности описано у Карен Прайор, только она называла это "сигналом" :) Ну, чтобы подключить мощь/опыт именно "кнопочный", надо видимо использовать сигнал какой-то который точно подсознательно-ассоциативно напоминает кнопку. Бандлер вон всякие звуки использует для этого, мол, "пип" :)
--Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"?[...]
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы:
-- об активности "части"
-- об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается:
-- на вопросы отмеченные типа для части
-- на вопросы отмеченные типа для сознания
-- на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналлинга?
--В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
Нужны сигналы да/нет, по которым можно получать ответы:
-- об активности "части"
-- об активности СОЗНАНИЯ - вот так - непроизвольные сигналы но о сознательных действиях
Иногда у субъекта калибруется оператором в шестишаговом рефрейминге такой (чистый непроизвольный) сигналинг да/нет, который прямо типа от подсознания в целом. Который осведомлён/откликается:
-- на вопросы отмеченные типа для части
-- на вопросы отмеченные типа для сознания
-- на вопросы без чёткого указания одного из двух адресатов
Вот это самое удобное. Всегда ли можно ожидать присутствие такого сигналлинга?
--каждый раз выделять один-два-ограниченную, но функционально единую группу паравербальных1 признаков
-осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы -отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения -и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения -и т.д.
--Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более.
Вот чтобы они не размазывались на месяцы есть заинтересованность:
-- на первых шагах брать в разработку очень простые паравербальные признаки
--совмещать разметку с применением, например, я на этом этапе любил делать такие тренировки с текстами - выделял в них определенную паравербалику, а потом тот час же зачитывал. и читал до упора, пока не появлялся четкий экспрессивный контроль над этой паравербаликой
...и где же здесь месяцы? Счет идет на часы.
А с невербальными сигналами сколько одновременно параллельно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Да, брать-то ты можешь сколько влезет - ты должен обеспечить гарантию, что паравербалика доведена до "применения". С этой целью я любил размечать поэтические тексты. По мере зачитки размеченных текстов критерием достижения полуавтоматичности ее применения является такой смешной прием/признак. Ты останавливаешься на некоторое время. И пробуешь импровизировать поэтический текст в стиле/духе только что зачитываемого. Если это получается просто - а это получается даже с такими текстами/поэтами типа Бродского, Ахматовой - да кого хочешь - тогда требуемая полуавтоматика достигнута.
Конечно, это вышеописанное не годится для всех паравербалики.
-осуществлять их разработку/моделирование в рамках /свободной/определенной/заранее выбранной парадигмы -отмоделированная паравербалика1 должна быть запущена в процессы (в любых формах) утилизации/применения и доведена ДО ПОЛУАВТОМАТИЧЕСКОГО применения -и только после вышеуказанного может быть выделена следующая один-два-ограниченная функциональная группа паравербалики2 - выделена и затем отмоделирована в свою очередь до полуавтоматического применения -и т.д.
--Это довольно большие по времени ведь циклы получаются - насколько я представляю от месяца и более.
Вот чтобы они не размазывались на месяцы есть заинтересованность:
-- на первых шагах брать в разработку очень простые паравербальные признаки
--совмещать разметку с применением, например, я на этом этапе любил делать такие тренировки с текстами - выделял в них определенную паравербалику, а потом тот час же зачитывал. и читал до упора, пока не появлялся четкий экспрессивный контроль над этой паравербаликой
...и где же здесь месяцы? Счет идет на часы.
А с невербальными сигналами сколько одновременно параллельно/чередуясь на разных стадиях освоения может находиться в разработке функциональных групп сигналов? Или тоже рационально брать одну?
Да, брать-то ты можешь сколько влезет - ты должен обеспечить гарантию, что паравербалика доведена до "применения". С этой целью я любил размечать поэтические тексты. По мере зачитки размеченных текстов критерием достижения полуавтоматичности ее применения является такой смешной прием/признак. Ты останавливаешься на некоторое время. И пробуешь импровизировать поэтический текст в стиле/духе только что зачитываемого. Если это получается просто - а это получается даже с такими текстами/поэтами типа Бродского, Ахматовой - да кого хочешь - тогда требуемая полуавтоматика достигнута.
Конечно, это вышеописанное не годится для всех паравербалики.
Дочитали до конца.