Показаны записи 18481 - 18490 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
Кармен подписала книжки, ура! Но фотографироваться не хочет, ни она, ни Джон. Наверное, я их понимаю.
А вот для меня это чрезвычайно удивительно.
Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.
Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.
Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.
У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.
В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!
Это непонятно.
Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.
Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений.
...по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.
Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
А вот для меня это чрезвычайно удивительно.
Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.
Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.
Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.
У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.
В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!
Это непонятно.
Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.
Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений.
...по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.
Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
Делал 6-шаговый. Уснул. Интересно, это только у меня такое происходит? Как только отключаю думалку, подсознание говорит: "Отлично, идем спать!" И я вырубаюсь. А такая была интересная задача!
http://sudarkin.livejournal.com/9126.html
Такое происходить у всех. А разве Фрэнк ему про это ничего не объяснил?
День пролетел, как одно мгновенье! Кармен дала нам позадавать вопросы, а потом выдала гениальное упражнение "Puppet Master". Работа в четверках. Один - клиент, второй - коуч, третий - кукловод ("Puppet Master"), четвертый - наблюдатель. Задача кукловода - выбрать стратегию работы с клиентом и вести коуча по процессу, показывая ему заранее написанные техники на листе бумаги (ну или на iPad, как делали некоторые наши участники). Задача коуча - выполнять инструкции (например: установи раппорт - собери информацию о запросе - перепроверь - конкретизируй - используй такую-то технику и т.п.) и держать раппорт в промежутке между инструкциями. Клиент, соответственно - клиент, наблюдатель - что-то вроде спасателя, который смотрит на это все со стороны, и должен вытащить клиента, если что-то идет совсем не туда.
Упражнение с вариациями на тему удвоения и развития функций того, кого мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ:
--в данном примере упражнения контроллер1 = кукловод отслеживает общую стратегию процесса и вариации используемых для достижения стратегических целей техник
--контроллер2 = наблюдатель контролирует оптимальные и критические показатели Самочувствия, Активности и Настроения клиента (=субъекта)
Позже Джон в своей обычной манере объяснил логику упражнения. В упражнении идет разделение навыков стратегической работы коуча, и технических навыков коучинга. Соответственно делится и ответственность. Т.е. кукловод может сосредоточиться на правильной стратегии работы, а коуч - не морочить себе этим голову, правильно выполняя технические элементы вроде отзеркаливания на микромускульном уровне. Фактически те разнородные навыки, которые нужны коучу, были сыграны в разных ролях.
А коуч = оператор (по-нашему) занимается чистым воспроизведением техник.
Для этого упражнения, где было важно еще уделять внимание калибровке и двойной калибровке (клиента и коуча), в том числе и из 3й позиции, нужно было свободно знать инструменты, которыми оперирует коуч (потому что по факту в список всматриваться некогда). Еще один важный момент - в этом упражнении ты быстро учишься делать критические наблюдения. А еще одна польза - когда тебе кукловод говорит делать что-то, чего ты раньше бы с клиентом не сделал, это разрушает твой привычный паттерн, давая возможность взглянуть по-новому на ситуации, в которых ты работал лишь одним устоявшимся образом.
Когда по ходу выполнения техники кукловод подает команду радикально изменить технику это требует без сожалений, колебаний и сомнений враз менять направление работы.
http://sudarkin.livejournal.com/9126.html
Такое происходить у всех. А разве Фрэнк ему про это ничего не объяснил?
День пролетел, как одно мгновенье! Кармен дала нам позадавать вопросы, а потом выдала гениальное упражнение "Puppet Master". Работа в четверках. Один - клиент, второй - коуч, третий - кукловод ("Puppet Master"), четвертый - наблюдатель. Задача кукловода - выбрать стратегию работы с клиентом и вести коуча по процессу, показывая ему заранее написанные техники на листе бумаги (ну или на iPad, как делали некоторые наши участники). Задача коуча - выполнять инструкции (например: установи раппорт - собери информацию о запросе - перепроверь - конкретизируй - используй такую-то технику и т.п.) и держать раппорт в промежутке между инструкциями. Клиент, соответственно - клиент, наблюдатель - что-то вроде спасателя, который смотрит на это все со стороны, и должен вытащить клиента, если что-то идет совсем не туда.
Упражнение с вариациями на тему удвоения и развития функций того, кого мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ:
--в данном примере упражнения контроллер1 = кукловод отслеживает общую стратегию процесса и вариации используемых для достижения стратегических целей техник
--контроллер2 = наблюдатель контролирует оптимальные и критические показатели Самочувствия, Активности и Настроения клиента (=субъекта)
Позже Джон в своей обычной манере объяснил логику упражнения. В упражнении идет разделение навыков стратегической работы коуча, и технических навыков коучинга. Соответственно делится и ответственность. Т.е. кукловод может сосредоточиться на правильной стратегии работы, а коуч - не морочить себе этим голову, правильно выполняя технические элементы вроде отзеркаливания на микромускульном уровне. Фактически те разнородные навыки, которые нужны коучу, были сыграны в разных ролях.
А коуч = оператор (по-нашему) занимается чистым воспроизведением техник.
Для этого упражнения, где было важно еще уделять внимание калибровке и двойной калибровке (клиента и коуча), в том числе и из 3й позиции, нужно было свободно знать инструменты, которыми оперирует коуч (потому что по факту в список всматриваться некогда). Еще один важный момент - в этом упражнении ты быстро учишься делать критические наблюдения. А еще одна польза - когда тебе кукловод говорит делать что-то, чего ты раньше бы с клиентом не сделал, это разрушает твой привычный паттерн, давая возможность взглянуть по-новому на ситуации, в которых ты работал лишь одним устоявшимся образом.
Когда по ходу выполнения техники кукловод подает команду радикально изменить технику это требует без сожалений, колебаний и сомнений враз менять направление работы.
Вера не имеет структуры. включающей ее же самоотрицание. А вот в структуру ценности включается на обязательной основе собственно самоотрицание.
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный. Я на могу на него ответить сразу. Я помечаю этот ваш вопрос меткой "на исполнение" и буду делать об этом отдельный пост.
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный. Я на могу на него ответить сразу. Я помечаю этот ваш вопрос меткой "на исполнение" и буду делать об этом отдельный пост.
НЛП в своей прикладной форме (уважающей различение формы или процесса и содержания, упомянутое выше в моей критике), и в своей основной деятельности (моделировании, как уже говорилось выше, и более подробно в Шептании) представляет с этими различениями путь к продвижению как совершенства в социальном плане, так и освобождения на индивидуальном уровне. Как предложил ОРУЭЛЛ (термин управление проблематичен, но суть хорошо сформулирована):
НЛП в своей теоретической форме подобно тургеневскому Герасиму. Оно в своем практическом мычании так и не смогло сформулировать достаточно понятно чем отличается "форма" от "содержания". И почему одно должно быть радикально отсечено от другого, в то время как наука только и говорит, что "форма" и "содержание" связаны диалектически:
Да уж. И Гриндер в полной мере занимается этим "управлением прошлым". Он его просто переписывает.
Имея в виду эти последствия, я выделил время чтобы оспорить и исправить определённые исторические неточности, предложенные г-ном ДИЛТСОМ в своём интервью, и предложил некоторые комментарии о том, какими по моему мнению, будут последствия, которые могут возникнуть в неопределённом в настоящее время будущем НЛП, если конкретные различения не будут уважаться - я искренне надеюсь, что г-н ДИЛТС обдумает всё это и примет конгруэнтное решение о том, как его огромный талант может быть поставлен на службу этой сейчас уже 30-летней мечты, порождённой первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною.
В истории НЛП много неточностей, связанных с самим только Гриндером.
Различение форм моделирования, предложенное Гриндером не работают. Требуется не один его критерий различения, но ТРИ КРИТЕРИЯ, которые мы предлагаем в метапрактике.
Вдумайтесь только в эти слова: "30-летняя мечта НЛП". Трицать лет в большей мере мечтаний и обещаний, нежели их исполнения. Так м.б. уже хватит? Если НЛП в лице его создателей не может предложить за более чем 36 летнюю историю внятной теории и практики моделирования - так м.б. его пора объявить банкротом?
Если то, что я предлагаю, вам, читатель, кажется неразумным, то я напомню, на что Джордж Бернард ШОУ однажды умно обратил внимание:
Разумные люди приспосабливаются к миру
Неразумные люди стремятся приспособить мир к себе
Поэтому весь прогресс зависит от неразумных людей!
С поправкой на эксклюзивное использование местоимения мужского рода [men = люди, мужчины], я нахожусь в полном согласии с г-ном ШОУ.
Как тонко закручено. Для решения сего силлогизма надо решить сперва чем является деятельность моделирования:
--моделирование является деятельностью приспособления к миру. Тогда Гриндер есть человек разумный. А Дилтс есть человек неразумный - не исполняет правильное моделирование.
--моделирование является деятельностью приспособления мира к своим эээ теориям/моделям. Тогда Гриндер и Дилтс есть оба существа неразумные. Ибо какая нам разница между теми или иными способами и тонкостями моделирования - все они есть действия не разумные.
НЛП в своей теоретической форме подобно тургеневскому Герасиму. Оно в своем практическом мычании так и не смогло сформулировать достаточно понятно чем отличается "форма" от "содержания". И почему одно должно быть радикально отсечено от другого, в то время как наука только и говорит, что "форма" и "содержание" связаны диалектически:
Моделируем форму_содержаниеКто управляет прошлым - управляет будущим!
http://community.livejournal.com/metapractice/236538.html
Да уж. И Гриндер в полной мере занимается этим "управлением прошлым". Он его просто переписывает.
Имея в виду эти последствия, я выделил время чтобы оспорить и исправить определённые исторические неточности, предложенные г-ном ДИЛТСОМ в своём интервью, и предложил некоторые комментарии о том, какими по моему мнению, будут последствия, которые могут возникнуть в неопределённом в настоящее время будущем НЛП, если конкретные различения не будут уважаться - я искренне надеюсь, что г-н ДИЛТС обдумает всё это и примет конгруэнтное решение о том, как его огромный талант может быть поставлен на службу этой сейчас уже 30-летней мечты, порождённой первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною.
В истории НЛП много неточностей, связанных с самим только Гриндером.
Различение форм моделирования, предложенное Гриндером не работают. Требуется не один его критерий различения, но ТРИ КРИТЕРИЯ, которые мы предлагаем в метапрактике.
Вдумайтесь только в эти слова: "30-летняя мечта НЛП". Трицать лет в большей мере мечтаний и обещаний, нежели их исполнения. Так м.б. уже хватит? Если НЛП в лице его создателей не может предложить за более чем 36 летнюю историю внятной теории и практики моделирования - так м.б. его пора объявить банкротом?
Если то, что я предлагаю, вам, читатель, кажется неразумным, то я напомню, на что Джордж Бернард ШОУ однажды умно обратил внимание:
Разумные люди приспосабливаются к миру
Неразумные люди стремятся приспособить мир к себе
Поэтому весь прогресс зависит от неразумных людей!
С поправкой на эксклюзивное использование местоимения мужского рода [men = люди, мужчины], я нахожусь в полном согласии с г-ном ШОУ.
Как тонко закручено. Для решения сего силлогизма надо решить сперва чем является деятельность моделирования:
--моделирование является деятельностью приспособления к миру. Тогда Гриндер есть человек разумный. А Дилтс есть человек неразумный - не исполняет правильное моделирование.
--моделирование является деятельностью приспособления мира к своим эээ теориям/моделям. Тогда Гриндер и Дилтс есть оба существа неразумные. Ибо какая нам разница между теми или иными способами и тонкостями моделирования - все они есть действия не разумные.
Г-н ДИЛТС, продолжайте ваше Аналитическое моделирование, в котором я желаю вам всяческих успехов, но не действуйте, как будто это основное различение существует - точное различение, которое отличает НЛП от всех других известных мне форм обучения. Это слишком дорогая цена для профессионального успеха.
Т.е. Гриндер утверждает, что НЛП ничем не отличается от любых других форм обучения. Так?
А Дилтс утверждает, что НЛП отличается таки от всех других форм обучения. Так?
Хорошо, мы в метапрактике утверждаем, что НЛП как обучение, отличается от всех других форм обучения тем, что оно планомерно использует/задействует не менее трех взаимно дополнительных форм обучения, а именно:
--НЛП задействует нейрологическое обучение
--НЛП задействует лингвистическое обучение
--НЛП задействует алгоритмическое/программное обучение
Я завершу следующим наблюдением. В художественном романе Джорджа ОРУЭЛЛА, озаглавленном "1984", предлагается некоторое количество прозрений о социальных движениях и процессах, определяющих содействуют ли они своими последствиями эволюции или деэволюции личного освобождения.
Я сразу согласен с аллегорией Гриндера. НЛП в его нынешнем виде в целом, и в той части, которую "курирует" сам Гриндер, - в таком виде НЛП содействует ДЕЭВОЛЮЦИИ отдельной личности и целых социальных сообществ последствиями своих применений.
Т.е. Гриндер утверждает, что НЛП ничем не отличается от любых других форм обучения. Так?
А Дилтс утверждает, что НЛП отличается таки от всех других форм обучения. Так?
Хорошо, мы в метапрактике утверждаем, что НЛП как обучение, отличается от всех других форм обучения тем, что оно планомерно использует/задействует не менее трех взаимно дополнительных форм обучения, а именно:
--НЛП задействует нейрологическое обучение
--НЛП задействует лингвистическое обучение
--НЛП задействует алгоритмическое/программное обучение
Я завершу следующим наблюдением. В художественном романе Джорджа ОРУЭЛЛА, озаглавленном "1984", предлагается некоторое количество прозрений о социальных движениях и процессах, определяющих содействуют ли они своими последствиями эволюции или деэволюции личного освобождения.
Я сразу согласен с аллегорией Гриндера. НЛП в его нынешнем виде в целом, и в той части, которую "курирует" сам Гриндер, - в таком виде НЛП содействует ДЕЭВОЛЮЦИИ отдельной личности и целых социальных сообществ последствиями своих применений.
В обед немного поработал с Женей, разложил фрейм, в котором будем двигаться дальше, поставил на паузу. Вторую половину дня с нами была Карменсита (я про мадам Бостик Сен-Клер). Чудо, а не женщина. Сегодня она была чрезвычайно мила, даже хвалила нас.
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Джон уже выводил на Российский рынок одну чудо артистическую женщину, которая имела рвение и осертифицировала большую часть нынешнего тренерства. "Большая" артистка, но маленький нелпер:
Я не удивлюсь, что училась именно у Фрэнка.
Под вечер снова упражнения, динамичные: очень быстро давали задания и требовали их выполнять. Максимум 5-10 минут на сессию, за которые нужно выполнить какую-то часть задачи. Непросто. Обнаружил, что недостаточно четко прошу поставить фрейм (в смысле - очертить рамку задачи), буду работать над этим.
Десять минут на сессию - это проблема общего тайминга тренинга, это не проблема и вовсе никакая-то там продвинутая технология обучения.
Кармен снова делает упор на практике, молодец. Давала шикарные метафоры! Например, говоря про личностную проработку коуча: "Когда вы летите в самолете, вам говорят - сначала одень кислородную маску на себя, потом одевай своему ребенку. Так и в коучинге - сначала проработай свои вопросы, очисти негативные петли, потом работай с другими людьми!" Учила пользоваться метафорами в коучинге.
В контексте НЛП это собачья чушь. НЛП есть единственный подход, который не требует предварительной проработки "негативных петель", а потом уже допуска терапевта к работе. Просто потому, что техники НЛП требуют и позволяют терапевту переключаться в некое личностно независимое от собственных проблем рабочее состояние. И имя ему АПТАЙМ. И аптайм это даже не вотчина НЛП, это вотчина ЭРИКСОНИАНСКОГО ПОДХОДА. Ну, а тема предварительной проработки там "петель" или еще чего - это чистая разводка на коммерцию:
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Джон уже выводил на Российский рынок одну чудо артистическую женщину, которая имела рвение и осертифицировала большую часть нынешнего тренерства. "Большая" артистка, но маленький нелпер:
Комментарии к "Воспоминаниям участника событий о НЛП 91-92 годов в Росси"Интересно, что мимика у нее очень богатая, хотя лицо выдает уже возраст, и назвать его привлекательным с точки зрения "классической красоты" я не могу. Но как она играет, как играет. И постоянно повторяет, переповторяет ключевые фразы. У Фрэнка училась, что ли?
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html
Я не удивлюсь, что училась именно у Фрэнка.
Под вечер снова упражнения, динамичные: очень быстро давали задания и требовали их выполнять. Максимум 5-10 минут на сессию, за которые нужно выполнить какую-то часть задачи. Непросто. Обнаружил, что недостаточно четко прошу поставить фрейм (в смысле - очертить рамку задачи), буду работать над этим.
Десять минут на сессию - это проблема общего тайминга тренинга, это не проблема и вовсе никакая-то там продвинутая технология обучения.
Кармен снова делает упор на практике, молодец. Давала шикарные метафоры! Например, говоря про личностную проработку коуча: "Когда вы летите в самолете, вам говорят - сначала одень кислородную маску на себя, потом одевай своему ребенку. Так и в коучинге - сначала проработай свои вопросы, очисти негативные петли, потом работай с другими людьми!" Учила пользоваться метафорами в коучинге.
В контексте НЛП это собачья чушь. НЛП есть единственный подход, который не требует предварительной проработки "негативных петель", а потом уже допуска терапевта к работе. Просто потому, что техники НЛП требуют и позволяют терапевту переключаться в некое личностно независимое от собственных проблем рабочее состояние. И имя ему АПТАЙМ. И аптайм это даже не вотчина НЛП, это вотчина ЭРИКСОНИАНСКОГО ПОДХОДА. Ну, а тема предварительной проработки там "петель" или еще чего - это чистая разводка на коммерцию:
2-я конференция российского сообщества НЛПси
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=2815&highlight=
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов.
Да, берешь гения, повторяешь все за ним, пока не получишь результаты. Берешь Моцарта, берешь Шекспира, берешь Плисецкую, берешь Эйнштейна - все повторяешь, пока не добиваешься практически таких же результатов - и модель готова. Почему со времен выхода в свет "Шепчуших на ветру" никто не заметил, что предлагаемая схема моделирования есть эээ схема бредовая, невыполнимая.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись.
Какую характерную описку допустил автор анализируемых нами заметок. Должно быть: "А потом - вычитаешь все то, без чего МОЖНО обойтись. А почему он допустил такую описку? А потому что его подсознание знает, что ядро отмоделированной гениальности НЕ ДОПУСКАЕТ НИКАКИХ ВЫЧИТАНИЙ.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись. Но суть в том, что ты к этому моменту уже можешь Делать что-то успешно!
К указанному моменту - если удался невероятный трюк через вульгарное подражание воспроизвести гениальные способности - к тому моменту моделист сам становится гением и напрочь забывает зачем ему нужны какие-то там модели. И он начинает творить как и положено гению. ИСПОЛНЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ГЕНИАЛЬНОСТИ НЕСОВМЕСТИМЫ !
Еще Джон посоветовал почитать его публичную переписку с Дилтсом по поводу различия между Аналитическим и НЛП Моделированием, где Дилтс делает различие между тем, что делает он, и тем, что Джон называет именно НЛП-моделированием:
А насчет записи так ничего и не сказал. Зачем, мол, записывать то, что ты уже делаешь? И если другой человек что-то делать не умеет, то он на основании записей все равно ничего сделать не сможет.
Это великолепно! Джон сказал примерно так: ЗАЧЕМ ЗАПИСЫВАТЬ МОДЕЛИ, ЕСЛИ ТЫ УЖЕ ЕЕ ДЕЛАЕШЬ! Я ж говорю, что Гриндер занимается сливом НЛП. И новый код это слив. И коучинг НЛП это слив. М.б. все участие Джона в проекте НЛП это есть один слив.
Да, берешь гения, повторяешь все за ним, пока не получишь результаты. Берешь Моцарта, берешь Шекспира, берешь Плисецкую, берешь Эйнштейна - все повторяешь, пока не добиваешься практически таких же результатов - и модель готова. Почему со времен выхода в свет "Шепчуших на ветру" никто не заметил, что предлагаемая схема моделирования есть эээ схема бредовая, невыполнимая.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись.
Какую характерную описку допустил автор анализируемых нами заметок. Должно быть: "А потом - вычитаешь все то, без чего МОЖНО обойтись. А почему он допустил такую описку? А потому что его подсознание знает, что ядро отмоделированной гениальности НЕ ДОПУСКАЕТ НИКАКИХ ВЫЧИТАНИЙ.
Джон напомнил про бессознательное моделирование, про то, что ты повторяешь действия за человеком, пока не добиваешься практически таких же результатов. А потом - вычитаешь все то, без чего нельзя обойтись. Но суть в том, что ты к этому моменту уже можешь Делать что-то успешно!
К указанному моменту - если удался невероятный трюк через вульгарное подражание воспроизвести гениальные способности - к тому моменту моделист сам становится гением и напрочь забывает зачем ему нужны какие-то там модели. И он начинает творить как и положено гению. ИСПОЛНЕНИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ И ГЕНИАЛЬНОСТИ НЕСОВМЕСТИМЫ !
Еще Джон посоветовал почитать его публичную переписку с Дилтсом по поводу различия между Аналитическим и НЛП Моделированием, где Дилтс делает различие между тем, что делает он, и тем, что Джон называет именно НЛП-моделированием:
A Proposed Distinction for Neuro-Linguistic ProgrammingПочитали и основательно:
http://www.nlpu.com/Articles/essarticle.htm
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/280346.html
Комментируем: Отзыв на интервью Роберта ДИЛТСА (2) Ответ Джону Гриндеру.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html
А насчет записи так ничего и не сказал. Зачем, мол, записывать то, что ты уже делаешь? И если другой человек что-то делать не умеет, то он на основании записей все равно ничего сделать не сможет.
Это великолепно! Джон сказал примерно так: ЗАЧЕМ ЗАПИСЫВАТЬ МОДЕЛИ, ЕСЛИ ТЫ УЖЕ ЕЕ ДЕЛАЕШЬ! Я ж говорю, что Гриндер занимается сливом НЛП. И новый код это слив. И коучинг НЛП это слив. М.б. все участие Джона в проекте НЛП это есть один слив.
Джон день начал с вопросов. Причем на все ответы ушло почти полтора часа! Обалденная утилизация информации, калибровка - супер! Однако от Джона информации много, и она вся такая...непростая. Заметил, что когда сосредотачиваюсь на понимании - забываю его моделировать.
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Характерное замечание про альтернативу/противоречие/противопоставление между моделированием <> забыванием! Но, Кодовое Отзеркаливание свободно от данного противопоставления:
Потом начали делать упражнения. Джон дал очень интересную установку коучам: делайте ошибки. Привел пример со своим инструктором по скалолазанию, который в какой-то момент, когда Джон шел в связке вторым, сказал ему: "Странно....ты до сих пор ни разу не сорвался. Лучше пробуй что-то новое, когда ты идешь вторым, и тогда ты если и упадешь - то недалеко. А вот когда пойдешь первым - тогда тебе понадобятся уже отработанные навыки, и там падать будет больнее".
Внутренняя суть инструкции "делать ошибки" совсем другая - ЭТО ИНСТРУКЦИЯ ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ. Это инструкция развивать КОРРЕКЦИЮ ОШИБОК. Но, прямая инструкция на коррекцию не такая понтовая. А вот риск, что ПРЕСУППОЗИЦИЯ ДЕЛАТЬ ОШИБКИ ТАК И БУДУТ ИСПОЛНЯТЬСЯ БУКВАЛЬНО И ТОЛЬКО НА УРОВНЕ СОВЕРШЕНИЯ ОШИБОК - это ведущего не колышет.
Мда. Спасибо, Джон. Вот я и делал ошибки в процессе - уххх. Постоянно натыкался на свое собственное убеждение - "никаких ошибок"! Ой как непросто было. С упражнений еле уполз, отпаивать себя кофе. Надо что-то с этим делать. Например, больше давать себе обратной связи после каждой сессии, уделять внимание наблюдению за своей работой в процессе.
А соседняя с инструкцией на "коррекцию ошибок" есть инструкция быть бесконечно вариабельным в своей целевой экспрессии и это тема АПТАЙМ! Но, тему аптайма Гриндер просто эээ замылил.
Ответ известен. Никак. У Джона слишком простая до примитивности схема реализации процесса моделирования, которая просто не предполагает никаких специальных нотаций для записи моделей.
Как он этому учит других в процессе, скажем, управленческого консультирования (он как раз рассказывал о том, как они делали что-то подобное для компании, обучая сотрудников навыкам своих же успешных коллег, только очень вкратце рассказывал). Ответ меня поразил!
Ответ Джона его поразил, потому что Джон между слов/строк послал необходимость формально записывать/описывать модели (делать формальные нотации моделей) на все положенные буквы!
Лично для меня это лишний штрих к тому, что Джон в настоящее время занимается не развитием, но "сливом" НЛП:
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Характерное замечание про альтернативу/противоречие/противопоставление между моделированием <> забыванием! Но, Кодовое Отзеркаливание свободно от данного противопоставления:
Кодовое ОтзеркаливаниеТ.е. делая кодовое отзеркаливание вы одновременно раскрываете и понимание, и моделирование в поведенческом смысле этого слова/исполнения.
http://community.livejournal.com/metapractice/280212.html?thread=6142356#t6142356
Потом начали делать упражнения. Джон дал очень интересную установку коучам: делайте ошибки. Привел пример со своим инструктором по скалолазанию, который в какой-то момент, когда Джон шел в связке вторым, сказал ему: "Странно....ты до сих пор ни разу не сорвался. Лучше пробуй что-то новое, когда ты идешь вторым, и тогда ты если и упадешь - то недалеко. А вот когда пойдешь первым - тогда тебе понадобятся уже отработанные навыки, и там падать будет больнее".
Внутренняя суть инструкции "делать ошибки" совсем другая - ЭТО ИНСТРУКЦИЯ ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ. Это инструкция развивать КОРРЕКЦИЮ ОШИБОК. Но, прямая инструкция на коррекцию не такая понтовая. А вот риск, что ПРЕСУППОЗИЦИЯ ДЕЛАТЬ ОШИБКИ ТАК И БУДУТ ИСПОЛНЯТЬСЯ БУКВАЛЬНО И ТОЛЬКО НА УРОВНЕ СОВЕРШЕНИЯ ОШИБОК - это ведущего не колышет.
Мда. Спасибо, Джон. Вот я и делал ошибки в процессе - уххх. Постоянно натыкался на свое собственное убеждение - "никаких ошибок"! Ой как непросто было. С упражнений еле уполз, отпаивать себя кофе. Надо что-то с этим делать. Например, больше давать себе обратной связи после каждой сессии, уделять внимание наблюдению за своей работой в процессе.
А соседняя с инструкцией на "коррекцию ошибок" есть инструкция быть бесконечно вариабельным в своей целевой экспрессии и это тема АПТАЙМ! Но, тему аптайма Гриндер просто эээ замылил.
Uptime (6)В перерыве задал давно мучивший меня вопрос: как Джон записывает модели, снятые с успешных людей?
http://community.livejournal.com/metapractice/196085.html
Ответ известен. Никак. У Джона слишком простая до примитивности схема реализации процесса моделирования, которая просто не предполагает никаких специальных нотаций для записи моделей.
Как он этому учит других в процессе, скажем, управленческого консультирования (он как раз рассказывал о том, как они делали что-то подобное для компании, обучая сотрудников навыкам своих же успешных коллег, только очень вкратце рассказывал). Ответ меня поразил!
Ответ Джона его поразил, потому что Джон между слов/строк послал необходимость формально записывать/описывать модели (делать формальные нотации моделей) на все положенные буквы!
Лично для меня это лишний штрих к тому, что Джон в настоящее время занимается не развитием, но "сливом" НЛП:
Буквалисткие языкоиды
http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html
Если посмотреть на это буквально, то правильные вещи чаще располагаются справа, а неправильные слева.
В русском языке не только "правильность" - "правда" расположена с той же стороны.
В русском языке не только "правильность" - "правда" расположена с той же стороны.
Тем не менее, несмотря на этот огромный разрыв между тем, что он делает (Аналитическое моделирование) и моделированием НЛП, определенным первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною поведенчески, ...
Мы считаем на основе исторических отчетов того времени, что базовое моделирование Бандлера НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНЧЕСКИМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ. Мы дали ему условное название "Кодовое Отзеркаливание".
Тем не менее, несмотря на этот огромный разрыв между тем, что он делает (Аналитическое моделирование) и моделированием НЛП, определенным первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною поведенчески, а впоследствии БОСТИК и мною в совершенно явной форме в Шептании, он продолжает говорить, как если бы такое различение не существовало.
Чрезмерное подчеркивание соавторства Бостик в отношении вопросов моделирования мне кажется неуместным.
Я нахожу это неприемлемым и как со-создатель НЛП прошу (опять же как БОСТИК и я это сделали в Шептании), чтобы он уважал это самое фундаментальное различение между моделированием, как оно определено в дисциплине НЛП, и тем, чем он занимается, что для удобства я буду называть Аналитическим моделированием.
А называть надо не "для удобства", а по сути. А по сути, критерий "аналитичное моделирование" совершенно не разграничивает то, что делает Дилтс от того лучшего, что делали в прошлом БиГи, а сейчас делает Бандлер и школа Андреасов.
Стереть это различение означает потерять, в моём понимании, самое радикальное новшество, которое НЛП может предложить миру.
Так вот, гораздо в большей мере чем деятельность Дилтса - попытки Гриндера с использованием неадекватного критерия различения - вот что вызывает "потерю радикального новшества в глазах всего мира".
Мы считаем на основе исторических отчетов того времени, что базовое моделирование Бандлера НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОВЕДЕНЧЕСКИМ МОДЕЛИРОВАНИЕМ. Мы дали ему условное название "Кодовое Отзеркаливание".
Кодовое ОтзеркаливаниеТеоретические соображения и практические демонстрации Гриндером образцов моделирования не являются убедительными.
http://community.livejournal.com/metapractice/13576.html?thread=281864
http://community.livejournal.com/metapractice/114706.html?thread=1649938
http://community.livejournal.com/metapractice/46974.html?thread=1659518
http://community.livejournal.com/metapractice/46974.html?thread=1660030
http://community.livejournal.com/metapractice/132063.html?thread=1994719
http://community.livejournal.com/metapractice/150193.html?thread=2348977
http://community.livejournal.com/metapractice/153720.html?thread=2420856
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2723046
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2790374
http://community.livejournal.com/metapractice/164160.html?thread=2827584
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=кодовое отзеркаливание&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark&asc=1&p=1
Тем не менее, несмотря на этот огромный разрыв между тем, что он делает (Аналитическое моделирование) и моделированием НЛП, определенным первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною поведенчески, а впоследствии БОСТИК и мною в совершенно явной форме в Шептании, он продолжает говорить, как если бы такое различение не существовало.
Чрезмерное подчеркивание соавторства Бостик в отношении вопросов моделирования мне кажется неуместным.
Я нахожу это неприемлемым и как со-создатель НЛП прошу (опять же как БОСТИК и я это сделали в Шептании), чтобы он уважал это самое фундаментальное различение между моделированием, как оно определено в дисциплине НЛП, и тем, чем он занимается, что для удобства я буду называть Аналитическим моделированием.
А называть надо не "для удобства", а по сути. А по сути, критерий "аналитичное моделирование" совершенно не разграничивает то, что делает Дилтс от того лучшего, что делали в прошлом БиГи, а сейчас делает Бандлер и школа Андреасов.
Стереть это различение означает потерять, в моём понимании, самое радикальное новшество, которое НЛП может предложить миру.
Так вот, гораздо в большей мере чем деятельность Дилтса - попытки Гриндера с использованием неадекватного критерия различения - вот что вызывает "потерю радикального новшества в глазах всего мира".
Дочитали до конца.