Показаны записи 18481 - 18490 из 30962
Итак, важно указать, на какой стадии процесса моделирования/с какими его формами имеют дело БиГи в описываемом выше отрывке из книги Гриндера (предполагается, что процесс моделирования в его классическом виде является последовательным переходом от первой из указанных форм к десятой):
...судя по вышеприведенной цитате БиГИ четко осознали границы нового феномена. Они начинают оконтуривать сам паттерн. А вот, описываемый эксперимент с цветными бумажками относится уже к так называемым "модельным пресуппозициям" - т.е. к поведенческим пресуппозициям, необходимым для раскрытия и поддержания в активном виде непосредственно самой модели:
...дело в том, что БиГи создали искусственную экспериментальную обстановку, которая процентов на 30-50 увеличивает проявление обнаруженной ими модели в поведении экспериментальных субъектов.
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/280346.html?thread=6130714#t6130714
...судя по вышеприведенной цитате БиГИ четко осознали границы нового феномена. Они начинают оконтуривать сам паттерн. А вот, описываемый эксперимент с цветными бумажками относится уже к так называемым "модельным пресуппозициям" - т.е. к поведенческим пресуппозициям, необходимым для раскрытия и поддержания в активном виде непосредственно самой модели:
--Экспериментирование по ходу исполнения "процесса нейро-лингвистического программирования"
--Экспериментирование с "феноменами человеческой активности (ЧА)"
--Экспериментирование с "паттернами ЧА"
--Экспериментирование с "моделями"
--Экспериментирование с "методиками"
--Экспериментирование с "шаблоном"
--Экспериментирование с "техниками"
--Экспериментирование с "тренировками"
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
...дело в том, что БиГи создали искусственную экспериментальную обстановку, которая процентов на 30-50 увеличивает проявление обнаруженной ими модели в поведении экспериментальных субъектов.
Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем. Между тем, мы с удовольствием продолжали игру.
Поездка была веселой, так как мы продолжали забавляться все более странными примерами. Когда мы подъехали к Санта-Крус, я заехал на автостоянку универмага и через несколько минут вернулся с листами разноцветной бумаги, зеленой, красной и желтой.
Когда мы доехали до места, где в этот вечер должна была собраться группа (это был частный дом), мы по обыкновению расположились снаружи и в ожидании запоздавших наблюдали и прислуши-вались к взаимодействиям пришедших людей, в ожидании остальных. В те дни в Санта-Крус полагалось начинать первое собрание такой группы, приглашая каждого из членов группы, одного за другим, вставать и представляться, что включало обычно их имена и их представления о том, зачем они сюда пришли – если у них были такие представления. Но в тот вечер, как только каждый член группы завершал свое краткое представление, один из нас, Ричард или я, протягивал руку, касался одного из листов цветной бумаги на полу перед нами, и если другой кивал, то первый коснувшийся бумаги отрывал кусок и со значительным видом предлагал его члену группы, естественно, без всякого объяснения.17
Мы (Бостик и Гриндер) предлагаем несколько примеров типичных представлений участников, чтобы дать читателю понятие об этом процессе.
Участник 1: Ну что ж, добрый вечер. Меня зовут Линда, и я чувствую, как хорошо, что я с вами встретилась. Я вроде бы дрожу, и немножко нервничаю. Я надеюсь в самом деле ощутить свое Я.
Участник 1 получает желтый лист бумаги.
Участник 2: Привет! Я смотрю на группу и вижу такие сияющие лица. Меня зовут Джордж. Я в самом деле вижу мою цель. Чего я хочу – это присмотреться к моим отношениям с моей де-вушкой, и как я могу сделать наше будущее еще ярче…
Участник 2 получает красный кусок бумаги.
Участник 3: Я Поль. Я слышал кучу интересных вещей об этих двух парнях, Ричарде и Джоне. Говорят, что у нас здесь будет в самом деле что-то интересное. Я сказал себе, что, может быть, это такое место – словом, в этой обстановке – где я могу в самом деле прислушаться, что происходит внутри меня…
Участник 3 получает зеленый кусок бумаги.
После того как все члены группы высказались и должным образом получили свои непостижимые кус-ки цветной бумаги, мы с Ричардом дали им инструкцию представиться другим членам группы не столь формально. Мы сказали им, что есть особенный и очень важный метод, как они должны это делать (в те дни мы вели себя так, как будто все было очень важно). В течение первых 10 минут они должны были проводить время, разговаривая только с людьми, у которых была бумага того же цве-та, что у них. Дальше мы объяснили, что после этих 10 минут мы просим их общаться только с людьми, получившими бумагу другого цвета. Затем мы сели, чтобы наблюдать и слушать.
Разница между первыми и вторыми 10 минутами оказалась поразительной. В течение первых 10 минут – при соответствия цвета – в комнате раздавались громкие звуки, взрывы смеха, видны были оживленные движения участников, занимавших при общении напряженные и внимательные позы… Были все спонтанные признаки группы тесно связанных людей.
Вторые 10 минут, при несоответствии цвета, составляли самый резкий контраст – тихие голоса, несвязные обрывки речи, короткие разговоры, длительные периоды молчания, минимум физического движения, скованные позы, минимум глазных контактов… Наблюдая несомненное различие между двумя занятиями одной и той же группы, мы с Ричардом поняли, что прослеживаем очень сильный паттерн. Мы окончили это собрание группы другим материалом и внушили членам группы, которые сами заметили разницу между двумя занятиями, подумать, в чем была эта разница – что, конечно, относилось и к нам самим.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
Продолжаем разборку с рациональными и интуитивными/подсознательными формами моделирования.
(1) Схема представлений Гриндера в соответствии с его теорией моделирования:
--они смоделировали гениев Вирджинию и Эриксона и до описываемого момента находились на чистой интуитивной фазе воспроизведения модели
--приведенная цитата указывает, что у них начинается рациональная фаза осознания ОТДЕЛЬНОГО ПАТТЕРНА
(2) Наша схема представлений что там и в какой последовательности происходило:
--гении Эриксон и Сатир смоделировали и сконцентрировали рассеянный по силе его выражения "в народе" паттерн репсистем и КГД
--у Вирджинии этот паттерн возник и существовал/работал на чисто интуитивном уровне, а вот у Эриксона это не факт. Многие свои паттерны коммуникации Эриксон отрабатывал и обнаруживал вполне рационально. И он был озабочен, в том чтобы В ИТОГОВОЙ ФОРМЕ паттерн превращался в чисто интуитивную и неосознаваемую форму своего активного существования
--Гриндер и Бандлер смоделировали интуитивно/полуинтуитивно ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ, НО ВСЕ ЖЕ ЧАСТИЧНЫЙ ФРАГМЕНТ МАСТЕРСТВА САТИР И ЭРИКСОНА. И конкретный паттерн репситем и КГД У НИХ ФАКТИЧЕСКИ БЫЛ В НЕРАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ. Фактически, именно данный паттерн не был отмоделирован. БиГи накопили определенные и чисто подсознательные наблюдения о проявлениях данного паттерна. Но, они его ни в каком виде не делали/не исполняли. И вот, в описываемый в воспоминаниях момент времени ОНИ НАЧИНАЮТ ЧИСТО РАЦИОНАЛЬНО МОДЕЛИРОВАТЬ ПАТТЕРН РЕПСИСТЕМ И КГД
Подведем промежуточный итог:
(а) По теории Гриндера есть единственная последовательность моделирования: начинаем с интуитивного/подсознательного воспроизведения модели -> затем модель рационализируется.
Модель снимается с гения. Откуда гений ее взял - а хрен его знает.
(б) По более разумным представлениям существуют разные последовательности моделирования.
--Если вы начали извлекать модель "из народа" - скорее всего вы начнете искать паттерн полурационально или даже совсем рационально. Но, затем вы должны перевести свои обретенные представления и навыки в чисто интуитивную/подсознательную форму активности.
--Ежели вы снимаете паттерн с гения - вы можете начать и интуитивно. (Но, только у вас никогда не будет гарантии, что вы ухватили у гения все что надо. ) Но, закончить вы должны на интуитивной/подсознательной форме.
...таким образом, формальные эффективные последовательности чередования интуитивных/подсознательных фаз активности модели и рациональных такие:
--интуитивная/подсознательная - рациональная - интуитивная/подсознательная
--рациональная - интуитивная/подсознательная
...подчеркнута схема по теории Гриндера. Четко видно, что его схема есть кусочек более полной и эффективной схемы как надо моделировать.
(1) Схема представлений Гриндера в соответствии с его теорией моделирования:
--они смоделировали гениев Вирджинию и Эриксона и до описываемого момента находились на чистой интуитивной фазе воспроизведения модели
--приведенная цитата указывает, что у них начинается рациональная фаза осознания ОТДЕЛЬНОГО ПАТТЕРНА
(2) Наша схема представлений что там и в какой последовательности происходило:
--гении Эриксон и Сатир смоделировали и сконцентрировали рассеянный по силе его выражения "в народе" паттерн репсистем и КГД
--у Вирджинии этот паттерн возник и существовал/работал на чисто интуитивном уровне, а вот у Эриксона это не факт. Многие свои паттерны коммуникации Эриксон отрабатывал и обнаруживал вполне рационально. И он был озабочен, в том чтобы В ИТОГОВОЙ ФОРМЕ паттерн превращался в чисто интуитивную и неосознаваемую форму своего активного существования
--Гриндер и Бандлер смоделировали интуитивно/полуинтуитивно ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ, НО ВСЕ ЖЕ ЧАСТИЧНЫЙ ФРАГМЕНТ МАСТЕРСТВА САТИР И ЭРИКСОНА. И конкретный паттерн репситем и КГД У НИХ ФАКТИЧЕСКИ БЫЛ В НЕРАБОЧЕМ СОСТОЯНИИ. Фактически, именно данный паттерн не был отмоделирован. БиГи накопили определенные и чисто подсознательные наблюдения о проявлениях данного паттерна. Но, они его ни в каком виде не делали/не исполняли. И вот, в описываемый в воспоминаниях момент времени ОНИ НАЧИНАЮТ ЧИСТО РАЦИОНАЛЬНО МОДЕЛИРОВАТЬ ПАТТЕРН РЕПСИСТЕМ И КГД
Подведем промежуточный итог:
(а) По теории Гриндера есть единственная последовательность моделирования: начинаем с интуитивного/подсознательного воспроизведения модели -> затем модель рационализируется.
Модель снимается с гения. Откуда гений ее взял - а хрен его знает.
(б) По более разумным представлениям существуют разные последовательности моделирования.
--Если вы начали извлекать модель "из народа" - скорее всего вы начнете искать паттерн полурационально или даже совсем рационально. Но, затем вы должны перевести свои обретенные представления и навыки в чисто интуитивную/подсознательную форму активности.
--Ежели вы снимаете паттерн с гения - вы можете начать и интуитивно. (Но, только у вас никогда не будет гарантии, что вы ухватили у гения все что надо. ) Но, закончить вы должны на интуитивной/подсознательной форме.
...таким образом, формальные эффективные последовательности чередования интуитивных/подсознательных фаз активности модели и рациональных такие:
--интуитивная/подсознательная - рациональная - интуитивная/подсознательная
--рациональная - интуитивная/подсознательная
...подчеркнута схема по теории Гриндера. Четко видно, что его схема есть кусочек более полной и эффективной схемы как надо моделировать.
Вторая модель НЛП: системы представления – ранний прорыв в построении паттернов НЛП
В один прекрасный день в середине 70-х годов я (ДГ) я заехал за Ричардом в его резиденцию под номе-ром 1000 по Альба Роуд в Бен Ломонде, небольшом горном селении в верхней части долины Сан-Лоренсо, примерно в восьми милях от Санта-Крус. Мы собирались начать в этот вечер занятия но-вой группы – первые собрания таких групп особенно интересны и связаны с разными ожиданиями, как это и должно быть. Мы почти не представляли себе, кем окажутся эти люди, но поскольку мы были уверены, что они из Санта-Крус, это было во всяком случае любопытно.
Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Сидя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над событиями нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Структуры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как местных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.16
Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».
И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».
Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!
Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
В один прекрасный день в середине 70-х годов я (ДГ) я заехал за Ричардом в его резиденцию под номе-ром 1000 по Альба Роуд в Бен Ломонде, небольшом горном селении в верхней части долины Сан-Лоренсо, примерно в восьми милях от Санта-Крус. Мы собирались начать в этот вечер занятия но-вой группы – первые собрания таких групп особенно интересны и связаны с разными ожиданиями, как это и должно быть. Мы почти не представляли себе, кем окажутся эти люди, но поскольку мы были уверены, что они из Санта-Крус, это было во всяком случае любопытно.
Ричард попросил меня остановиться в Бен Ломонде у винного магазина, чтобы купить сигареты. Сидя в машине перед магазином и ожидая, пока он совершит эту операцию, я размышлял над событиями нескольких последних месяцев и думал о том, куда мы пойдем дальше. Мы окончили Том I Структуры Магии, содержавший метамодель, и это нас окрылило. Реакция на нашу работу как местных любителей, так и профессионалов всей страны была немедленной и вполне положительной.16
Мы погрязли в паттернах – кажется, мы ели, пили и спали с паттернами – но может быть было и кое-что другое. Когда Ричард снова поднялся в машину, прервав мои грезы, он смеялся. Я спросил его, что его так рассмешило. Он сказал (примерно) следующее: Знаешь, Джон, люди говорят самые странные вещи, например, женщина, с которой я говорил у прилавка. Она сказала: «Я вижу, что вы говорите».
И он снова судорожно рассмеялся. Когда я свернул на 9-й хайвей, ведущий в Санта-Крус, я следил за ним боковым зрением, удивляясь, почему это предложение показалось ему столь забавным. Через несколько минут я сказал ему: А не покажется ли тебе столь же забавным предложение «Я чувствую, что ты говоришь неясно».
Бендлер посмотрел на меня, резко повернувшись, с озадаченным и встревоженным видом. Затем мы начали очень специальную и очень обычную для нас игру: по дороге в Санта-Крус мы предлагали друг другу примеры, содержащие «тот же самый» паттерн. Игра была еще раз запущена!
Поймите, что оба мы на этой стадии не могли определить, к какому паттерну относились производимые нами примеры. Этот интуитивный открытый гамбит в паттернировании был нашим очень обычным занятием. Оба мы сознавали, что выслеживаем некоторый паттерн, и что на какой-то стадии будет полезно выяснить, в чем состоит этот паттерн, но эта стадия была еще в будущем.
ШЕПЧУЩИЕ НА ВЕТРУ
Джон Гриндер Кармен Сент-Клер
( Г-ну ДИЛТСУ, несмотря на прямое наставничество, предоставленное каждым из со-создателей НЛП, удавалось упускать этот пункт с изумительной последовательностью. Именно потому, что не существует никаких требований, присоединяться к конкретным убеждениям и ценностям, поэтому НЛП так легко перемещается через культурные и языковые барьеры и легко и с уважением включается в эти различные системы. То, что он ставит себе в заслугу, является деградацией той самой технологии, которой он зарабатывает себе на жизнь.
Не знаю, какое там наставничество давал Бандлер Дилтсу, а вот наставничество Гиндера по теме форма - содержание из рук вон плохо. И ежели, к Дилтсу есть какие-то претензии, то их генерировать со стороны Гриндера явно неэтично. В некоем месте несуществующей теории НЛП есть больщая Информационная Дыра и именно этой ИФ и пользуется Дилтс, который ничего и не нарушает, просто потому что ничего такого, что в этом месте нарушить бы было можно - ничего такого просто таки нет. У нас по этому поводу говорят: "Что не запрещено, то разрешено". "НЕ запрещено" - нет внятной теории и определений. НЛП умудряется существовать вообще без внятной системы связанных определений. Есть небольшой словарь рабочих терминов. Вот и все. Вот он основной источник деградации технологии, с помощью которой Дилтс и Гриндер зарабатывают себе на жизнь.
Дальше в интервью, он характеризует НЛП как образующее три различных поколения, и характеризует его как страдавшее в своей начальной фазе, будучи в целом излишне калифорнийским. Я нахожу это своеобразным - до последнего момента, я не был осведомлён, о том, в каком языке г-н ДИЛТС достиг компетентности помимо английского (американского). Хотя передо мною лежит далёкий путь к мастерству, у меня есть работающая компетентность в восьми языках и огромный аппетит к большему. Я нахожу его замечания одновременно и своекорыстными и неискренними. )
А эта "языковая" реплика есть просто эээ пошлая.
Не знаю, какое там наставничество давал Бандлер Дилтсу, а вот наставничество Гиндера по теме форма - содержание из рук вон плохо. И ежели, к Дилтсу есть какие-то претензии, то их генерировать со стороны Гриндера явно неэтично. В некоем месте несуществующей теории НЛП есть больщая Информационная Дыра и именно этой ИФ и пользуется Дилтс, который ничего и не нарушает, просто потому что ничего такого, что в этом месте нарушить бы было можно - ничего такого просто таки нет. У нас по этому поводу говорят: "Что не запрещено, то разрешено". "НЕ запрещено" - нет внятной теории и определений. НЛП умудряется существовать вообще без внятной системы связанных определений. Есть небольшой словарь рабочих терминов. Вот и все. Вот он основной источник деградации технологии, с помощью которой Дилтс и Гриндер зарабатывают себе на жизнь.
Дальше в интервью, он характеризует НЛП как образующее три различных поколения, и характеризует его как страдавшее в своей начальной фазе, будучи в целом излишне калифорнийским. Я нахожу это своеобразным - до последнего момента, я не был осведомлён, о том, в каком языке г-н ДИЛТС достиг компетентности помимо английского (американского). Хотя передо мною лежит далёкий путь к мастерству, у меня есть работающая компетентность в восьми языках и огромный аппетит к большему. Я нахожу его замечания одновременно и своекорыстными и неискренними. )
А эта "языковая" реплика есть просто эээ пошлая.
( III. Г-н ДИЛТС, в ответ на вопрос интервьюера относительно того, чем он особенно гордится (в контексте его работы в НЛП) делает следующие заявления (среди прочих): )
Дилтс: "... Я разработал область идентичности и помог в организации и соединии НЛП с более глубокими аспектами жизни, такими как духовные аспекты".
"Я также создал SCORE, равно как и SORE, вместе с Тоддом Эпштейном".
Гриндер: Наряду с навязыванием содержания, предлагаемым в его Нейро-логических уровнях (полная критика предлагается в Шептании), он сумел ввести в заблуждение общественность, представив паттерны и модели содержания " паттерны и модели, которые нарушают один из этических стандартов НЛП - приверженность к уважению различения формы (или процесса, если вы предпочитаете) и содержания.
Читаем что такое есть - SCORE:
... видим, что SCORE, взятое само по себе есть чистый алгоритм группировки информации. Плохой он или хороший это разговор отдельный. Но, вот что и есть простое в определении форма\содержание так это алгоритмы. Они могут быть плохими или хорошими, краткими или объемными, эффективными или не очень, но никогда даже самый тощий алгоритм не будет походить на толстое содержание ( голодный мастиф никогда не будет подобен пуделю).
Дилтс: "... Я разработал область идентичности и помог в организации и соединии НЛП с более глубокими аспектами жизни, такими как духовные аспекты".
"Я также создал SCORE, равно как и SORE, вместе с Тоддом Эпштейном".
Гриндер: Наряду с навязыванием содержания, предлагаемым в его Нейро-логических уровнях (полная критика предлагается в Шептании), он сумел ввести в заблуждение общественность, представив паттерны и модели содержания " паттерны и модели, которые нарушают один из этических стандартов НЛП - приверженность к уважению различения формы (или процесса, если вы предпочитаете) и содержания.
Читаем что такое есть - SCORE:
Одним из простых, но мощных способов применения Аристотелевых стратегий для определения "проблемного пространства" является сведение их в матрицу с моделью SCORE (Dilts & Epstein, 1987, 1991). Модель SCORE является в НЛП преимущественно моделью решения проблем, которая определяет первичные компоненты, необходимые для эффективной организации информации о проблемном пространстве, относящемся к конкретной цели или процессу изменений. Название модели состоит из первых букв слов Symptoms, Causes, Outcomes, Resources и Effects (соответственно симптомы, причины, результаты, ресурсы и эффекты). Данные элементы представляют собой то минимальное количество информации, которое необходимо собрать для эффективного обращения с проблемным пространством.
http://onby.ru/rdiltsstrategii/20/
... видим, что SCORE, взятое само по себе есть чистый алгоритм группировки информации. Плохой он или хороший это разговор отдельный. Но, вот что и есть простое в определении форма\содержание так это алгоритмы. Они могут быть плохими или хорошими, краткими или объемными, эффективными или не очень, но никогда даже самый тощий алгоритм не будет походить на толстое содержание ( голодный мастиф никогда не будет подобен пуделю).
С точки зрения нашей модели моделирования, которая требует заложения в основу модели ТРЕХ ФЕНОМЕНОЛОГИЙ а) нейрологической б) лингвистической и в) алгоритмической...
... - с этой точки зрения л. уровни есть на две трети "неполная" модель или мы такие называем ШАБЛОН (СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ шаблон - в том смысле, что в нем нет ничего, кроме ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ СЕМАНТИКИ ).
С нашей точки зрения техническая сторона достижения "миссии и духовности" у Дилтса такая чисто гипнотическая. Причем, гипноз у него в этом месте поставлен по такой народной поговорке: говори халва-халва-халва-халва... - рано или поздно во рту станет сладко. Нарративный метод называется. Или по-простому - забалтывание. Совсем иной глубокий с точки зрения баланса формы-содержания подход к достижению духовности демонстрирует разработка и модель Тамары и Конниры Андреас. Она не заставляют клиента твердить о духовности. Они говорят с клиентами бесконечные разговоры о некой мета-значимости (что есть еще важнее чем эта вот текущая "важность") и вдруг - как кролик из норы - выскакивает самая что ни на есть стопроцентная духовность. И КЛИЕНТ УКАЗЫВАЕТ НА НЕЕ САМ:
Core Transformation Trainings with Tamara Andreas
http://metanymous.livejournal.com/
(2) Выше дано рабочее определение "содержания" - содержание это лингвистика о семантике.
Компоненты моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/227444.html?thread=4999540
http://community.livejournal.com/metapractice/217441.html?thread=4807265
http://community.livejournal.com/metapractice/201077.html?thread=4132981
http://community.livejournal.com/metapractice/153541.html?thread=2409157
http://community.livejournal.com/metapractice/153720.html?thread=2447480
http://community.livejournal.com/metapractice/150193.html?thread=2349489
http://community.livejournal.com/metapractice/136508.html?thread=2078780
http://community.livejournal.com/metapractice/116573.html?thread=1716317
http://community.livejournal.com/metapractice/82580.html?thread=1039252
http://community.livejournal.com/metapractice/127439.html?thread=1896143
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html?thread=1001309
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=853909
http://community.livejournal.com/metapractice/59029.html?thread=850069
... - с этой точки зрения л. уровни есть на две трети "неполная" модель или мы такие называем ШАБЛОН (СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ шаблон - в том смысле, что в нем нет ничего, кроме ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ОПИСАНИЙ СЕМАНТИКИ ).
Фундаментальные определения: феномены/паттерны || методики vs техники шаблоны
http://community.livejournal.com/metapractice/196111.html
http://community.livejournal.com/metapractice/266560.html?thread=5893952
http://community.livejournal.com/metapractice/251631.html?thread=5521391
http://community.livejournal.com/metapractice/222121.html?thread=4885161
http://community.livejournal.com/metapractice/164021.html?thread=4714165
http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html?thread=4266545
http://community.livejournal.com/metapractice/183534.html?thread=4231150
http://community.livejournal.com/metapractice/156985.html?thread=2599737
http://community.livejournal.com/metapractice/152122.html?thread=2451514
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
http://community.livejournal.com/metapractice/145854.html?thread=2285758
С нашей точки зрения техническая сторона достижения "миссии и духовности" у Дилтса такая чисто гипнотическая. Причем, гипноз у него в этом месте поставлен по такой народной поговорке: говори халва-халва-халва-халва... - рано или поздно во рту станет сладко. Нарративный метод называется. Или по-простому - забалтывание. Совсем иной глубокий с точки зрения баланса формы-содержания подход к достижению духовности демонстрирует разработка и модель Тамары и Конниры Андреас. Она не заставляют клиента твердить о духовности. Они говорят с клиентами бесконечные разговоры о некой мета-значимости (что есть еще важнее чем эта вот текущая "важность") и вдруг - как кролик из норы - выскакивает самая что ни на есть стопроцентная духовность. И КЛИЕНТ УКАЗЫВАЕТ НА НЕЕ САМ:
Core Transformation Trainings with Tamara Andreas
http://metanymous.livejournal.com/
(2) Выше дано рабочее определение "содержания" - содержание это лингвистика о семантике.
( III. Г-н ДИЛТС, в ответ на вопрос интервьюера относительно того, чем он особенно гордится (в контексте его работы в НЛП) делает следующие заявления (среди прочих): )
Дилтс: "... Я разработал область идентичности и помог в организации и соединии НЛП с более глубокими аспектами жизни, такими как духовные аспекты".
"Я также создал SCORE, равно как и SORE, вместе с Тоддом Эпштейном".
Гриндер: Наряду с навязыванием содержания, предлагаемым в его Нейро-логических уровнях (полная критика предлагается в Шептании), он сумел ввести в заблуждение общественность, представив паттерны и модели содержания " паттерны и модели, которые нарушают один из этических стандартов НЛП - приверженность к уважению различения формы (или процесса, если вы предпочитаете) и содержания.
(1) Главный "духовный аспект", который разработал Дилтс есть называние "духовности и миссии" среди так называемых "логических/нейрологических уровней Дилтса":
Обратите внимание, что феноменология для обоснования л. уровней есть то, что "про них говорят в народе".
Дилтс: "... Я разработал область идентичности и помог в организации и соединии НЛП с более глубокими аспектами жизни, такими как духовные аспекты".
"Я также создал SCORE, равно как и SORE, вместе с Тоддом Эпштейном".
Гриндер: Наряду с навязыванием содержания, предлагаемым в его Нейро-логических уровнях (полная критика предлагается в Шептании), он сумел ввести в заблуждение общественность, представив паттерны и модели содержания " паттерны и модели, которые нарушают один из этических стандартов НЛП - приверженность к уважению различения формы (или процесса, если вы предпочитаете) и содержания.
(1) Главный "духовный аспект", который разработал Дилтс есть называние "духовности и миссии" среди так называемых "логических/нейрологических уровней Дилтса":
Нейрологические уровни (логические уровни индивидуального опыта)
Эта концепция разработана Робертом Дилтсом.
1. окружение
2. поведение
3. способности
4. убеждения/ценности
5. идентичность (личностное своеобразие)
6. духовность (миссия)
Проявление логических уровней в языке
--"В лесу было много грибов, хвойные и лиственные деревья, большое озеро, птицы, жаркий костёр, брезентовая палатка, прохладный вечер" - это окружение.
--"Мы собрались, развели костёр, сели вокруг него, приготовили вкусную уху, пели песни, много разговаривал и и занимались разными вещами" - это поведение.
--"Я могу выучить много иностранных слов"; "Я умею готовить борщ"; "Я могу ночью не спать"; "Я дальше копьё бросаю"; "Я быстрее читаю"; "Я лучше анекдоты рассказываю" - это способности.
--"Если я не буду ходить на лекции, то я никогда не сдам экзамен"; "Ты не пришел вовремя - значит, ты меня не уважаешь"; "Я не могу выучить английский язык, потому что в моём окружении нет носителя языка" - это убеждения.
--"Самое важное на земле - это творить добро"; "Порядочность - вот что отличает хорошего бизнесмена" - это ценности.
--"Я директор школы"; "Я отец семейства"; "Я учитель"; "Я человек, открытый для всего нового" - это личное своеобразие.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Нейрологические_уровни
Обратите внимание, что феноменология для обоснования л. уровней есть то, что "про них говорят в народе".
Роберт Дилтс — Интервью Организаторам Всероссийского Фестиваля НЛП
http://www.4nlp.ru/2010/12/27/robert-dilts-intervu/#more-235
http://www.4nlp.ru/2010/12/27/robert-dilts-intervu/#more-235
да ничего :)
Дочитали до конца.