Показаны записи 18451 - 18460 из 30962
Я проверил с интервьюером и убедился, что моё фактическое заявление в записи на английском было: "Я действительно очень активно участвовал в практическом развитии всех работ по стратегиям... Я хотел бы также сказать, что я помог обнаружить движения глаз. Я в меньшей степени был заинтересован в терапевтических техниках. Я интересовался некоторыми более фундаментальными принципами НЛП..." Когда делался перевод интервью, слово "помог" было пропущено. И интервьюер, и я приносим извинения за неудобства, созданные этим досадным упущением, которое уже исправлено.
Из какой страны интервьюер? Является ли интервьюер нелпером?
Я хочу прояснить своё замечание - я считаю, что я принимал очень активное участие в оригинальном исследовании и наблюдениях, относящихся к открытию Джоном и Ричардом паттернов движений глаз. Я помню эмоции от проведения множества наблюдений движений глаз, отмечания и сообщения об этом (и, возможно, я был первым, кто описал их на бумаге). Тем не менее, Джон и Ричард, несомненно, были источником исследований и наблюдений, которые мы делали. )
Отлично! Дилтс так и не отказался от приоритета в том что ОН ПЕРВЫЙ ОПИСАЛ ! А с учетом того, что в научной литературе сходные исследования по движениям глаз были опубликованы в самом начале семидесятых - тогда первенство открытия КГД даже и в контексте НЛП совершенно спорное. БиГи могли случайно видеть научную публикацию за некоторое время ДО своих озарений. Таким образом, наиболее вероятна следующая версия:
--БиГи получили мощную подсказку от Сатир и Эриксона, которые знали про КГД-предикаты работали с данной моделью. А Эриксон ее описывал в той или иной форме.
--БиГи получили случайную подсказку из научной литературы. Близкие по теме и конкретному предмету исследования
--им принадлежит приоритет ТОЛЬКО В ОРИГИНАЛЬНОМ ОПИСАНИИ паттернов КГД-предикатов. К слову сказать, связанные с исходными паттернами модели и техники так и не были ими четко оформлены за более чем 36 лет истории НЛП:
--первые тексты (публикации?) о сделанном открытии выдал Дилтс. Причем, по научным канонам первенство в открытии принадлежит ему по критерию публикации. И по научным же канонам он был обязан только упомянуть Гриндера и Бандлера как экспериментаторов-первооткрывателей.
...вот, так. Вот такая картина.
Из какой страны интервьюер? Является ли интервьюер нелпером?
Я хочу прояснить своё замечание - я считаю, что я принимал очень активное участие в оригинальном исследовании и наблюдениях, относящихся к открытию Джоном и Ричардом паттернов движений глаз. Я помню эмоции от проведения множества наблюдений движений глаз, отмечания и сообщения об этом (и, возможно, я был первым, кто описал их на бумаге). Тем не менее, Джон и Ричард, несомненно, были источником исследований и наблюдений, которые мы делали. )
Отлично! Дилтс так и не отказался от приоритета в том что ОН ПЕРВЫЙ ОПИСАЛ ! А с учетом того, что в научной литературе сходные исследования по движениям глаз были опубликованы в самом начале семидесятых - тогда первенство открытия КГД даже и в контексте НЛП совершенно спорное. БиГи могли случайно видеть научную публикацию за некоторое время ДО своих озарений. Таким образом, наиболее вероятна следующая версия:
--БиГи получили мощную подсказку от Сатир и Эриксона, которые знали про КГД-предикаты работали с данной моделью. А Эриксон ее описывал в той или иной форме.
--БиГи получили случайную подсказку из научной литературы. Близкие по теме и конкретному предмету исследования
--им принадлежит приоритет ТОЛЬКО В ОРИГИНАЛЬНОМ ОПИСАНИИ паттернов КГД-предикатов. К слову сказать, связанные с исходными паттернами модели и техники так и не были ими четко оформлены за более чем 36 лет истории НЛП:
Четыре модели глазодвигателей
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/10807.html
--первые тексты (публикации?) о сделанном открытии выдал Дилтс. Причем, по научным канонам первенство в открытии принадлежит ему по критерию публикации. И по научным же канонам он был обязан только упомянуть Гриндера и Бандлера как экспериментаторов-первооткрывателей.
...вот, так. Вот такая картина.
Я глубоко признателен Джону Гриндеру, за то что он нашёл время написать такой ценный и содержательный отзыв на моё интервью (смотрите http://www.strategies-icmc.com). Я очень высоко оцениваю стремление/требование Джона к конгруэнтности и его целостность по отношению к тому, что он определяет и понимает как НЛП.
С одной стороны, это образец нам как общаются настоящие джентльмены. А с другой стороны, это джентльменское общение фиговым листом прикрывает от последователей НЛП некую, я бы даже сказал, изнаночную чернуху. Чернуху в отношении того, по каким причинам НЛП, имея уникальные стартовые ресурсы, в настоящее время просто таки обречено на эээ вырождение.
Я разделяю его стремление/требование к последовательности и ясности в вопросах интеллектуальной истории НЛП. Это одна из причин того, что Джудит ДеЛозье и я уделили четыре года написанию 1600-страничной Энциклопедии системного НЛП.
Ну, да. 1600 страниц системного НЛП, в котором большими плешинами отсутствуют где одна, где по две обязательные его компоненты. 1600 страниц "частичного" НЛП. (А моделирование там дано точно такое же как в кн. Дилтса "Моделирование с помощью НЛП" Частичное моделирование.). А как же иначе мог написать эту энциклопедию моделист-Дилтс, которому ужасно нравится это частичное моделирование/частичное НЛП? Как иначе мог написать эту энциклопедию зачинатель НЛП-3, которое уже полностью отвергает принципы исходного первого кода НЛП.
Джон делает ряд критических замечаний в своём отзыве. Некоторые из замечаний связаны с фактами, а некоторые из них в большей степени связаны с его точкой зрения и интерпретацией НЛП (которые как со-основателя области несомненно весьма значимы).
И мы извлекли из замечаний Джона чрезвычайно ценные для себя заметки в отношении того, как он понимает моделирование. В частности, он получил по цепочке: Сатир/Эриксон -> Бандлер -> Гриндер - подучил сверх концентрированную подсказку/паттерны демонстрации работы ЧУЖОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Затем он стал осмыслять эту подсказку. И он считает целиком своим личным достижением свое во второй/третьей очереди осмысление. Это совершенно оригинальная позиция.
Важный вопрос, поднимаемый Джоном, связан с открытием паттернов движений глаз в НЛП. Конечно, Джон абсолютно прав в своей обеспокоенности относительно заявления, процитированного в интервью, что я "обнаружил технику движений глаз."
Паттерны/модели КГД-сенсорных предикатов обнаружили до Гриндера в явной форме Сатир и Эриксон. Затем, их продолжил "концентрировать" Бандлер. Затем в этот процесс вовлекся Джон. На фоне этого максимум, на что он может претендовать - это на приоритет оригинального ОФОРМЛЕНИЯ В ОПИСАНИИ данных паттернов/моделей.
Как основной автор "НЛП том I" (это книга Структура субъективного опыта? прим. метанимуса) и в своих примерно 20 других книгах по НЛП, или в сотнях семинаров, проведённых мною по всему миру, я никогда не делал заявлений об открытии мною НЛП паттернов движений глаз и был удивлён, узнав, что меня цитируют как сказавшего это в интервью.
Хм, сейчас обнаружится, что возмущающие Джона слова придумали журналюги. А вот, ужасно интересно, в КАКОЙ СТРАНЕ ДАВАЛ ДИЛТС ТО ИНТЕРВЬЮ? Уж не в России ли?
С одной стороны, это образец нам как общаются настоящие джентльмены. А с другой стороны, это джентльменское общение фиговым листом прикрывает от последователей НЛП некую, я бы даже сказал, изнаночную чернуху. Чернуху в отношении того, по каким причинам НЛП, имея уникальные стартовые ресурсы, в настоящее время просто таки обречено на эээ вырождение.
Я разделяю его стремление/требование к последовательности и ясности в вопросах интеллектуальной истории НЛП. Это одна из причин того, что Джудит ДеЛозье и я уделили четыре года написанию 1600-страничной Энциклопедии системного НЛП.
Ну, да. 1600 страниц системного НЛП, в котором большими плешинами отсутствуют где одна, где по две обязательные его компоненты. 1600 страниц "частичного" НЛП. (А моделирование там дано точно такое же как в кн. Дилтса "Моделирование с помощью НЛП" Частичное моделирование.). А как же иначе мог написать эту энциклопедию моделист-Дилтс, которому ужасно нравится это частичное моделирование/частичное НЛП? Как иначе мог написать эту энциклопедию зачинатель НЛП-3, которое уже полностью отвергает принципы исходного первого кода НЛП.
Джон делает ряд критических замечаний в своём отзыве. Некоторые из замечаний связаны с фактами, а некоторые из них в большей степени связаны с его точкой зрения и интерпретацией НЛП (которые как со-основателя области несомненно весьма значимы).
И мы извлекли из замечаний Джона чрезвычайно ценные для себя заметки в отношении того, как он понимает моделирование. В частности, он получил по цепочке: Сатир/Эриксон -> Бандлер -> Гриндер - подучил сверх концентрированную подсказку/паттерны демонстрации работы ЧУЖОГО ПОДСОЗНАНИЯ. Затем он стал осмыслять эту подсказку. И он считает целиком своим личным достижением свое во второй/третьей очереди осмысление. Это совершенно оригинальная позиция.
Важный вопрос, поднимаемый Джоном, связан с открытием паттернов движений глаз в НЛП. Конечно, Джон абсолютно прав в своей обеспокоенности относительно заявления, процитированного в интервью, что я "обнаружил технику движений глаз."
Паттерны/модели КГД-сенсорных предикатов обнаружили до Гриндера в явной форме Сатир и Эриксон. Затем, их продолжил "концентрировать" Бандлер. Затем в этот процесс вовлекся Джон. На фоне этого максимум, на что он может претендовать - это на приоритет оригинального ОФОРМЛЕНИЯ В ОПИСАНИИ данных паттернов/моделей.
Как основной автор "НЛП том I" (это книга Структура субъективного опыта? прим. метанимуса) и в своих примерно 20 других книгах по НЛП, или в сотнях семинаров, проведённых мною по всему миру, я никогда не делал заявлений об открытии мною НЛП паттернов движений глаз и был удивлён, узнав, что меня цитируют как сказавшего это в интервью.
Хм, сейчас обнаружится, что возмущающие Джона слова придумали журналюги. А вот, ужасно интересно, в КАКОЙ СТРАНЕ ДАВАЛ ДИЛТС ТО ИНТЕРВЬЮ? Уж не в России ли?
Я не знаю каких-то точных определений суггестии. Если ты их нашел, так приведи, пожалуйста.
Является ли "без точек на i" суггестией? Хм, это вопрос.
Является ли "без точек на i" суггестией? Хм, это вопрос.
А я не знаю, что ты называешь фрейдовским феноменом суггестии. У Эриксона это говорение/описание смыслового контекста/фона и НЕ УПОМИНАНИЕ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ "ФИГУРЕ".
Кармен подписала книжки, ура! Но фотографироваться не хочет, ни она, ни Джон. Наверное, я их понимаю.
А вот для меня это чрезвычайно удивительно.
Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.
Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.
Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.
У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.
В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!
Это непонятно.
Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.
Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений.
...по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.
Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
А вот для меня это чрезвычайно удивительно.
Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.
Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.
Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.
У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.
В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!
Это непонятно.
Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.
Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений.
...по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.
Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
Делал 6-шаговый. Уснул. Интересно, это только у меня такое происходит? Как только отключаю думалку, подсознание говорит: "Отлично, идем спать!" И я вырубаюсь. А такая была интересная задача!
http://sudarkin.livejournal.com/9126.html
Такое происходить у всех. А разве Фрэнк ему про это ничего не объяснил?
День пролетел, как одно мгновенье! Кармен дала нам позадавать вопросы, а потом выдала гениальное упражнение "Puppet Master". Работа в четверках. Один - клиент, второй - коуч, третий - кукловод ("Puppet Master"), четвертый - наблюдатель. Задача кукловода - выбрать стратегию работы с клиентом и вести коуча по процессу, показывая ему заранее написанные техники на листе бумаги (ну или на iPad, как делали некоторые наши участники). Задача коуча - выполнять инструкции (например: установи раппорт - собери информацию о запросе - перепроверь - конкретизируй - используй такую-то технику и т.п.) и держать раппорт в промежутке между инструкциями. Клиент, соответственно - клиент, наблюдатель - что-то вроде спасателя, который смотрит на это все со стороны, и должен вытащить клиента, если что-то идет совсем не туда.
Упражнение с вариациями на тему удвоения и развития функций того, кого мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ:
--в данном примере упражнения контроллер1 = кукловод отслеживает общую стратегию процесса и вариации используемых для достижения стратегических целей техник
--контроллер2 = наблюдатель контролирует оптимальные и критические показатели Самочувствия, Активности и Настроения клиента (=субъекта)
Позже Джон в своей обычной манере объяснил логику упражнения. В упражнении идет разделение навыков стратегической работы коуча, и технических навыков коучинга. Соответственно делится и ответственность. Т.е. кукловод может сосредоточиться на правильной стратегии работы, а коуч - не морочить себе этим голову, правильно выполняя технические элементы вроде отзеркаливания на микромускульном уровне. Фактически те разнородные навыки, которые нужны коучу, были сыграны в разных ролях.
А коуч = оператор (по-нашему) занимается чистым воспроизведением техник.
Для этого упражнения, где было важно еще уделять внимание калибровке и двойной калибровке (клиента и коуча), в том числе и из 3й позиции, нужно было свободно знать инструменты, которыми оперирует коуч (потому что по факту в список всматриваться некогда). Еще один важный момент - в этом упражнении ты быстро учишься делать критические наблюдения. А еще одна польза - когда тебе кукловод говорит делать что-то, чего ты раньше бы с клиентом не сделал, это разрушает твой привычный паттерн, давая возможность взглянуть по-новому на ситуации, в которых ты работал лишь одним устоявшимся образом.
Когда по ходу выполнения техники кукловод подает команду радикально изменить технику это требует без сожалений, колебаний и сомнений враз менять направление работы.
http://sudarkin.livejournal.com/9126.html
Такое происходить у всех. А разве Фрэнк ему про это ничего не объяснил?
День пролетел, как одно мгновенье! Кармен дала нам позадавать вопросы, а потом выдала гениальное упражнение "Puppet Master". Работа в четверках. Один - клиент, второй - коуч, третий - кукловод ("Puppet Master"), четвертый - наблюдатель. Задача кукловода - выбрать стратегию работы с клиентом и вести коуча по процессу, показывая ему заранее написанные техники на листе бумаги (ну или на iPad, как делали некоторые наши участники). Задача коуча - выполнять инструкции (например: установи раппорт - собери информацию о запросе - перепроверь - конкретизируй - используй такую-то технику и т.п.) и держать раппорт в промежутке между инструкциями. Клиент, соответственно - клиент, наблюдатель - что-то вроде спасателя, который смотрит на это все со стороны, и должен вытащить клиента, если что-то идет совсем не туда.
Упражнение с вариациями на тему удвоения и развития функций того, кого мы стандартно завываем КОНТРОЛЛЕРОМ:
--в данном примере упражнения контроллер1 = кукловод отслеживает общую стратегию процесса и вариации используемых для достижения стратегических целей техник
--контроллер2 = наблюдатель контролирует оптимальные и критические показатели Самочувствия, Активности и Настроения клиента (=субъекта)
Позже Джон в своей обычной манере объяснил логику упражнения. В упражнении идет разделение навыков стратегической работы коуча, и технических навыков коучинга. Соответственно делится и ответственность. Т.е. кукловод может сосредоточиться на правильной стратегии работы, а коуч - не морочить себе этим голову, правильно выполняя технические элементы вроде отзеркаливания на микромускульном уровне. Фактически те разнородные навыки, которые нужны коучу, были сыграны в разных ролях.
А коуч = оператор (по-нашему) занимается чистым воспроизведением техник.
Для этого упражнения, где было важно еще уделять внимание калибровке и двойной калибровке (клиента и коуча), в том числе и из 3й позиции, нужно было свободно знать инструменты, которыми оперирует коуч (потому что по факту в список всматриваться некогда). Еще один важный момент - в этом упражнении ты быстро учишься делать критические наблюдения. А еще одна польза - когда тебе кукловод говорит делать что-то, чего ты раньше бы с клиентом не сделал, это разрушает твой привычный паттерн, давая возможность взглянуть по-новому на ситуации, в которых ты работал лишь одним устоявшимся образом.
Когда по ходу выполнения техники кукловод подает команду радикально изменить технику это требует без сожалений, колебаний и сомнений враз менять направление работы.
Вера не имеет структуры. включающей ее же самоотрицание. А вот в структуру ценности включается на обязательной основе собственно самоотрицание.
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный. Я на могу на него ответить сразу. Я помечаю этот ваш вопрос меткой "на исполнение" и буду делать об этом отдельный пост.
Ваш вопрос про то, что же использует де факто рефрейминг - Веру или Ценности очень ценный. Я на могу на него ответить сразу. Я помечаю этот ваш вопрос меткой "на исполнение" и буду делать об этом отдельный пост.
НЛП в своей прикладной форме (уважающей различение формы или процесса и содержания, упомянутое выше в моей критике), и в своей основной деятельности (моделировании, как уже говорилось выше, и более подробно в Шептании) представляет с этими различениями путь к продвижению как совершенства в социальном плане, так и освобождения на индивидуальном уровне. Как предложил ОРУЭЛЛ (термин управление проблематичен, но суть хорошо сформулирована):
НЛП в своей теоретической форме подобно тургеневскому Герасиму. Оно в своем практическом мычании так и не смогло сформулировать достаточно понятно чем отличается "форма" от "содержания". И почему одно должно быть радикально отсечено от другого, в то время как наука только и говорит, что "форма" и "содержание" связаны диалектически:
Кто управляет прошлым - управляет будущим!
Да уж. И Гриндер в полной мере занимается этим "управлением прошлым". Он его просто переписывает.
Имея в виду эти последствия, я выделил время чтобы оспорить и исправить определённые исторические неточности, предложенные г-ном ДИЛТСОМ в своём интервью, и предложил некоторые комментарии о том, какими по моему мнению, будут последствия, которые могут возникнуть в неопределённом в настоящее время будущем НЛП, если конкретные различения не будут уважаться - я искренне надеюсь, что г-н ДИЛТС обдумает всё это и примет конгруэнтное решение о том, как его огромный талант может быть поставлен на службу этой сейчас уже 30-летней мечты, порождённой первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною.
В истории НЛП много неточностей, связанных с самим только Гриндером.
Различение форм моделирования, предложенное Гриндером не работают. Требуется не один его критерий различения, но ТРИ КРИТЕРИЯ, которые мы предлагаем в метапрактике.
Вдумайтесь только в эти слова: "30-летняя мечта НЛП". Трицать лет в большей мере мечтаний и обещаний, нежели их исполнения. Так м.б. уже хватит? Если НЛП в лице его создателей не может предложить за более чем 36 летнюю историю внятной теории и практики моделирования - так м.б. его пора объявить банкротом?
Если то, что я предлагаю, вам, читатель, кажется неразумным, то я напомню, на что Джордж Бернард ШОУ однажды умно обратил внимание:
Разумные люди приспосабливаются к миру
Неразумные люди стремятся приспособить мир к себе
Поэтому весь прогресс зависит от неразумных людей!
С поправкой на эксклюзивное использование местоимения мужского рода [men = люди, мужчины], я нахожусь в полном согласии с г-ном ШОУ.
Как тонко закручено. Для решения сего силлогизма надо решить сперва чем является деятельность моделирования:
--моделирование является деятельностью приспособления к миру. Тогда Гриндер есть человек разумный. А Дилтс есть человек неразумный - не исполняет правильное моделирование.
--моделирование является деятельностью приспособления мира к своим эээ теориям/моделям. Тогда Гриндер и Дилтс есть оба существа неразумные. Ибо какая нам разница между теми или иными способами и тонкостями моделирования - все они есть действия не разумные.
НЛП в своей теоретической форме подобно тургеневскому Герасиму. Оно в своем практическом мычании так и не смогло сформулировать достаточно понятно чем отличается "форма" от "содержания". И почему одно должно быть радикально отсечено от другого, в то время как наука только и говорит, что "форма" и "содержание" связаны диалектически:
Моделируем форму_содержание
http://community.livejournal.com/metapractice/236538.html
Кто управляет прошлым - управляет будущим!
Да уж. И Гриндер в полной мере занимается этим "управлением прошлым". Он его просто переписывает.
Имея в виду эти последствия, я выделил время чтобы оспорить и исправить определённые исторические неточности, предложенные г-ном ДИЛТСОМ в своём интервью, и предложил некоторые комментарии о том, какими по моему мнению, будут последствия, которые могут возникнуть в неопределённом в настоящее время будущем НЛП, если конкретные различения не будут уважаться - я искренне надеюсь, что г-н ДИЛТС обдумает всё это и примет конгруэнтное решение о том, как его огромный талант может быть поставлен на службу этой сейчас уже 30-летней мечты, порождённой первоначально БЭНДЛЕРОМ и мною.
В истории НЛП много неточностей, связанных с самим только Гриндером.
Различение форм моделирования, предложенное Гриндером не работают. Требуется не один его критерий различения, но ТРИ КРИТЕРИЯ, которые мы предлагаем в метапрактике.
Вдумайтесь только в эти слова: "30-летняя мечта НЛП". Трицать лет в большей мере мечтаний и обещаний, нежели их исполнения. Так м.б. уже хватит? Если НЛП в лице его создателей не может предложить за более чем 36 летнюю историю внятной теории и практики моделирования - так м.б. его пора объявить банкротом?
Если то, что я предлагаю, вам, читатель, кажется неразумным, то я напомню, на что Джордж Бернард ШОУ однажды умно обратил внимание:
Разумные люди приспосабливаются к миру
Неразумные люди стремятся приспособить мир к себе
Поэтому весь прогресс зависит от неразумных людей!
С поправкой на эксклюзивное использование местоимения мужского рода [men = люди, мужчины], я нахожусь в полном согласии с г-ном ШОУ.
Как тонко закручено. Для решения сего силлогизма надо решить сперва чем является деятельность моделирования:
--моделирование является деятельностью приспособления к миру. Тогда Гриндер есть человек разумный. А Дилтс есть человек неразумный - не исполняет правильное моделирование.
--моделирование является деятельностью приспособления мира к своим эээ теориям/моделям. Тогда Гриндер и Дилтс есть оба существа неразумные. Ибо какая нам разница между теми или иными способами и тонкостями моделирования - все они есть действия не разумные.
Г-н ДИЛТС, продолжайте ваше Аналитическое моделирование, в котором я желаю вам всяческих успехов, но не действуйте, как будто это основное различение существует - точное различение, которое отличает НЛП от всех других известных мне форм обучения. Это слишком дорогая цена для профессионального успеха.
Т.е. Гриндер утверждает, что НЛП ничем не отличается от любых других форм обучения. Так?
А Дилтс утверждает, что НЛП отличается таки от всех других форм обучения. Так?
Хорошо, мы в метапрактике утверждаем, что НЛП как обучение, отличается от всех других форм обучения тем, что оно планомерно использует/задействует не менее трех взаимно дополнительных форм обучения, а именно:
--НЛП задействует нейрологическое обучение
--НЛП задействует лингвистическое обучение
--НЛП задействует алгоритмическое/программное обучение
Я завершу следующим наблюдением. В художественном романе Джорджа ОРУЭЛЛА, озаглавленном "1984", предлагается некоторое количество прозрений о социальных движениях и процессах, определяющих содействуют ли они своими последствиями эволюции или деэволюции личного освобождения.
Я сразу согласен с аллегорией Гриндера. НЛП в его нынешнем виде в целом, и в той части, которую "курирует" сам Гриндер, - в таком виде НЛП содействует ДЕЭВОЛЮЦИИ отдельной личности и целых социальных сообществ последствиями своих применений.
Т.е. Гриндер утверждает, что НЛП ничем не отличается от любых других форм обучения. Так?
А Дилтс утверждает, что НЛП отличается таки от всех других форм обучения. Так?
Хорошо, мы в метапрактике утверждаем, что НЛП как обучение, отличается от всех других форм обучения тем, что оно планомерно использует/задействует не менее трех взаимно дополнительных форм обучения, а именно:
--НЛП задействует нейрологическое обучение
--НЛП задействует лингвистическое обучение
--НЛП задействует алгоритмическое/программное обучение
Я завершу следующим наблюдением. В художественном романе Джорджа ОРУЭЛЛА, озаглавленном "1984", предлагается некоторое количество прозрений о социальных движениях и процессах, определяющих содействуют ли они своими последствиями эволюции или деэволюции личного освобождения.
Я сразу согласен с аллегорией Гриндера. НЛП в его нынешнем виде в целом, и в той части, которую "курирует" сам Гриндер, - в таком виде НЛП содействует ДЕЭВОЛЮЦИИ отдельной личности и целых социальных сообществ последствиями своих применений.
В обед немного поработал с Женей, разложил фрейм, в котором будем двигаться дальше, поставил на паузу. Вторую половину дня с нами была Карменсита (я про мадам Бостик Сен-Клер). Чудо, а не женщина. Сегодня она была чрезвычайно мила, даже хвалила нас.
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Джон уже выводил на Российский рынок одну чудо артистическую женщину, которая имела рвение и осертифицировала большую часть нынешнего тренерства. "Большая" артистка, но маленький нелпер:
Интересно, что мимика у нее очень богатая, хотя лицо выдает уже возраст, и назвать его привлекательным с точки зрения "классической красоты" я не могу. Но как она играет, как играет. И постоянно повторяет, переповторяет ключевые фразы. У Фрэнка училась, что ли?
Я не удивлюсь, что училась именно у Фрэнка.
Под вечер снова упражнения, динамичные: очень быстро давали задания и требовали их выполнять. Максимум 5-10 минут на сессию, за которые нужно выполнить какую-то часть задачи. Непросто. Обнаружил, что недостаточно четко прошу поставить фрейм (в смысле - очертить рамку задачи), буду работать над этим.
Десять минут на сессию - это проблема общего тайминга тренинга, это не проблема и вовсе никакая-то там продвинутая технология обучения.
Кармен снова делает упор на практике, молодец. Давала шикарные метафоры! Например, говоря про личностную проработку коуча: "Когда вы летите в самолете, вам говорят - сначала одень кислородную маску на себя, потом одевай своему ребенку. Так и в коучинге - сначала проработай свои вопросы, очисти негативные петли, потом работай с другими людьми!" Учила пользоваться метафорами в коучинге.
В контексте НЛП это собачья чушь. НЛП есть единственный подход, который не требует предварительной проработки "негативных петель", а потом уже допуска терапевта к работе. Просто потому, что техники НЛП требуют и позволяют терапевту переключаться в некое личностно независимое от собственных проблем рабочее состояние. И имя ему АПТАЙМ. И аптайм это даже не вотчина НЛП, это вотчина ЭРИКСОНИАНСКОГО ПОДХОДА. Ну, а тема предварительной проработки там "петель" или еще чего - это чистая разводка на коммерцию:
http://sudarkin.livejournal.com/8658.html
Джон уже выводил на Российский рынок одну чудо артистическую женщину, которая имела рвение и осертифицировала большую часть нынешнего тренерства. "Большая" артистка, но маленький нелпер:
Комментарии к "Воспоминаниям участника событий о НЛП 91-92 годов в Росси"
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/3161.html
Интересно, что мимика у нее очень богатая, хотя лицо выдает уже возраст, и назвать его привлекательным с точки зрения "классической красоты" я не могу. Но как она играет, как играет. И постоянно повторяет, переповторяет ключевые фразы. У Фрэнка училась, что ли?
Я не удивлюсь, что училась именно у Фрэнка.
Под вечер снова упражнения, динамичные: очень быстро давали задания и требовали их выполнять. Максимум 5-10 минут на сессию, за которые нужно выполнить какую-то часть задачи. Непросто. Обнаружил, что недостаточно четко прошу поставить фрейм (в смысле - очертить рамку задачи), буду работать над этим.
Десять минут на сессию - это проблема общего тайминга тренинга, это не проблема и вовсе никакая-то там продвинутая технология обучения.
Кармен снова делает упор на практике, молодец. Давала шикарные метафоры! Например, говоря про личностную проработку коуча: "Когда вы летите в самолете, вам говорят - сначала одень кислородную маску на себя, потом одевай своему ребенку. Так и в коучинге - сначала проработай свои вопросы, очисти негативные петли, потом работай с другими людьми!" Учила пользоваться метафорами в коучинге.
В контексте НЛП это собачья чушь. НЛП есть единственный подход, который не требует предварительной проработки "негативных петель", а потом уже допуска терапевта к работе. Просто потому, что техники НЛП требуют и позволяют терапевту переключаться в некое личностно независимое от собственных проблем рабочее состояние. И имя ему АПТАЙМ. И аптайм это даже не вотчина НЛП, это вотчина ЭРИКСОНИАНСКОГО ПОДХОДА. Ну, а тема предварительной проработки там "петель" или еще чего - это чистая разводка на коммерцию:
2-я конференция российского сообщества НЛПси
http://www.clubnlp.ru/viewtopic.php?t=2815&highlight=
Дочитали до конца.