Кармен подписала книжки, ура! Но фотографироваться не хочет, ни она, ни Джон. Наверное, я их понимаю.А вот для меня это чрезвычайно удивительно.Джон после обеда выдал пару отличных вещей. Разнес в хлам присвоение категорий и постановку диагнозов, попросил поддержки у участников, и назвал это "снятием с себя ответственности". Мол, я лечил не человека, а его простуду, и для лечения простуды я все сделал правильно. А если клиенту стало хуже - это не моя проблема, это проблема того, кто придумал такую методику лечения простуды. Причем практикующие врачи подтвердили, что это имеет место быть, и довольно часто.Лучше бы Джон оставил в покое медицинские аллегории и разобрал что твориться с присвоением категорий и с постановкой диагнозов прямо в самом НЛП.Потом мы продолжили, а он носился кругами, наблюдая, подсказывая, заглядывая в списки и т.п. Кстати, я обнаружил очень интересный момент. Кажется, у меня начала довольно резко увеличиваться кинестетическая память. Я довольно легко стал запоминать стратегии действий других людей, выражения их лиц, реакции. Причем - через весь ВАК: когда нужно, могу восстановить в памяти и звук голоса, и интонации, и позу и т.п.У него стала прорезываться ДВИГАТЕЛЬНАЯ ПАМЯТЬ, которая послужила стрежнем для всех остальных крайней ВАКОГ.В ходе одного из упражнений Джон встал в роль коуча, и конкретно наехал на меня. А я был при этом во 2й позиции, в роли второго участника петли, которую мы рассматривали. Меня оттуда чуть не выкинуло. Посмеялись дружно, но вечером эта ситуация решилась!Это непонятно.Джон еще дал нам 2 темы: самозащита коуча от переноса болячек и негативных состояний клиентов на себя, и второе - tasking (создание контекстов для развития изменений). Со вторым нужно будет поработать, причем, кажется, можно попробовать использовать методику латерального маркетинга, выявляя gaps (провалы) или контексты для развития, как и рекомендует проф. Котлер с д-ром Боно.Самозащита коуча это тривиально. Создание контекстов для изменений С ЭТОГО НАДО ВСЕ НАЧИНАТЬ. Все техники НЛП контексто-зависимы. Т.е. они неотделимы от своих контекстов_для_изменений....по дороге домой я дал себе ОС: четче выявлять цель, намерение, и больше якорить состояние найденного решения. И самое главное - создавать для клиента контекст поиска решений. Вот где подводит привычка быстро думать и давать ответы. Но ведь Джон думает просто моментально, но у него на выходе не решение для клиента, а или вопрос, или метафора. Очень редко он говорит, что нужно сделать в той или иной ситуации напрямую.Это чисто эриксонианская техника. Называется "без точек на i". БиГи эту мощную модель/технику эксплуатируют и в хвост и в гриву с самого начала НЛП. Но, вот отмоделировать ее в открытую они эээ постеснялись. Кому интересно укажу прямой источник из Эриксона об этой технике.
А я не знаю, что ты называешь фрейдовским феноменом суггестии. У Эриксона это говорение/описание смыслового контекста/фона и НЕ УПОМИНАНИЕ О ЦЕНТРАЛЬНОЙ "ФИГУРЕ".
Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.Condensation – one dream object stands for several associations and ideas; thus "dreams are brief, meagre and laconic in comparison with the range and wealth of the dream-thoughts."http://en.wikipedia.org/wiki/Dream_analysis#FreudЭто такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.
Про следующий объект в последовательности непонятно.В теме декодера активно используется. Продолжение траектории. Ну в тривиальном случае не траектория в пространстве, а просто некая (ээ одномерная :) ) последовательность. "Это может случится через год, или через пару месяцев, или через неделю" («или прямо завтра» — дополняется в восприятии субъекта). Как-то так.
--А точнее? Как он присутствует в Декодере ?--Возможных форм Вариатора в Декодере множество, даже трудно указать количественные ограничения, но за счет этого их непросто описывать. Укажу две, для начала:1 ВариацииВозникающиеПриОписанииОпределенногоОбъекта/Явления. В этом случае действие Вариатора приводит к Генерализации описания свойств объекта и появляется ситуационная МетанойаОсознанияИсчерпывающих свойств объекта (для фокусирующей генерализации)Т.е. осознание свойств которые не были названы. Такой сорт ПРОЗРЕНИЯ/ПРОВИДЕНИЯ. В противном случае объект "стирается" из поля осознания.2 ВариацииВПоследовательностяхОписаний (в нашем случае это траектории внимания). В этом варианте Генерализация продолжает траектрию внимания, так что внимание распространяется/заходит туда о чем описание не говорило.http://community.livejournal.com/openmeta/51895.html?thread=809399#t809399
Я привёл цитату, которая фактически намекает на то что к технике "без точек над i" должна быть техника ээ вроде "без b после a". Также как в декодере есть две таких техники.
Ну эта цитата просто обобщение того, о чём мы говорили выше по топику:
--"Без точек над i" есть техника от фрейдовского феномена "суггестии"? [...] Сгущение. Имел в виду сгущение. Не знаю почему у меня прицепилось слово "суггестия" к этому понятию.Это такая привычная для бессознательного операция над информацией — конденсация. А для сознательного ума непривычная. Та же загадка про бейсболл иллюстрирует её.Есть ещё похожая штука, но другая, которая реже освещалась. Как бы это назвать — интерполяция? Пролонгация? Когда угадывается не фигура в центре, а дополнительный/следующий объект за последовательностью.--Про следующий объект в последовательности непонятно. Это как в кроссворде? Типа: "Ц" за "я"?--В теме декодера активно используется. Продолжение траектории. Ну в тривиальном случае не траектория в пространстве, а просто некая (ээ одномерная :) ) последовательность. "Это может случится через год, или через пару месяцев, или через неделю" («или прямо завтра» — дополняется в восприятии субъекта). Как-то так.http://community.livejournal.com/metapractice/279624.html?thread=6153544#t6153544
Как техникой "без точек над i" мы можем намекнуть на существование какого-то объекта, ходя вокруг да около (но не заходя в центр), так должна быть и какая-то другая техника, которой можно намекнуть на существование какого-то объекта, в пределе к нему приближаясь (но не доходя до конца).